|
Форум: Флейм: а о политике слабо поговорить? (ватники vs. укропы vs. либералы)
« kvamag:
совок это...
...когда ты готов 5 часов давиться в толпе изза стакана оливье под проливным дождем
обезьяны за бананом зоопарке и то цивилизованнее щемятся  :D особо доставила тетка в красном чепчике и с зонтиком, которая пришла с ребенком и думала, что за это ей быстрее дадут салат... вот уёбище...  :|
« kvamag:
совок это...
...когда ты готов 5 часов давиться в толпе изза стакана оливье под проливным дождем
и причем здесь совок?
Люди падки на халяву. Тебе скажут вот телики раздают – побежишь? подчас гавно будут раздавать – но ОНО ЖЕ БЕСПЛАТНО!
таже система в транспорте стала применятся людьми. незнаю как в других города но в Москве стал замечать интересные два случая. И он стали повторяться из раза в раз:
1. пример один: человек выходит из дому, переходит дорогу и идет на остановку автобуса. Ждет автобус минут 15-20, постоянно взмущаясь "хули так долго нет автобуса" едет 1-2 остновки и выходит. Переходит дорогу обратно и идет в магазин. Причем в автобусе старается сесть. Теперепосчет: маршрут занимает –считаем 5+15+10+5=35 минут. Идти по прямой от дома до магазина 10 минут. что за хуяня??
2 случай два Бабушка пытается перейти дорогу там где не надо, внук!!! теребит бабку чуть не плача мол нельзя так! Бабке похую – она же бессмертная. Итог их чуть не сбил грузовик..
Москвачи вы совсем там что Охуели? Уже мусор наверное на лифте выбрасываете? Пиздец
Честно наверное только телесные публичные и публичное опозоривание наказания спасут нас от распиздяйства
"на работе ты хозяин, а не гость – унеси хотя бы гвоздь!" этот афоризм большенством нашего населения воспринимается как закон жизни.
я вообще за две вещи: отруба пальца за взяткуи всех осужден на смертную на донорские органы
« kvamag:
то есть нет ничего хуже, чем желание хорошо и счастливо жить, "иметь работу, детей и полноценную семью".
все желающие этого люди тупые мудаки, тормоза прогресса.
Ну ты неагрессивничай вообще-то и не обобщай уж так. Есть ситуации, когда человек ходит на работу ради коллектива или чтобы не сдохнуть со скуки. Бабы в бухгалтерии например работают, получают копейки, но им похуй. Потому что у них муж главный добытчик, а они на работу ходят чтоб со скуки не сдохнуть, потрепаться языком с коллегами или просто найти себе хоть какое-то применение и чувствовать себя значимой. Им не надо карьерных ростов с ответственностями и нервотрепками, потому что они хотят спокойно и вовремя забирать детей из садиков и школ вечером, приготовить пожрать, убрать в доме – у них забот и так дохера. У меня так родственница например учительницей в школе работает. Деньги муж зарабатывает – а у нее коллектив и дети. Она сделала свой выбор. И главное не в том, какой она сделала выбор, а в том, что у нее этот выбор БЫЛ!!!
И кстате вот подробнее хотел бы рассказать о командно-административной системе в действии на примере "советского" коллектива, в котором довелось работать. Основной принцип работы: вовремя исполнять поручения, не делать ошибок и не проявлять инициатив. Чем меньше работы – тем лучше. Потому что меньше шансов сделать ошибку и получить по балде от начальства. Любая инициатива наказуема. Если проявил инициативу и выступил с предложением – ты враг, потому что если инициативу примут, то всем надо менять привычный темп работы и загружать мозг новой хуйней, в которой можно сделать ошибку и получить по балде от начальства. Единственный приемлимый способ карьерного продвижения – это стаж, безошибочная работа и попытки засветиться перед руководством во всяких турслетах и мероприятиях. Координация работы формируется по принципу "вассал моего вассала – не мой вассал". Руководитель отдает распоряжения звеньям, звенья начальникам отделов, начальники отделов своим подчиненным пониже и т.д. Любой сотрудник в подчинении должен знать только свою работу, и выработать ее алгоритм до автоматизма. Изо дня в день, из года в год ты делаешь одно и то же. Рабочий день разбивается на часы, когда ты до 10-утра делаешь одно, до 11-ти второе, до обеда третье, потом обед и так до 6-ти вечера. Потом гудок – и наконец-то домой. Интерес к работе пропадает через месяца два, ты думаешь только о том, когда же наконец закончится этот рабочий день, ты срать хотел на прибыль компании, да и на саму компанию срать хотел, лишь бы з/п платили. И вообще, интересоваться делами компании – это зло. Потому что если ты интересуешься делами компании, суешь нос за рамки своих полномочий – та враг, потому что хочешь подсидеть своего начальника и занять его место.
Короче, этоо крайне негибкая к изменениям система, которая очень серьезно тормозит развитие как самой компании, так и личности в ней. Я поработал в этой компании чуть больше года и уволился после того, как мне сообщили что мне дадут категорию специалиста только после 3-х летнего стажа, а ведущего – через десять. А уж начальником отдела я смогу стать только когда мой начальник на пенсию пойдет или если вдруг уволится. Я уволился, потому что у меня был выбор, и я его сделал. А прикинь, когда нет выбора?
Добавлено (31.12.2012 02:38:09):
« Abyss:
Вот сейчас обществом не установлены никакие стандарты развития. Я бы даже сказал больше – установлены стандарты деградации и превращения социума в общество потребления. И что? Духовный рост этого "свободного" общества налицо? (ну если, конечно, отвлечься от того отрадного факта, что если ты можешь выбирать бухло, то уже хорошо, и о таких мелочах, как общество можно не думать)
Извини, но я не понял нихуя что здесь написано. Какая-то дичь. Можно как-то раскрыть тему поподробнее и понятнее пожалуйста?
« kvamag:
...когда ты готов 5 часов давиться в толпе изза стакана оливье под проливным дождем
вот это адок  :/: отличный момент когда кому-то дают банку оливье и потом голос такой
-ХЛЕБУШКА!
Anvadica Как же тебя ПРЁТ, когда кто-то осмеливается хотя бы намекнуть на ущербность потреблядких псевдоценностей! Ууух! Кощунство же, правда?!
« AnvadicA:
Для меня это главный аргумент. Все остальное, что типо
... и далее следует ряд сознательно доведённых до абсурдности и крайности бестолковых псевдоаргументов.
Опять же "для меня" – вот и ради бога. То, что ты признаёшь субъективизм своей точки зрения и не претендуешь на объективность далее собственного "я" и "для меня" – это правильно. А если ты действительно настолько зашорен, что "всё остальное" для тебя сводится к той ахинее, которую ты наплёл, то это печально. Но скорее только для тебя самого в плане широты кругозора.
« AnvadicA:
Тот кто хочет работать зарплату получать будет и так
Только слишком велика дельта для тех, кто хочет лечить людей (да, 8 часов в день в больнице, без взяток и подработок), учить детей (в родной сельской школе без репититорства и т.д.), изобретать те же самолёты (свои родные, а не боинговские) и для тех, кто хочет изобретать финансовые схемы в банках, защищать в судах тех, кто наизобретал таких схем, любыми путями сесть в кресло, к которому "несут", тех, кто хочет перепродавать то, что делают другие и т.д.
« AnvadicA:
А если его проффессия будет невостребована, то он может выучиться на другую
А если он НЕ ХОЧЕТ переучиваться на другую? Если он хочет ЧЕСТНО, ДОБРОСОВЕСТНО, работать там, к чему чувствует призвание, а не вертеть жопой по жизни, подстраивая себя под текущие потребности?
« AnvadicA:
Они сидят на своих местах за копейки в течение десятилетий, достигнув определенного потолка в своем развитии.
Ты, похоже, судишь о развитии других по себе. В том смысле, если человек не хочет вертеться (именно вертеться, а не работать), чтоб подняться выше по карьерной и финансовой лестнице, значит, остановился в развитии. Ну-ну...
« AnvadicA:
У нас например начальник отдела дальше двинуться не мог, потому что выше брали людей по связям уже, или родственников всяких чиновников, отдельную касту короче.
А это, кстати, один из объективных минусов СССР позднего периода (хоть и далеко не везде проявлявшийся). Но, чтоб опровергнуть бредовую идею о тотальной невозможности чего-то добиться в СССР без "всяких там родственников" достаточно вспомнить, кем начинали многие партийные боссы.
« AnvadicA:
Да пожалуйста. Разве кто-то ему это запрещает? Это его выбор. Только не надо потом ныть что ездишь на колине и проводишь отпуск на даче, когда сосед-карьерист купил бугатти и ебет блондинок. И пейсать в метлиб потом как в совке было хорошо, потому что сосед в совке не смог бы купить бугатти и блондинок, а тоже ездил бы на колине
Мастер ты всё извращать.
Не вдаваясь в подробный разбор того бреда, который ты нагородил, спрошу только: от чего , по-твоему, в бОльшей степени должны зависить возможности – от карьеризма или от профессионализма?
« AnvadicA:
Где деградация общества с духовным падением? Ты о судьбах русской интеллигенции решил поговорить в планетарном масштабе?
Чтобы увидеть деградацию, мне (да и, подозреваю, что и большинству), далеко ходить не надо, достаточно посмотреть на местных наркоманов и алкашей.
« AnvadicA:
я расскажу тебе про ограничения личной свободы в совке
Ты описал АД!!! :-D Ад потребителя. Очень эмоционально! :-D Про ущемление личной свободы при выборе колбасы вот только забыл написать, тоже ведь для кадавров больной вопрос.
« AnvadicA:
А теперь расскажи мне пожалуйста про ограничения, которые есть в нынешней роисске
Поскольку что-то кроме возможностей как-то ублажить своё потребительское величество тебя мало интересует, то скажу так (впрочем, повторив по сути то, что говорил чуть выше). Ты, как гражданин РA не смог бы сделать добрую половину всего того же самого, если бы просто хотел работать учителем в простой поселковой школе.
Но в целом-то я же не спорю, что т.н. "личных" свобод, по крайней мере перечисляемых тобой, при СССР было меньше, чем сейчас. Просто дело в том, что с моей точки зрения этот минус имеет гораздо меньший "весовой коэффициент" для общей оценки, чем другие плюсы. Ценность того, что теперь каждый может податься в бизнес я считаю стремящейся к нулю. Ценность возможности заработать на особняк в майами – так и вообще отрицательна.
Если для тебя, как говорится ,"по жизни" на первом месте твоё Я, то, конечно весь перечисленный тобой фетиш закономерно не даёт приподняться и посмотреть на мир масштабнее. Когда это всё же удаётся, то становится ясно, что перечисленные тобой "личные свободы" – это только часть жизни. На бытовом уровне это очень наглядно проявляется, когда появляется семья, ребёнок. Тогда большинство людей совершают переход минимум от ублажения своего Я к озабоченности проблемами семьи. От многих личных свобод приходится отказываться, пусть и по собственному выбору.
« Мировая Закулиса:
что они требуют для всех единой "нормы говна", цензуры, уравниловки
Ты прям как машина времени! Так и вспомнилась пропаганда ЕБНа в середине 90-х. Такой же вдохновенный бред! :-D
« Мировая Закулиса:
сейчас во всяких нии сидят охуенные "специалисты советской закалки", которые в современных технологиях и тенденциях не шарят, и считают, что блять так оно и надо.
Я смотрю, ты офигенно осведомлён! :-D
« AnvadicA:
И кстате вот подробнее хотел бы рассказать о командно-административной системе в действии на примере "советского" коллектива, в котором довелось работать
А ты уверен, что:
1) во всех коллективах было так, как ты описал
2) весь высказанный тобой негатив не является следствием твоей личностной несовместимости с коллективом
?
« AnvadicA:
Извини, но я не понял нихуя что здесь написано. Какая-то дичь. Можно как-то раскрыть тему поподробнее и понятнее пожалуйста?
О чём я? Да примерно об этом:
...недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других
(с) фурсенко
Это, как всем известно, ляпнул министр образования. Его ведомство ответственно за закладывание фундамента развития общества – обучение детей. Думаю, после такого откровения всё должно быть понятно. Какие тут нужны подробности?
« Abyss:
Только слишком велика дельта для тех, кто хочет лечить людей (да, 8 часов в день в больнице, без взяток и подработок), учить детей (в родной сельской школе без репититорства и т.д.), изобретать те же самолёты (свои родные, а не боинговские)
А кто-то запрещает это делать? Хочешь лечить – лечи. Хочешь в сельской больнице лечить – пожалуйста. Сельские жители будут за тебя бога молить. Более того, если ты крутой специалист, тебя смогут взять и в дорогую коммерческую клинику, где можно зарабатывать много денег. Есть выбор. Или ты думаешь в совке сельский доктор или учитель зарабатывал дохуя зарплаты, что мог позволить себе купить тысячи ништяков?? :D
« Abyss:
А если он НЕ ХОЧЕТ переучиваться на другую? Если он хочет ЧЕСТНО, ДОБРОСОВЕСТНО, работать там, к чему чувствует призвание, а не вертеть жопой по жизни, подстраивая себя под текущие потребности?
Не хочешь переучиваться – твое дело. Но если твоя профессия не востребована – это твоя личная трагедия. Государство не обязано подстраивать целую систему под твои НЕ ХОЧУ. Государство должно лишь дать тебе возможность развиваться, и даже скажу точнее, НЕ МЕШАТЬ развиваться. А там уже тебе решать, как и где развиваться. Можешь сидеть дома на жопе и размышлять о несправедливости жизни – это твой личный выбор.
« Abyss:
В том смысле, если человек не хочет вертеться (именно вертеться, а не работать), чтоб подняться выше по карьерной и финансовой лестнице, значит, остановился в развитии. Ну-ну...
Я о том, что каждый сам выбирает свой путь. В совке, чтобы подняться по карьерной лестнице, нужно было действительно вертеться, кстате. В большей степени чем работать. А нынче нужно работать: рожать новые идеи, внедрять проекты, быть первым на рынке, изобретать открытия. Или, может, для тебя приведенные выше примеры – это и есть вертеться? А работа – это тупое долбилово изо дня в день одно и то же?
« Abyss:
Но, чтоб опровергнуть бредовую идею о тотальной невозможности чего-то добиться в СССР без "всяких там родственников" достаточно вспомнить, кем начинали многие партийные боссы.
Т.е. ты считаешь, что партийные боссы стали партийными боссами благодаря хорошим оценкам в школе и офигенной работоспособности на работе? Даже сейчас, чтобы стать чиновничьим боссом, нужно уметь "вертеться" – а в те времена и подавно.
« Abyss:
Не вдаваясь в подробный разбор того бреда, который ты нагородил, спрошу только: от чего , по-твоему, в бОльшей степени должны зависить возможности – от карьеризма или от профессионализма?
Я так понимаю, эти два понятия для тебя противоположны. Я считаю, что профессионализм способствует карьерному росту. Т.е. без профессионализма карьерного роста не будет – для меня это очевидно. Ты, как мне кажется, считаешь, что вот есть карьеристы, которые вертяться, а есть профессионалы, которые работают. На мой взгляд – это полная хуйня и отголоски совка. Если ты постоянно изучаешь новое, развиваешь свои навыки, повышаешь профессиональный уровень – ты пойдешь выше и будешь оцениваться дороже. Карьерный рост, в нормальной системе где есть выбор – это не обязательно перевод на должность выше до директора. Ты можешь быть офигенным ученым генетиком, но абсолютно не иметь способности управлять людьми например. Какой из тебя тогда впизду начальник? Но с развитием своих профессиональных качеств ученого генетика, ты можешь требовать у начальства повышения з/п например. А если не поднимут – открыть газету и устроиться там, где предложат ту з/п, которая тебя устроит. Можешь вообще съебаца в европу и америку, если там ты востребован например. Есть выбор!
« Abyss:
Если для тебя, как говорится ,"по жизни" на первом месте твоё Я, то, конечно весь перечисленный тобой фетиш закономерно не даёт приподняться и посмотреть на мир масштабнее. Когда это всё же удаётся, то становится ясно, что перечисленные тобой "личные свободы" – это только часть жизни. На бытовом уровне это очень наглядно проявляется, когда появляется семья, ребёнок. Тогда большинство людей совершают переход минимум от ублажения своего Я к озабоченности проблемами семьи. От многих личных свобод приходится отказываться, пусть и по собственному выбору.
Ха-ха.. извини..
Начнем с того, что у меня есть семья и меня, как отца семейства, заботит благополучие моей жены и детей. Это касается не только количества денег в доме, но и образования, воспитания, прививания ценностей. Но скажу тебе также и то, что если бы я сидел на жопе, зарабатывал хуйню, но зато смотрел на мир масштабнее, мои дети бы спасибо за это не сказали. А вот ты, как мне кажется, очень похож на Манилова, Гоголевского персонажа, который нихуя не делал, зато много думал о судьбе мира. Можешь считать меня потребителем, спекулянтом, экономистом, духовным деградантом и эгоистом с личным Я на первом месте. Тебе нравится не иметь свобод, но со стбильно-низкой з/п, расписанной по годам жизнью и всеобщей уравниловки – твое право. Ты кстате спокойно можешь устроиться на такую работу и жить в данном русле, никто не запрещает. Но мне такая жизнь не нравится. И слава богу, что такие как ты не способны отныне диктовать свои условия...
« Abyss:
Это, как всем известно, ляпнул министр образования. Его ведомство ответственно за закладывание фундамента развития общества – обучение детей. Думаю, после такого откровения всё должно быть понятно. Какие тут нужны подробности?
Фурсенок высрал какую-то неадекватную хуйню. Но мне похуй что сказал фурсенко. Мне интересно, что имеешь ввиду ты, говоря о деградации общества, духовном падении... и вот это слово твое "потребитель" в таком негативном оттенке. Что ты вкладываешь в эти понятия?
« Abyss:
А ты уверен, что:
1) во всех коллективах было так, как ты описал
2) весь высказанный тобой негатив не является следствием твоей личностной несовместимости с коллективом
1) Я статитику не проводил. Может, где-то бывало иначе. Но мой отец работал на заводе при такой системе, мать работала в ЖКХ при такой системе, родственники все до единого работали при таких системах во время совка – это была норма везде. Командно-административная система. Может где-то и возникали исключения – но на то они и исключения...
2) не является. С коллективом все было в порядке
« Abyss:
Ты прям как машина времени! Так и вспомнилась пропаганда ЕБНа в середине 90-х. Такой же вдохновенный бред! :-D
ты сам же выше писал про бездуховность общества потребления и т. д. :D
Что удивлятся, что тебе отвечают вдохновенным бредом 90-ых на вдохновенный бред о "гниющем злом колбасном капитализме" из 60-ых годов? :D
« Abyss:
Я смотрю, ты офигенно осведомлён! :-D :-D
У меня несколько знакомых свалили из таких нии, прийдя туда после института, ну можешь конечно рассказать, что в твоем регионе/городе все по-другому, и 60-летние совки дают прикурить гарвардским профессорам, только боюсь пруфов-то не будет  :!:
Добавлено (31.12.2012 10:02:04):
Abyss кстати офигительно ведет спор, когда ему пишут "совок – хуйня, вот там-то там-то при совке был пиздец", он отвечает "а ты уверен, что везде было так, как ты пишешь?", зато сам 100% убежден, что "кругом воруют, обманывают бизнес-наебизнес и т. д." Может не стоит других упрекать в субъективизме, если ты сам нечего, кроме своего субъективизма не можешь предоставить в качестве аргументов?  =)
N.P.: Joe Bonamassa – The River
Добавлено (31.12.2012 10:07:46):
« AnvadicA:
Что ты вкладываешь в эти понятия?
все же знают давно
Шо так хуйня, ишо эта хуйна. Жопа с разных сторон.
раньше порядок був нахуй не то шо щас (с)
N.P.: Обратный отсчёт – 458
Abyss, можно личный вопрос? Где и кем работаешь лично ТЫ и что тебя не устраивает в твоей жизни?
AnvadicA
Ты вот нихуя не прав щас :-) Хоть я и не сторонник совков, даже совсем наоборот (я за полную открытость\прозрачность системы на всех уровнях). Но то, что ты пишешь – это пиздец какой-то. Разве что опять троллизм. Особенно твои взгляды на социалку и функции государства. Особенно экстраполирование своих взглядов на рыночные отношения в социальную сферу.  :~ Вот это:
« AnvadicA:
А кто-то запрещает это делать? Хочешь лечить – лечи. Хочешь в сельской больнице лечить – пожалуйста. Сельские жители будут за тебя бога молить. Более того, если ты крутой специалист, тебя смогут взять и в дорогую коммерческую клинику, где можно зарабатывать много денег. Есть выбор.
и это:
« AnvadicA:
Не хочешь переучиваться – твое дело. Но если твоя профессия не востребована – это твоя личная трагедия. Государство не обязано подстраивать целую систему под твои НЕ ХОЧУ.
это :~. Ты реально за то, чтобы образование и медицина стали платными? С рыночными ценами? В роиссе и белоруссе? По твоей логике массовое образование и медицина – неприбыльные, непрестижные профессии (так как там мало платят), и если в них и идти, то только для того, чтобы попасть в коммерческую клинику, где платят хорошо. То есть образование и медицина должны быть платными, так?
Abyss
У тебя неправильная тактика. Вместо упрёков в потреблядстве и бездуховности надо вопросы задавать. Например такие: куда водит анвадика своих детей? В государственный десткий сад за 1500-2000 р. в месяц или в частный за ~ 20000 р. в месяц (цены из дефолт сити)? Готов ли сферический анвадика в вакууме (не только наш андвадика с проворно крутящейся пятой точкой, но и другой, без оной) платить 20000 р. в месяц за детский сад? И что будет со сферическим анвадикой без проворной пятой точки (а таких при нынешней системе 90% населения), если государство у нас будет руководствоваться воззрениями несферического анвадики и предоставлять услуги детского сада за 20000 р. в месяц? Это к примеру. Вопрос второй: представляет ли анвадика, что случится, если люди из бюджетки будут руководствоваться его логикой? Вот например я, работник бюджетой сферы по повышению квалификации педагогических работников системы образования нашего города. Я – честный, бескорыстный, открытый ко всему новому и прогрессивному и прочая и прочая по твоей логике должен из этой хуйни свалить ввиду её неэффективности, низкооплачиваемости и т.д. Ты хоть понимаешь, кто тогда останется в системе образования и будет это образование твоим детям (и учителям твоих детей) давать? Останется одно говно, которое думает не о том, как детей твоих научить, а как бобла заработать. Надо ли объяснять, что такое люди, пришедшие в бюджетку бобло зарабатывать? У нас как раз вводят такую систему – конкуренцию среди педагогов. Автономные учреждения, официальные платные услуги в образовательных учреждениях... опомнитесь, ёба :)
P.S. я хоть и под градусом немного, но вроде понятно изложил :-)
« Blackbird:
Особенно твои взгляды на социалку и функции государства. Особенно экстраполирование своих взглядов на рыночные отношения в социальную сферу.
Ты слишком широко воспринял все мои высеры. То, что ты мне приписываешь – это пиздец какой-то. Мои высеры сводились лишь к одному: у человека должна быть свобода выбора. Именно об этой функции государства я говорил – предоставление свободы выбора для личности. Про соцалку вообще ничего. Поэтому, если интересно, могу изложить свои взгляды на тему социалки.
Я за то, чтобы платная и бесплатная медицина и образование существовали параллельно. Чтобы у человека был выбор: лечиться/учиться платно или бесплатно. Но чтобы в платных клиниках/школах предоставляли более качественные услуги, чтобы у людей была мотивация к прогрессу и стремлению работать и зарабатывать деньги, чтобы они понимали, что если они будут нихуя не делать, то и услуги они будут получать соответствующие. Мои взгляды сводятся к тому, что государство обязано установить минимальные требования к качеству предоставляемых услуг для ВСЕХ, платных и бесплатных, учреждений. Т.е. медик или учитель должен иметь определенные минимальные знания и качества, чтобы осуществлять услуги. А максимальный уровень уже устанавливает платное учреждение самостоятельно. Т.е. например выпускник мединститута например едва ли сможет устроиться в платное учреждение на работу, поскольку он еще зеленый и имеет минимальные знания, но он прошел тестирование, требуемое для работы в гос.учреждении например, и он вполне способен измерить давление бабульке, например, за свою минимальную зарплату. И если этот студент не будет прогрессировать, развиваться, то он так и будет до седых мудей мерять давление бабулькам за минимальную зарплату. Но если он будет развиваться, получать более глубокие знания, он пойдет выше и однажды сможет пройти тестирование в платной клинике, где планка стоит на несколько порядков выше минимальных требований. А пациенты, соответственно, будут иметь выбор: прочистить свой кишечник забесплатно в государственной поликлиннике например, или таки пойти в платный медицинский центр, где ему за деньги профессор, улыбаясь, язычком вылижет анус. Я считаю наличие параллельно платных и бесплатных учреждений обязательным в нормальном государстве. Потому что... давай рассмотрим крайности. Вот например только бесплатные, как в совке: это значит медики получают минимально-средние зарплаты без мотивации прогрессировать так что им становится похуй на качество своих услуг (хуле если нету конкуренции и предложений со стороны на более крутую з/п) и следят только за тем, чтобы выполнить минимально требуемый набор услуг дабы не получить по балде от начальства. Что имеем в итоге? Имеем доведенное до абсурда и анекдотов медицину советского союза с соответствующим качеством обслуживания. Второй вариант: только платные учреждения. Означает, что, во-первых, бедняки не смогут лечиться вообще, во-вторых, будет бесконтрольный и неорпавданный рост цен за услуги, в-третьих, государство не сможет контрольровать качество оказываемых услуг и качество услуг будет страдать из-за отсутсвия опытных специалистов, прошедших необходимую школу и опыт. Начентся хаос и беспредел. Это неправильно!
Но что спрашивал Аббис, мол, а что если сельский учитель НЕ ХОЧЕТ рабоать в платном заведении с более крутой з/п? Ну не хочешь – не работай. За хуй тебя никто не тянет. Таков твой выбор.
« Blackbird:
По твоей логике массовое образование и медицина – неприбыльные, непрестижные профессии (так как там мало платят), и если в них и идти, то только для того, чтобы попасть в коммерческую клинику, где платят хорошо.
Есть медицина платная и бесплатная. Работать в бесплатной непристижно, потому что на престиж там из-за отсутствия мотивации кладут хуй. В платной работать престижно потому что там много платят, и компания заботится о престиже за счет качества оказываемых услуг. Хочешь быть профессионалом и получать большую з/п – повышай уровень, рви жопу и работай. Хочешь спокойной жизни без нервотрепок с перерывом на обед – иди работай на государство за маленькую з/п. Выбирай блеать... НЕ понимаю, почему данная логика кому-то кажется ущербной?
« Blackbird:
Ты реально за то, чтобы образование и медицина стали платными? С рыночными ценами? В роиссе и белоруссе?
« Blackbird:
В государственный десткий сад за 1500-2000 р. в месяц или в частный за ~ 20000 р. в месяц (цены из дефолт сити)?
В государственный. Лично я не вижу смысла отдавать его в платный садик, потому что, во-первых, детки очень часто болеют и платить деньги за 2 недели в месяц меня душит жаба, во-вторых, в таком возрасте на деток не особо влияет культурный уровень родителей, т.е. отпрыск быдла и интеллигента в 2-3-летнем возрасте не сильно разняться, в-третьих, я считаю что воспитание ребенка в данном возрасте при 2 неделях в месяц на 90% зависит от родителей, а не воспитательницы. Поэтому лично я не вижу смысла платить деньги за платный садик. Если кто-то считает иначе – его право. Кто-то отдает деток в платный садик – ну и пожалуйста. Переубеждать я никого не собираюсь. У каждого свой выбор.
А вот по поводу школы – я отдаю ребенка в гимназию. Не в обычную школу, а в более крутую, с более крутой программой и качеством образования.
« Blackbird:
представляет ли анвадика, что случится, если люди из бюджетки будут руководствоваться его логикой? Вот например я, работник бюджетой сферы по повышению квалификации педагогических работников системы образования нашего города. Я – честный, бескорыстный, открытый ко всему новому и прогрессивному и прочая и прочая по твоей логике должен из этой хуйни свалить ввиду её неэффективности, низкооплачиваемости и т.д.
Я не говорю о том, что ты ДОЛЖЕН. Но ты знаешь, что ты МОЖЕШЬ. А хочешь ты этого или нет – твое право. Или тебя больше греет мысль, что у тебя не будет возможности свалить в частную компанию и ты будешь вынужден до конца своих дней вкалывать за копейки?
« Blackbird:
Ты хоть понимаешь, кто тогда останется в системе образования и будет это образование твоим детям (и учителям твоих детей) давать?
Ты поторопился с претензиями. Это был ответ на мой возможный ответ будто я считаю что все должно быть платно. Но я, как видишь, считаю не так. Поэтому... как ты советовал Эббису вести спор, так же советую тебея – будь последователен и своевременн! :)
PS. Пью Джин кстате :):)
N.P.: Mylene Farmer
« AnvadicA:
Но чтобы в платных клиниках/школах предоставляли более качественные услуги
:D
Добавлено (02.01.2013 03:40:54):
В рашке сейчас не хуя никому ни надо эти ваши "развиться" и т. д. Те, кто что-то умеет – валят за бугор, остальные хотят "стабильности" (наследие совка?).
Добавлено (02.01.2013 03:44:17):
з. ы. в дефолт сити в частных клиниках почти такое же убожество работает, что и в бюджетных, а иногда и еще хуже.
« Blackbird:
Вот например я, работник бюджетой сферы по повышению квалификации педагогических работников системы образования нашего города. Я – честный, бескорыстный, открытый ко всему новому и прогрессивному и прочая и прочая по твоей логике должен из этой хуйни свалить ввиду её неэффективности, низкооплачиваемости и т.д. Ты хоть понимаешь, кто тогда останется в системе образования и будет это образование твоим детям (и учителям твоих детей) давать?
Blackbird, а вот ты скажи открыто и честно прямо вот здесь и сейчас, какая магическая сила держит тебя в этой твоей бюджетной сфере с маленькой з/п? Откуда ты берешь мотивацию к работе и саморазвитию? Ты чтоли настолько одержим великой и светлой идеей лично поднимать уровень образования в своем регионе, что готов со своей маленькой з/п недоедать, недосыпать и недоебывать женщин? И ты считаешь, что это нормально и так и должно быть??  ;)
У меня просто сложилось ощущение, что стремление зарабатывать много денег, но взгляд некоторых присутствующих – это плохо, это потреблятство, это разлагает моральный образ человека и сгнивает общество. И что человеком должны двигать не материальные блага, а идеи о высших материях, стремление к природному равновесию и познанию бога... :D
« AnvadicA:
Мои высеры сводились лишь к одному: у человека должна быть свобода выбора.
Да? С этим тезисом я, кстати, полностью согласен  \m/
« AnvadicA:
Не хочешь переучиваться – твое дело. Но если твоя профессия не востребована – это твоя личная трагедия. Государство не обязано подстраивать целую систему под твои НЕ ХОЧУ.
Вот эта фраза звучит весьма двусмысленно. Просто у нас в рашке сейчас получается так, что невостребованными как раз и являются профессии из бюджетки.
« AnvadicA:
Поэтому, если интересно, могу изложить свои взгляды на тему социалки.
Взгляды человека, не работающего в социалке и пытающегося перенести на неё законы рынка, от которой этот самый рынок нужно держать как можно дальше. Это моё мнение, как говорится :D \m/ Многабукв писать лень. Один фиг все при своих останутся.
« Мировая Закулиса:
з. ы. в дефолт сити в частных клиниках почти такое же убожество работает, что и в бюджетных, а иногда и еще хуже.
Так те же самые врачи и работают. Они полдня в бюджетной приём ведут, чтобы стаж шёл и потом пенсия была, а вечером идут в частную и зарабатывают на хлеб с маслом. И при этом, будучи в бюджетной поликлинике, всячески ещё и свою частную лавочку рекламируют. Мол, этот анализ бесплатно вы сможете сдать только через месяц, все талоны закончились, а можете сегодня же вечером без очереди, придя к нам и заплатив 500 р.
Blackbird, интересно узнать твое мнение по поводу того, как изменить ситуацию в социалке. НЕ просто вот рассказать, мол, все плохо людям жрать нечего. А что, на твой взгляд, нужно сделать для того, чтобы было всем хорошо?
Читаю я тут споры А1 с А2 и Б1 и чувствуется мне, что беседа немного странная, не совсем по существу.
Нет смысла сравнивать совок с путинской эрефией 1:1 как есть, по всем параметрам. Почему? Потому, что отличия были не только в госстрое и в экономической системе, но и время было другое, и геополитическая ситуация была, мягко говоря, иная. Был бы совок таким же закрытым, если бы не было холодной войны? Скорее всего вряд ли. Точно так и если бы на месте совка на нашей территории, например, строили бы провинцию 3го рейха и фюрер бы не дружил с Америкой, то фиг бы Анвадика смог полететь так просто посмотреть Майами.
Опять же, мне лень пересчитывать цены тех лет в современные, но наверняка тогда авиабилеты даже в странах райского капитализма стоили ощутимо дороже, чем сейчас, то есть анвадиковской зарплаты могло бы и не хватить на зарубежный отдых даже при свободе передвижения. А экономическая система? Есть ли связь между ней и свободой? Наверное, нет. Есть страны с развитой социальной частью и официальными публичными домами, а есть пуританские капиталистические страны. Свобода выбора профессии? Так вроде она и при совке была. Хотя да, там было сложней работать на одной работе в три смены, т.к. начальник намекнул, что есть вероятность что когда-нибудь за это прибавят зарплату.
Поэтому я бы предложил сравнивать не все в целом – "40 лет назад все было лучше, т.к. мои ровесницы были гораздо красивей, а сейчас все дерьмократы испортили" – а по пунктам, разделяя все на отдельные факторы. Свобода/несвобода – она откуда берется? Если бы КПСС оставили все неизменным, но разрешили бы слушать павер и летать на вакен – то все было бы ок?
А еще я хочу сказать, что свободы в современном обществе тоже не очень много. Вот хочет Блэкберд работать в бюджетной сфере – но ведь его свобода ущемляется неравномерным распределением благ. Работа в сфере образования, здравоохранения, науки почти всегда под давлением финансового фактора. И не надо говорить, что это так потому, что эти профессии не нужны, мы все прекрасно знаем, что нужны :) . Так что получается, что свобода выбора профессии вроде и есть – но только если выбираешь какую-то из денежных профессий. Как говорил Генри Форд – "Any customer can have a car painted any colour that he wants so long as it is black". Вот еще есть свобода выбора в потреблении, говорят. Вроде есть, а вроде и нет! Капиталистическая глобализация существенно ограничивает выбор. Например, в Москве пумпильон торговых центров, но в каждом из них почти одинаковый набор магазинов. И при этом даже в разных магазинах торгуют одинаковым гогном, набор которого определяется не свободой выбора и здравым смыслом, а трендами и модой. Например, как-то заходил я в спортмастер в поисках нормальных спортивных штанов – так ведь нет их! один мусор формата спорт-стайл, в котором спортом не очень заниматься. А что в другом спортивном магазине? А другой спортивный магазин – это тоже спортмастер! И это вы зовете свободой? А автомобили? Вот совок ругают, там, типа, все ездили на одних жигулях и москвичах, а выбора не было. Что же происходит в мире капитализма? Все плавно сходятся к производству почти одинаковых еврохэтчбеков, которые отличаются лишь формой фар. Вот Субару Импреза – были легендарные автомобили, интересные как технически, так и внешне. Что теперь с ними? Превратились в какие-то мутные хэтчбеки. Сааб – тоже хорошая интересная марка. Была.Уже их нет. Сейчас выбор – Ауди, Фольксваген, Сеат, Шкода... а все это одно и то же ведь, один собственник, одна платформа.
А еще есть компьютеры. Свобода выбора операционной системы :) Хи-хи ;)
Зато в СССР можно было гордо стать диссидентом и не бояться, что тебя обзовут хомяком и поставят в один ряд с кем-то вроде Яшина или Немцова. Сейчас борьба с системой уже не та...
« Мировая Закулиса:
в дефолт сити в частных клиниках почти такое же убожество работает, что и в бюджетных, а иногда и еще хуже.
+1, система здравоохранения отсутствует. то есть отдельные хорошие врачи есть, но они существуют сами по себе, информация о них передается друг другу в первобытно-общинном формате, т.е. исключительно в форме устных преданий. нет такого, чтобы можно было пойти в мед.учреждение и получить там соразмерный заплаченным деньгам уровень медицинских услуг. ну то есть с поправкой, конечно, на некоторую случайность, но все же чтобы была некоторая уверенность.
« AnvadicA:
интересно узнать твое мнение по поводу того, как изменить ситуацию в социалке.
Изволь :-) Ты тут много писал про свободу выбора. Так вот ключ к изменению ситуации лежит в этой самой свободе выбора. В позапрошлом году в декабре и в прошлом году в марте у граждан роисси был шанс воспользоваться своей свободой выбора и всё изменить. Но они им не воспользовались. Точнее воспользовались, но решили ничего не менять.
Можно долго обсуждать конкретные детали политики государства в области образования, здравоохранения и т.д. – есть уже давно составленные законопроекты, мнения экспертного сообщества и пр., только смысла в этом немного. Без наличия политической воли ничего не произойдёт. Ничего! А воли сверху у нас нет. Да даже если бы и была. Исполнители назначаются по принципу лояльности, а не по принципу профессионализма. О чём тут говорить-то? Вон Шойгой каждую дыру затыкают :-) Уже не смешно даже :| Глядишь, как с обороной разберётся, так и министром образования станет.
« Blackbird:
Так вот ключ к изменению ситуации лежит в этой самой свободе выбора. В позапрошлом году в декабре и в прошлом году в марте у граждан роисси был шанс воспользоваться своей свободой выбора и всё изменить.
Справедливости (и отступления от темы) ради замечу, что мартовский шанс был слит уже на стадии выдвижения кандидатов в президенты.
« Dampfschifffahrer:
Если бы КПСС оставили все неизменным, но разрешили бы слушать павер и летать на вакен – то все было бы ок?
Было бы все плохо. Потому что главный минус советской системы – это командно-административная система, не обладающей гибкостью к изменениям в мировой экономике и техническому прогрессу. Страна была бы отсталой, причем чем дольше тем отсталее... и с очень низким уровнем жизни.
Я вот даже хотел бы привести пример уже не из истории совка, а вот например что было бы, если бы правительство вернуло командно-административную систему в экономику нынешней роисси например. Никакой частной собственности, государство везде монополист и т.д. Вот вы сидите например все в интернетах, пользуетесь услугами провайдеров и платите им деньги. Выбираете тарифы, сравниваете с другими провайдерами и берете тот, который вам нравится. Вы к этому привыкли и считаете что это абсолютно естественно. Но в случае, если завтра наступит совок, то провайдер останется один, государственный, какой-нибудь "интернет россии" например. Качество услуг упадет в разы, потому что работникам этого провайдера будет похуй на качество услуг. Я надеюсь, логику данного умозаключения объяснять не нужно. Если бы совок не развалился и нонче до сих пор бы существовал, то мы бы все до сих пор на диалапах бы сидели бы. Я гарантирую это!
« Blackbird:
Можно долго обсуждать конкретные детали политики государства в области образования, здравоохранения и т.д. – есть уже давно составленные законопроекты, мнения экспертного сообщества и пр., только смысла в этом немного. Без наличия политической воли ничего не произойдёт. Ничего! А воли сверху у нас нет.
Согласен. Это очень грустно. Если министром образования назначается человек не по принципу знаний, а по принципу лояльности к власти – то пиздец образованию. Но с другой стороны, нам (точнее вам) вместо того, чтобы просто хаять власть за то что все плохо и кругом одни мудаки, поразмышляли бы лучше о том, как на ваш взгляд нужно изменить существующую систему, чтобы все работало нормально? Или например подумать, кого выбрать на место путина или за какую партию отдать свой голос, ознакомившись с программой данной партии и проанализировать возможные последствия их реформ например. А не будет ли ваще все хуево после пришествия новой власти например? А то может в политике путина есть дико дохуя преимуществ например, к которым все привыкли и не замечают сегодня, но которых с приходом новой власти не станет например. А то ведь говно – оно всем видно, а хорошее обычно и не замечают даже.. :) А у нас народ обычно нихуя не размышляет. На выборы чешет, не читая программ не анализируя, а вот тупо как на спортивное мероприятие, как на футбол. Типо, я за навального, он хороший мужик, я верю в него. Он в телевизоре обещал, что если его выбирут – то всем заебись будет. А как заебись, за счет чего навальный хочет чтоб всем стало заебись, где и как он хочет реформы проводить – об этом задумывается процентов пять. А в день выборов все садятся у телевизоров и взирают как на футбольный матч или евровидение, болеют за своего кандидата типо, под пивко и в шарфиках. А потом выборы проходят – и всем становится похуй. Никто не следит, выполняет их кандидат обещания, проводит ли реформы. Хуле, матч сыгран, результат на табло, интрига исчезла и превратилась в статистику. И вот очень не люблю я серьезно с такими людьми например, говорить о политике, экономике... когда наталкиваешься на безапелляционнын выпады, без собственного аргументированного мнения, собственного видения решения проблемы, стремления к изучению вопроса если не шаришь, стремления к хоть к какой-то политической и экономической грамотности. Типо "ваш батька молодец, всех построил, навел порядок, бомжей нет, молодец ваш батька, не то что наши дерьмократы". Не люблю и считаю бесполезным прежде всего для себя лично. Благо, тут есть люди, с кем это перетереть можно и с кем это интересно... :)
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин