|
Форум: Флейм: а о политике слабо поговорить? (ватники vs. укропы vs. либералы)
« AnvadicA:
Потому что главный минус советской системы – это командно-административная система, не обладающей гибкостью к изменениям в мировой экономике и техническому прогрессу. Страна была бы отсталой, причем чем дольше тем отсталее... и с очень низким уровнем жизни.
Я вот даже хотел бы привести пример уже не из истории совка, а вот например что было бы, если бы правительство вернуло командно-административную систему в экономику нынешней роисси например. Никакой частной собственности, государство везде монополист и т.д. Вот вы сидите например все в интернетах, пользуетесь услугами провайдеров и платите им деньги. Выбираете тарифы, сравниваете с другими провайдерами и берете тот, который вам нравится. Вы к этому привыкли и считаете что это абсолютно естественно. Но в случае, если завтра наступит совок, то провайдер останется один, государственный, какой-нибудь "интернет россии" например.
а ты уверен, что в эту систему нельзя было внести изменений, которые добавили бы гибкости? Например, сделать двух государственных провайдеров "Интернет России" и "Росинтернет".
Вот командно-административная негибкая система. Сейчас все идет к тому (не только у нас, но и в мире вообще), чтобы всем рулили большие мегакомпании, всякие там водафоны. Или там банки большие. Гибкие ли они? Вот не слишком, да и внутри у них – та же самая командно-административная система, с погоней за выполнением плана в отрыве от реальных нужд людей, всякие эти kpi пустые и безмозглые. И монополисты, кстати, есть и сейчас – вот, майкрософт ваш, о котором я уже писал. У нас – РЖД, у немцев – Дойче Бан. Жилет – почти монополист по бритвам. Ну и так далее. В чем разница с совком, а?
« AnvadicA:
Типо, я за навального, он хороший мужик, я верю в него.
Да уж, у Навального с программой фигово, он не может сказать, что и как будет делать, кроме как "разгоню коррупционеров и все станет классно само собой".
Знаю многих даже неглупых людей, которые поддерживают того или иного политика вопреки его реальному политическму позиционированию. лишь бы "человек был хороший".
Но. Все это как раз из-за отсутствия свободы выбора. В чем смысл Навального? Не в том. что он мегамозг, а в том, что он хоть как-то способствует появлению свободы выбора. Мало кто будет всерьез писать программы и читать их, пока это не будет иметь реальных электоральных перспектив.
« Blackbird:
Так те же самые врачи и работают. Они полдня в бюджетной приём ведут, чтобы стаж шёл и потом пенсия была, а вечером идут в частную и зарабатывают на хлеб с маслом. И при этом, будучи в бюджетной поликлинике, всячески ещё и свою частную лавочку рекламируют. Мол, этот анализ бесплатно вы сможете сдать только через месяц, все талоны закончились, а можете сегодня же вечером без очереди, придя к нам и заплатив 500 р.
« Dampfschifffahrer:
+1, система здравоохранения отсутствует. то есть отдельные хорошие врачи есть, но они существуют сами по себе, информация о них передается друг другу в первобытно-общинном формате, т.е. исключительно в форме устных преданий. нет такого, чтобы можно было пойти в мед.учреждение и получить там соразмерный заплаченным деньгам уровень медицинских услуг. ну то есть с поправкой, конечно, на некоторую случайность, но все же чтобы была некоторая уверенность.
Угу, еще к тому же иногда можно нарваться на "специалистов", которые практикуют не имея образования, зато имея левую бумажку и связи. Это куда веселее...
« Dampfschifffahrer:
Был бы совок таким же закрытым, если бы не было холодной войны?
а можно было ли ее избежать? не треснул бы совок по швам намного быстрее, если бы не был таким закрытым?
вряд ли
« Dampfschifffahrer:
Сейчас борьба с системой уже не та...
 :/: :/:
« Dampfschifffahrer:
Не в том. что он мегамозг, а в том, что он хоть как-то способствует появлению свободы выбора.
Не очень правда понятно как, и главное выбора чего.  :)
Добавлено (03.01.2013 15:24:59):
« AnvadicA:
А не будет ли ваще все хуево после пришествия новой власти например? А то может в политике путина есть дико дохуя преимуществ например, к которым все привыкли и не замечают сегодня, но которых с приходом новой власти не станет например. А то ведь говно – оно всем видно, а хорошее обычно и не замечают даже..
Путин – это стабильность, он поднял страну с колен?
Добавлено (03.01.2013 15:26:55):
« Dampfschifffahrer:
Справедливости (и отступления от темы) ради замечу, что мартовский шанс был слит уже на стадии выдвижения кандидатов в президенты.
мартовский шанс был слит за 12 лет до мартовского шанса...
БЛЯТЬ !!
Оказывается, одновременно с предоставлением российского паспорта французскому актёру Президент Путин подписал ещё несколько указов и законов. В том числе "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Согласно этим изменениям, "работодателям и заказчикам работ (услуг) предоставляется право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных работников, временно проживающих в Российской Федерации, без наличия разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Одновременно указанной категории иностранных граждан предоставляется право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу".
Понимаете, что это значит? Т.е. теперь любая строительная компания (к примеру) для того, чтобы нанять себе на работу очередную сотню таджиков, больше не должна будет морочиться с оформлением разрешения на "привлечение иностранных работников". В свою очередь, и эти таджики спокойно смогут обходиться без разрешения на работу. Им теперь достаточно просто въехать на территорию РФ – и всё. Ну, может, еще оформить временную регистрацию. И можно устраиваться на работу на тех же основаниях, что и граждане нашей страны.
В любое другое время новость о подобном законе взорвала бы инет. А на фоне Депардьё её просто тупо не заметили! Элементарная двухходовка, которой разведчиков (к числу которых относится большая часть нынешней элиты во главе с Президентом) учат ещё на начальных курсах. А блоггеры, разумеется, повелись. К нам приедут еще несколько миллионов гастарбайтеров из Средней Азии? Ерудна! Главное, Депардьё теперь наш соотечественник!
« AnvadicA:
А кто-то запрещает это делать? Хочешь лечить – лечи.
"Запрещает", например, з/п на грани нищенской.
« AnvadicA:
Или ты думаешь в совке сельский доктор или учитель зарабатывал дохуя зарплаты, что мог позволить себе купить тысячи ништяков??
Ну уж по крайней мере их заработки не были, как сейчас, примером финансового неблагополучия.
« AnvadicA:
Государство не обязано подстраивать целую систему под твои НЕ ХОЧУ.
Когда хаешь СССР за отсутствие возможности мотаться на Гоа, создаётся впечатление, что как раз ты настаиваешь на том, что государство обязано подстраиваться под твои "ХОЧУ".
« AnvadicA:
Государство должно лишь дать тебе возможность развиваться, и даже скажу точнее, НЕ МЕШАТЬ развиваться.
Вот как раз в СССР-то с развитием было всё в порядке. Советское образование по праву считалось одним из лучших. Выбирай институт и развивайся.
« AnvadicA:
Я о том, что каждый сам выбирает свой путь
В СССРе никто тебе не мешал выбирать путь. Изменять его в процессе, да, было труднее, хотя и тоже возможно, а выбирать – ради бога.
« AnvadicA:
В совке, чтобы подняться по карьерной лестнице, нужно было действительно вертеться, кстате
От организации зависело. Да и какие тут для тебя проблемы? Ведь вся эта вертлявая братия считает всё своё верчение РАБОТОЙ. Оно же тоже требует сил, времени, отдачи, мозгов, чтобы понять как лучше вертеться.
« AnvadicA:
. Или, может, для тебя приведенные выше примеры – это и есть вертеться?
Отчасти, да.
« AnvadicA:
А работа – это тупое долбилово изо дня в день одно и то же?
Работа работе рознь. Работа инженера в каком-нибудь НИИ, например, это "тупое долбилово"? Мозгов у многих из них на порядок больше, чем у вертлявых манагеров с их прожектами, креативными идеями и тому подобной хуйнёй.
« AnvadicA:
Т.е. ты считаешь, что партийные боссы стали партийными боссами благодаря хорошим оценкам в школе и офигенной работоспособности на работе?
Я говорил именно о возможности. Как уж там они её реализовывали – наверно каждый по-разному.
« AnvadicA:
Ты, как мне кажется, считаешь, что вот есть карьеристы, которые вертяться, а есть профессионалы, которые работают.
Не совсем так. Есть, конечно, и профессионалы-карьеристы. Но в разных людях эти качества сочетаются в разных пропорциях. Поэтому я и спросил то, что спросил.
« AnvadicA:
у меня есть семья и меня, как отца семейства, заботит благополучие моей жены и детей.
Именно зная это, я и привёл в пример отказ от части свобод ради семьи.
На государственном уровне (т.е. как раз в другой масштабности) – это отказ в свободах меньшинства ради блага большинства.
« AnvadicA:
А вот ты, как мне кажется, очень похож на Манилова, Гоголевского персонажа, который нихуя не делал
Я не собираюсь тебя разубеждать, но всё-таки просто интересно, с чего впечатление о том, что я нихуя не делаю? :-) Даже больше скажу – по рабочим моментам часто с маниловщиной бороться приходилось. Прожектёры же любят креативность свою подчеркнуть порой, идеи, проекты, воздушные замки, придумывание всей этой мишуры они считают такой РАБОТОЙ, но при этом "почему-то" морщатся, когда дело доходит до распределения ресурсов и диаграмм Ганта.
« AnvadicA:
Тебе нравится не иметь свобод, но со стбильно-низкой з/п, расписанной по годам жизнью и всеобщей уравниловки – твое право
Мне похуй на многую мишуру и главная моя свобода внутри меня самого, но это не значит, что я настаиваю на стабильно низкой з/п для большинства. Как раз наоборот, речь о стабильно-достаточной з/п. Я считаю, что ради того, что бы большинство имело такую возможность, можно положить толстый хуй на блажь меньшинства, не смотря на все визги про отсутствие выбора и бред про "уравниловку".
« AnvadicA:
Фурсенок высрал какую-то неадекватную хуйню
Он просто случайно сказал правду. Проговорился. Высказывание-то было как раз адекватное, т.е. соответствующее фактическим чаяниям элиты.
« AnvadicA:
Что ты вкладываешь в эти понятия?
В двух словах – переориентацию целей с созидания на потребление. Когда главная цель – иметь возможность потреблять, всё остальное становится вторичным. У кого-то это выражено сильнее, у кого-то пока нет. Но тенденция очевидна.
« Мировая Закулиса:
ну можешь конечно рассказать, что в твоем регионе/городе все по-другому, и 60-летние совки дают прикурить гарвардским профессорам, только боюсь пруфов-то не будет
А какие тебе пруфы нужны? ФИО конкретных людей, считающихся одними из лучших специалистов в своей области в международном масштабе? Ты прав, не будет таких пруфов, тебе они всё равно ничего не скажут. К тому же, честно говоря, я уже и не знаю, кто ещё работает, а кто в силу возраста ушёл. Я-то, понятное дело, могу судить только по той области, которая "ближе" – по авиации, так вот считать, что заработанное в результате развала комплекса отставание на несколько десятков лет – это следствие того, что наши "советские" спецы вместо того, что бы делать вычисления на компьютерах с использованием современного ПО продолжали считать на логарифмических линейках – полная чушь.
« Мировая Закулиса:
Может не стоит других упрекать в субъективизме, если ты сам нечего, кроме своего субъективизма не можешь предоставить в качестве аргументов?
Так я и начал как раз с призыва к несубъективному сравнению и с предоставления ссылки на источник, в котором минимум субъективизма, а одни сухие, объективные цифири, наглядно показывающие, что в столь любимые либерастией 90-е стране был нанесён вполне себе "не субъективный" вред (п. 3417). И ещё по поводу субъективизма – вопрос типа уверен ли, что везде было так, пожалуй, да, не совсем корректный. Понятно, что везде было примерно одинаково, только вот кто-то видит и хорошие и плохие стороны такого положения вещей, а кто-то рисует всё исключительно в "тёмных красках", старательно игнорируя плюсы и выпячивая минусы.
« AnvadicA:
Abyss, можно личный вопрос? Где и кем работаешь лично ТЫ и что тебя не устраивает в твоей жизни?
Манагер я. Название конторы не имеет значения. В моей жизни, если смотреть в масштабе своего я, семьи и т.д. устраивает почти всё.
Но не могу не вспомнить, что меня сильно не устраивало в определённый момент то, что для того, чтоб прокормить семью, мне пришлось заниматься всей той хуйнёй, которая тебя так радует – т.е. переучиваться, заниматься не тем, чем хотелось и т.д. И весь этот трендёж о том, что "есть выбор" – полная лажа. Не было никакого выбора – хочешь иметь возможность содержать семью и дом – иди в манагеры, нет – занимайся тем, чем интересно, но в разваливающемся НИИ и забесплатно. Если я немного приподнимаюсь над масштабом семейно-личным, то меня уже как раз многое не устраивает. Не устраивает то, что уровень жизни в среднем упал в сравнении с теми же самыми доперестроечными временами (сейчас последует, возможно, восхищение наличием всякой хуйни типа айфонов, секс-шопов и кредитных авто, однако ключевое слово – "средний"), не устраивает кол-во алкоголиков, наркоманов и криминала, не устраивает, что ведомством, которое призвано защищать мою страну, руководил "эффективный реформатор", который безнаказанно давал своим подручным блядям воровать миллиардами (и это только то, что "всплыло", сколько там ещё таких в медвeпyтинском гадюшнике?) (и, похоже, вся эта кодла не понесёт адекватного наказания), не устраивает то, что попадаются дети, не знающие, кто такой Гагарин, не устраивает бессовестное охаивание прошлого.. в общем много чего не устраивает.
« AnvadicA:
Хочешь спокойной жизни без нервотрепок с перерывом на обед – иди работай на государство за маленькую з/п. Выбирай блеать... НЕ понимаю, почему данная логика кому-то кажется ущербной?
Ущербность такой логики в её монетаризме. И в том, что такое законное желание, как "спокойной жизни без нервотрепок" в обязательном порядке должно по такой логике сочетаться с прозябанием. Против мысли типа "хочешь плохо/мало работать – получай маленькую з/п" я ничего не имею, а непременное увязывание желания стабильности и размеренной жизни при качественной добросовестной работе с маленькими з/п, лицемерно прикрытое фетишем "возможности выбора" – это как раз и есть та самая ущербность.
« AnvadicA:
У меня просто сложилось ощущение, что стремление зарабатывать много денег, но взгляд некоторых присутствующих – это плохо, это потреблятство, это разлагает моральный образ человека и сгнивает общество.
Деньги – это средство, а не цель. Если они становятся целью, и человек считает нормой необходимость подстраивать себя под такую цель, а всю созидательную деятельность считает вторичной – средством для заработка и только лишь следствием желаний о достижении благополучия, то, как бы это пафосно не звучало, но это действительно "разлагает" и т.п.
« AnvadicA:
Если бы совок не развалился и нонче до сих пор бы существовал, то мы бы все до сих пор на диалапах бы сидели бы. Я гарантирую это!
А в школе на политинформации нам говорили, что если бы не революция 1917г, то все на телегах до сих пор ездили бы. Такой же бред, только с противоположным знаком.
Т.е. теперь любая строительная компания (к примеру) для того, чтобы нанять себе на работу очередную сотню таджиков, больше не должна будет морочиться с оформлением разрешения на "привлечение иностранных работников".
Зато у строительных компаний теперь больше ВЫБОРА!  ;-) А то, панимааааиишь!!! наследие совка, прям, какое-то было! Ограничения бизнеса! А уж у таджиков-то теперь сколько ВЫБОРА! Мама не горюй! Хочешь – переучивайся и иди в офисный планктон, хочешь упорно работай и открывай свой бизнес и т.д.
« Abyss:
ФИО конкретных людей, считающихся одними из лучших специалистов в своей области в международном масштабе?
Кем считающихся – в этом и вопрос ;) Судя по всему считающихся таковыми в 60-ые годы в СССР.
« Abyss:
делать вычисления на компьютерах с использованием современного ПО продолжали считать на логарифмических линейках – полная чушь
Тем, кто застрял во времена Ту-154, никакое ПО не поможет. За 50 лет только ПО что ли разрабатывать научились по-твоему ?  :D
« Abyss:
одни сухие, объективные цифири
ну так сухие цифири "миллиардов расстреляных лично сталином" почему-то при всей объективности все равно считаются враньем от госдепа? :)
Самым влиятельным человеком мира стал никто, вторым – Путин ©
« Мировая Закулиса:
Кем считающихся – в этом и вопрос
Заграничными партнёрами.
« Мировая Закулиса:
Тем, кто застрял во времена Ту-154, никакое ПО не поможет.
В том-то и дело, что разработки последователей "большой тушки" оказались под ударом развала авиации. Морально к ним все были готовы, а финансово – уже нет.
« Мировая Закулиса:
ну так сухие цифири "миллиардов расстреляных лично сталином" почему-то при всей объективности все равно считаются враньем от госдепа?
Дай ссылку на эти "объективные" цифири, а там посмотрим, насколько они объективны, или это враньё от госдепа или от враньё от совруницына и иже с ним.
« Мировая Закулиса:
а можно было ли ее избежать? не треснул бы совок по швам намного быстрее, если бы не был таким закрытым?
Ну ты же понимаешь, что причина закрытости совка – это не отнюдь одно стремление злых совковых руководителей сохранить процесс строительства коммунизма. Внешняя угроза была вполне реальна и начало холодной войны было вызвано в первую очередь переделом мира.
Был бы совок таким же, каким был, если бы существовал в иных условиях? Не был бы конечно. Но не факт, что это был бы именно развал. Просто система развивалась бы иначе, в другом направлении. Что было бы – это особый вопрос, в котором слишком много "бы".
« Мировая Закулиса:
Не очень правда понятно как, и главное выбора чего.
Сейчас уже никак, он все больше спамит твиттер ретвитами веселых лулзов, тусуется с разными обрыганами то в следственном комитете, то в координационном совете оппозиции и греется в лучах былой славы. А еще год назад он был первым за много лет оппозиционером, которого было бы не стыдно (по состоянию его репутации на то время) увидеть кандидатом в президенты. А это на самом деле очень важный момент для развития политической сферы в стране.
« Мировая Закулиса:
мартовский шанс был слит за 12 лет до мартовского шанса...
Ну если так копать, то одни скажут, что на самом деле слили в 1993-м, другие – в 1991-м, третьи – в 1987-м... а еще есть 1917-й и 862-й, тоже важные даты.
« Abyss:
Когда хаешь СССР
« Abyss:
Вот как раз в СССР-то
« Abyss:
В СССРе никто
Вот вы тут спорите, а действительно ли заявляемые плюсы тех и этих времен друг другу противоречат? Если да, то, может быть, корень противоречий кроется где-то глубже, чем в переименовании КПСС в КПРФ?
« Dampfschifffahrer:
а ты уверен, что в эту систему нельзя было внести изменений, которые добавили бы гибкости? Например, сделать двух государственных провайдеров "Интернет России" и "Росинтернет"
Это глупость. Потому что руководство обеих контор не будут преследовать извлечение прибыли. Это не их собственность и они сами на зарплате государственной сидят. Нахуя им качество повышать? Им даже похуй на друг друга будет. Это не конкуренция..
« Dampfschifffahrer:
Вот командно-административная негибкая система. Сейчас все идет к тому (не только у нас, но и в мире вообще), чтобы всем рулили большие мегакомпании, всякие там водафоны. Или там банки большие. Гибкие ли они?
Гибкие. То что ты описал называется "монополистическая конкуренция". Исторически сложилось так, что толпа маленьких компаний, конкурирующих друг с другом главным образом за счет цены, стали поглощать друг друга, более удачные поглощали менее удачных, и стали образовываться крупные компании, препятствующие возникновению новых мелких за счет демпинга цен. И теперь вместо толп маленьких фирмочек образовались несколько монополистов, которые устроили "сговор" по цене и разделили рынок, чтобы не препятствовать друг другу в извлечении тонн лулзов. Конкуренция между ними стала выражаться в гонке качества, всяких выебонах, поиске инноваций и т.д. Теперь например, чтобы монополист БМВ выбил с африканского рынка монополиста Хонду, он будет всячески выебываться и предлагать супер варианты, мегакачество, огромный выбор моделей, акции и аттачи типа "прицепа для домашнего слона" в подарок. Это не тормозит развитие и технический прогресс, наоборот стимулирует его. И если БМВ на африканском рынке таки "съест" Хонду, то он будет всячески держать марку и продолжать выебываться, чтобы удержаться на этом рынке и не пущать туда всяких модных Мерседесов и китайцев с русскими. Потому что акционеры БМВ заинтересованы в этом собственной прибылью. А если бы они седели на з/п то этот африканский рынок им был бы дико похуй. Хуле им эта африка? Африка? Не, не слышал. Только если за медаль в груди директора туда можно всунуться. На за медаль в груди так жопу не рвут, как за тонны лулзов в кармане.
« Dampfschifffahrer:
Вот не слишком, да и внутри у них – та же самая командно-административная система, с погоней за выполнением плана в отрыве от реальных нужд людей, всякие эти kpi пустые и безмозглые. И монополисты, кстати, есть и сейчас – вот, майкрософт ваш, о котором я уже писал.
Если бы майкрософту было реально похуй на нужды людей, майкрософта уже не существовало бы. Люди бы стали покупать те операционки, которые им были бы по нуждам. Монополист исследует потребительскую потребность и на основании этих исследований предлагает именно то, что людям нужно. В их подавляющем большинстве. Иначе он потеряет свой рынок, а следовательно и тонны лулзов в кармане. Тот же макдональдс например. Монополист, продает, казалось бы, полное гавно. Однако его ассортимент расширяется каждый год и если раньше мы жрали только чисбургеры, то теперь вот вам и куриные макхуйни, и рыбьи макпалочки... не удивлюсь если в беларусе появятся макдраники какие-нибудь. И все для того, чтобы люди продолжали ходить в этот сраный макдональдс, а не ринулись толпой в какое-нибудь Бистро например.
« Dampfschifffahrer:
В чем разница с совком, а?
Выше расписал. Надеюсь, логику изложил доступно.
« Abyss:
"Запрещает", например, з/п на грани нищенской.
Так иди вкалывай в частную клинику тогда в большом городе, где у тебя тыщи пациентов. А в селе пусть лечат те, кто больше предпочитает меньше работать и дышать свежим воздухом. Вообще-то странно было бы, если бы профессора работали в деревне, а в городе сидели бы простые доктора. И еще было бы странно, если бы простые доктора получали бы совсем чуть-чуть меньше чем профессора, да еще и с бонусами в виде свежего воздуха и ковырянием в носу на рабочем месте.
« Abyss:
Ну уж по крайней мере их заработки не были, как сейчас, примером финансового неблагополучия.
Так сравнить было не с чем. У всех были такие заработки... ;)
« Abyss:
Когда хаешь СССР за отсутствие возможности мотаться на Гоа, создаётся впечатление, что как раз ты настаиваешь на том, что государство обязано подстраиваться под твои "ХОЧУ".
Мне кажется ты прекрасно понимаешь о чем я говорю, но споришь тупо ради спора. Государство должно мне НЕ МЕШАТЬ хотеть или не хотеть. Моя свобода должна быть ограничена только свободой другого человека. И я сам выбираю, как мне использовать свою свободу.
« Abyss:
Работа инженера в каком-нибудь НИИ, например, это "тупое долбилово"? Мозгов у многих из них на порядок больше, чем у вертлявых манагеров с их прожектами, креативными идеями и тому подобной хуйнёй.
Ну это офигеть мнение. Я ничего не имею против инженеров. Их работа – это тоже работа. И тоже охуенная. Потому что главная задача инженеров – рисовать новые крутые микросхемы и доводить их до совершенства. Однако без "вертлявых" манагеров с прожектами и подобной хуйней, эти крутые микросхемы так и останутся на бумаге...
« Abyss:
Именно зная это, я и привёл в пример отказ от части свобод ради семьи.
На государственном уровне (т.е. как раз в другой масштабности) – это отказ в свободах меньшинства ради блага большинства.
Мой отказ от определенных благ в связи с семьей – это МОЕ решение. Я мог бы и не отказываться в принципе и жить как раньше, забив большой и могучий на нужды семьи. Но мое воспитание и интеллект не позволяет этого сделать :). И тем не менее, я бы очень обиделся на государство, если бы оно мне диктовало как себя вести с моей семьей, например.
« Abyss:
Прожектёры же любят креативность свою подчеркнуть порой, идеи, проекты, воздушные замки, придумывание всей этой мишуры они считают такой РАБОТОЙ, но при этом "почему-то" морщатся, когда дело доходит до распределения ресурсов и диаграмм Ганта.
Ну вот я так и думал. Ты изучил свою "мишуру" в институте и думаешь пиздец самый умный. И хочешь за счет однажды полученных знаний юзать их всю жись. А эти манагеры креативные как напридумывают всякой хуйни с мишурой, заставляют лишний раз мозги напрягать. Хуярили бы уж лучше по накатанной жигули с москвичами без всякой там мишуры и воздушных замков своих – была бы самая замечательная работа для тебя... ;)
« Abyss:
Мне похуй на многую мишуру и главная моя свобода внутри меня самого, но это не значит, что я настаиваю на стабильно низкой з/п для большинства. Как раз наоборот, речь о стабильно-достаточной з/п. Я считаю, что, можно положить толстый хуй на блажь меньшинства, не смотря на все визги про отсутствие выбора и бред про "уравниловку".
Во! Заебись тема. Только давай фразу "Как раз наоборот, речь о стабильно-достаточной з/п. Я считаю, что..." продолжим не философствованиями, а конкретным предложением. Что нужно сделать нашему правительству, чтобы зарплата учителей выросла. Только не из серии "перестать воровать бюджет" и уж тем более не "взять и поднять з/п" , а использовав экономические механизмы. Какими должны быть конкретные решения и какими должны быть реформы? Очень надеюсь на твою экономическую грамотность. ;)
« Abyss:
В двух словах – переориентацию целей с созидания на потребление. Когда главная цель – иметь возможность потреблять, всё остальное становится вторичным.
А тебе не кажется что потребление – основа для созидания? Ты же не будешь созидать никому не нужную хуйню, правильно? Ты сначала исследуешь потребность и создашь то, что людям реально нужно! А если будет наоборот, то начнется херота типа "вакуумных пылесосов по выдавливанию прыщей" ;)
« Abyss:
В моей жизни, если смотреть в масштабе своего я, семьи и т.д. устраивает почти всё.
Вот это и главное. У гастролита точно такая же хуета, я гарантирую это. Дальнейшее написанное тобой не более чем разговоры на кухне после начатой второй бутылки. Когда ты переучивался, ты ограничил свою свободу во благо семьи. Так же, как ты ограничил свободу ебать шлюх, например. Государство не мешало тебе продолжать работать в НИИ тем временем. Кстате, у меня есть знакомый, почти родственник, который работает как раз в НИИ. Неплохо зарабатывает по тихой грусти, гранты получает, по европам катается... наверное "вертится" :)
« Abyss:
а непременное увязывание желания стабильности и размеренной жизни при качественной добросовестной работе с маленькими з/п, лицемерно прикрытое фетишем "возможности выбора" – это как раз и есть та самая ущербность.
Размеренной жизни с хорошей з/п ты должен добиться сам. Сначала жопу порви, работая без выходных и перерывов на обед, заработай капитал какой-то – а потом можешь спокойно и размеренно жить. А нахаляву и сразу не бывает ничего. В совке разве что. И то, очень сомнительное "богатство".
« Abyss:
Деньги – это средство, а не цель. Если они становятся целью, и человек считает нормой необходимость подстраивать себя под такую цель, а всю созидательную деятельность считает вторичной – средством для заработка и только лишь следствием желаний о достижении благополучия, то, как бы это пафосно не звучало, но это действительно "разлагает" и т.п.
Я согласен, что деньги – это средство. Но если целью стоит благополучие семьи, создание благоприятной атмосферы для воспитания детей – то без денег никуда. Я надеюсь, данная цель не разлагает? А вот безделье – реально разлагает. И бедность, кстати, тоже...
« Abyss:
А в школе на политинформации нам говорили, что если бы не революция 1917г, то все на телегах до сих пор ездили бы. Такой же бред, только с противоположным знаком.
А я разве не аргументировал понятно, почему я считаю что мы бы на диалапах сидели? Очень понятно, кажется, аргументировал.
« <Фарш>:
Понимаете, что это значит? Т.е. теперь любая строительная компания (к примеру) для того, чтобы нанять себе на работу очередную сотню таджиков, больше не должна будет морочиться с оформлением разрешения на "привлечение иностранных работников". В свою очередь, и эти таджики спокойно смогут обходиться без разрешения на работу. Им теперь достаточно просто въехать на территорию РФ – и всё. Ну, может, еще оформить временную регистрацию. И можно устраиваться на работу на тех же основаниях, что и граждане нашей страны.
А теперь давайте логично размышлять. Во-первых, для чего Путин принял такой закон? Ну не враг же он сам себе издавать бестолковые законы, от которых всем только вред. Во-вторых, что он изменит? Разве раньше строительные компании требовали у таджиков разрешение на работу? :D Давайте поразмышляем...
« Dampfschifffahrer:
Вот вы тут спорите, а действительно ли заявляемые плюсы тех и этих времен друг другу противоречат?
Какие-то противоречат, какие-то нет. Я-то настаиваю на том, что, помимо всего прочего, не было столь ужасных "минусов", тотальной невозможности каких-то там телодвижений и т.д.
« AnvadicA:
Им даже похуй на друг друга будет. Это не конкуренция..
« AnvadicA:
На за медаль в груди так жопу не рвут, как за тонны лулзов в кармане.
Какая же зашоренность! Кроме конкуренции и тонн лулзов (денег?), значит, абсолютно ничто и никогда не заставляло людей работать лучше... Впрочем, похоже, ты судишь по себе. Тогда простительно.
« AnvadicA:
Если бы майкрософту было реально похуй на нужды людей,
Первична для МС и остальных прибыль, или как ты говоришь, тонны лулзов. Нужды им до3,14зды, это для них только средство. При падении прибыли они забьют на нужды толстый хуй, даже если выяснится, что их операционки стоят в каких-нибудь кардиостимуляторах и нужды имеют характер не просто из серии желания купить 8-ю винду вместо 7-й, а реально связаны с фактическими нуждами здоровья и жизнеобеспечения.
« AnvadicA:
Так иди вкалывай в частную клинику тогда в большом городе, где у тебя тыщи пациентов.
Т.е. ты, весь такой из себя демократичный отказываешь сельским жителям в праве на сравнимую с городом мед. помощь? И, опять же, речь не идёт о полном равенстве з/п, речь идёт о повышении до того уровня, когда человеку не нужно сваливать с родных мест для выживания или брать взятки, подработки и т.д.
« AnvadicA:
Так сравнить было не с чем. У всех были такие заработки...
Это 3,14здобольство для школоты оставь. Я, слава богу, помню, какие "нищенские" были заработки, и как они различались у различных граждан (это, кстати, ещё и к вопросу мифов об уравниловке).
« AnvadicA:
Мне кажется ты прекрасно понимаешь о чем я говорю, но споришь тупо ради спора
Ну, когда я читаю твои дифирамбы потреблядству, у меня иногда такое же впечатление возникает. Ну что ж интернет – он такой, стерпит.
« AnvadicA:
Моя свобода должна быть ограничена только свободой другого человека.
ОК. Тогда до тебя доходит, что свобода одних на вывоз капитала, к примеру, препятствует поступлению средств в бюджет, чем способствует ограничению свободы других на получение достойной з/п?
« AnvadicA:
Однако без "вертлявых" манагеров с прожектами и подобной хуйней, эти крутые микросхемы так и останутся на бумаге
Без толковых профессиональных управленцев – да, останутся, а вот без "вертлявых" и "креативных" можно и обойтись.
« AnvadicA:
Мой отказ от определенных благ в связи с семьей – это МОЕ решение
От того, что это твоё решение, отказ не перестал быть отказом ведь. Т.е. изменение масштабности мышления хоть как-то, но и тебе доступно.
« AnvadicA:
Ты изучил свою "мишуру" в институте и думаешь пиздец самый умный. И хочешь за счет однажды полученных знаний юзать их всю жись. А эти манагеры креативные как напридумывают всякой хуйни с мишурой, заставляют лишний раз мозги напрягать. Хуярили бы уж лучше по накатанной жигули с москвичами без всякой там мишуры и воздушных замков своих – была бы самая замечательная работа для тебя...
То, что я в институте изучал (по крайней мере, в первом), я, к сожалению, применить не успел. Зато изученное впоследствии вместе с полученным опытом работы даёт реальное представление о разнице в ценности нагромождения маниловских "креативных" замков и фактическом понимании того, как всё это внедрить. Ты сам-то, если у тебя подчинённые есть, кого больше ценить будешь – того, кто нахуевертит планов, но будет уходить от вопросов КАК это реализовать, упирая на свою "креативность" и что типа "я идею подал, а вы мозги напрягайте!", или того, кто распишет "от и до" проект поскромнее, но с учётом всех доступных ресурсов, инвестиций, рисков, сроков и т.д.??
« AnvadicA:
И хочешь за счет однажды полученных знаний юзать их всю жись
Если ты думаешь, что так было раньше, то с хрена ли? Курсы повышения квалификации, вечерние институты, аспирантуры при предприятиях и тех же НИИ и т.д. и т.п. – думаешь только в моих фантазиях существовали? Или надо было справки из КГБ брать, чтоб знаний дополнительно набраться? :-)
« AnvadicA:
Какими должны быть конкретные решения и какими должны быть реформы? Очень надеюсь на твою экономическую грамотность
На счёт надежды на мою грамотность, думаю, ты лукавишь. Это я к тому, что ты настолько идеализируешь всякие там "невидимые руки рынка" и конкуренции с потреблядскими мотивациями, что любой, кто осмелится подвергнуть сие сомнению, для тебя будет экономически безграмотным.
Разубеждать, наверно, бесполезно. Хотя не могу не отметить, что основное понимание того, что "неэффективность советской экономики" – это миф, пришло ко мне именно в ходе осознанного изучения предмета.
Ну а касательно конкретных действий – то не так уж сложно, если крупными мазками:
– национализация сырьевых предприятий;
– торможение (не пишу "прекращение", т.к. это на данном этапе будет не реально) оттока капитала;
– введение гос. монополии на продажу бухла;
– изменение системы налогообложения для снижения уровня социального расслоения.
Это только немного, и, заметь, здесь далеко до возврата к пятилеткам и возврата к административно-командной системе, которую ты так панически боишься, по всей стране.
Только вот проблема – для всего этого нужна ВОЛЯ руководства. А оно прислуживает элитам, которым перечисленные меры будут как серпом по яйцам.
« AnvadicA:
А тебе не кажется что потребление – основа для созидания?
Категорически не кажется.
« AnvadicA:
Ты же не будешь созидать никому не нужную хуйню, правильно?
Я не буду. А всякие эпплы и иже с ними будут. Только они сначала создадут спрос, заставят людей реально подумать, что эта ненужная хуйня им нужна. Да и кстати, во многих успешно втюхиваемых толпе хавающих кадавров потреблядских ништяках созидания-то тоже не так чтоб уж до фига. Многое создано не теми, кто продаёт, а они лишь находят фантик покрасивей, да лапшу лучше вешают рекламную.
« AnvadicA:
Ты сначала исследуешь потребность и создашь то, что людям реально нужно!
Бывает так. А бывает и нет.
Ещё раз вернусь к термину "создание спроса". Сначала людей заставляют думать, что нечто им нужно, а потом подгоняют "нужный" товар. Или ещё вариант (хотя из той же серии) – есть офигенная маркетинговая идея, авторам понятно, что людям такая хрень не нужна, но они знают, как её правильно рекламировать – машина начинает вертеться, в результате на рынке появляется очередной товар якобы "реально нужный людям". Или классический пример из лекций – как повысить продажи: контора производила ножики для чистки картошки; продажи невысоки; так они стали красить их в цвет шелухи – ножики стали чаще терять (выливать с шелухой) – продажи выросли – в кармане владельцев бизнеса "тонна лулзов" (это реально людям нужно?). Возможно подъём продаж не длительный, так они потом ещё что-то из той же серии придумают. Таких примеров тьма.
« AnvadicA:
А если будет наоборот, то начнется херота типа "вакуумных пылесосов по выдавливанию прыщей"
Ну так если впарят, что это престижно, как айфон 5, то может и начнётся :-)
« AnvadicA:
Государство не мешало тебе продолжать работать в НИИ тем временем
Выдавать это за свободу – лицемерие, т.к. на тот момент очевидно было, что выбора не было.
« AnvadicA:
Кстате, у меня есть знакомый, почти родственник, который работает как раз в НИИ. Неплохо зарабатывает по тихой грусти, гранты получает, по европам катается... наверное "вертится"
У меня тоже есть подобные примеры перед глазами.
Более того, я даже понимаю, что если бы пошёл работать в НИИ, то жил бы сейчас, наверно, не намного хуже, чем живу, но вот только чем бы я кормил семью в течение тех лет, которые бы ушли на утряску тех процессов, которые сейчас дают возможность людям, приближённым к крупным заказам, получать "среднеклассовую" з/п – хз.
« AnvadicA:
Сначала жопу порви, работая без выходных и перерывов на обед
Это что за идеализация системы выжимания пота? Почему для достойной жизни надо "рвать жопу"? Почему нормальная добросовестная, качественная работа без перечисленного капиталистического говна и жопорвачества – это "нахаляву и сразу"?
« AnvadicA:
В совке разве что
Опять пустобрёшество о том, что никто "не работал"? Или таки работал, но "жопу не рвал"? Вот ведь лентяи! :-)
« AnvadicA:
Я надеюсь, данная цель не разлагает?
Данная не разлагает. Только, к сожалению, до неё не все дорастают.
« AnvadicA:
А я разве не аргументировал понятно, почему я считаю что мы бы на диалапах сидели? Очень понятно, кажется, аргументировал.
Слишком понятно, т.к. зашоренно и однобоко. Упёрся в конкуренцию, как в манну небесную, и хоть трава не расти.
« AnvadicA:
Это глупость. Потому что руководство обеих контор не будут преследовать извлечение прибыли. Это не их собственность и они сами на зарплате государственной сидят. Нахуя им качество повышать? Им даже похуй на друг друга будет. Это не конкуренция..
А скажи, почему конкуренция работала в случае с оборонкой? Были вот, например, конкурирующие авиацонные кб Микояна и Сухого. Я не уверен, что их директора получали зарплату, прямо пропорциональную сумме продаж самолетов. Подробностей мотивации не знаю, но, я так думаю, кроме идейной составляющей, какие-то дополнительные премии победившему коллективу все же были. Что мешает делать то же самое в случае двух госинтернетпровайдеров?
Опять же, извлечение прибыли далеко не всегда прямо соотносится с качеством предоставления услуг. Примеры сейчас искать лень. Если не согласен, то могу чего-нибудь придумать. Может, если премировать по показателям реального прогресса, а не по тупому денежному показателю, то будет даже лучше?
И еще. ЗП в процентах от общей прибыли сейчас работает в основном у мелких предпринимателей, топов крупных компаний и "нижних" продажников. В большинстве же других случаев есть обычные премии, которые не платятся лишь в случае болезненных фейлов или при падении рынка.
« AnvadicA:
Гибкие. То что ты описал называется "монополистическая конкуренция".
Не-не. То, что ты описал – это не гибкость. Это просто наличие ресурсов для развития относительно крупных конкурентов и для подавления мелких.
Ты привел в качестве примера такую отрасль, где концентрация больших ресурсов дает заведомое преимущество из-за высокой стоимости подготовки новых моделей , но если приводить аналогичный пример гибкого мелкого производства, то это всякие гаражные автопроизводители, которые делают каждый автомобиль под заказчика и могут без проблем (за отдельные деньги) внести любые изменения/дополнения.
Из более простого – например, маленькие магазины. Если сказать продавцу "а почему у вас нет вот такого вот пива, я бы с удовольствием брал", то есть ненулевая вероятность, что оно действительно появится чуть ли не при следующем завозе. А вот если сказать такое продавцу в большом супермаркете, то... реакции скорее всего будет ноль. Даже если сподобиться написать письмо через раздел "обращения" в энторнете, то вероятность будет также близка к нулю. И даже если все-таки это обращение будет заслуживать внимания, то процесс от обращения до первого завоза нового товара будет весьма длительным....
И потом, гибкость. Ты работал в больших организациях? Если да, то там глобальные решения принимались быстро? Мои наблюдения свидетельствуют об обратном.
« AnvadicA:
Монополист исследует потребительскую потребность и на основании этих исследований предлагает именно то, что людям нужно.
Это же может делать и госмонополист :) А еще монополисту иногда гораздо менее затратно применить меры по подавлению мелких конкурентов и большей привязке своих клиентов, чем реально удовлетворять нужды людей. Вот Яппл, например. Действительно ли жесткая привязка пользователей к айтюнзу – это то, о чем мечтали люди? Я думаю, что нет.
« AnvadicA:
Тот же макдональдс например. Монополист, продает, казалось бы, полное гавно. Однако его ассортимент расширяется каждый год и если раньше мы жрали только чисбургеры, то теперь вот вам и куриные макхуйни, и рыбьи макпалочки...
Чепуху написал. Какие же они монополисты? Они даже не первые из сетей по количеству ресторанов, ни в мире, ни в России. Да и не полное гавно они продают. Будешь в Москве – возьми какого-нибудь фастфуда в ларьке у вокзала, например, мясо курицы в пите.
« AnvadicA:
В чем разница с совком, а?
Выше расписал. Надеюсь, логику изложил доступно.
Вопросы все же остались, вот такие:
« Dampfschifffahrer:
да и внутри у них – та же самая командно-административная система, с погоней за выполнением плана в отрыве от реальных нужд людей, всякие эти kpi пустые и безмозглые.
« Dampfschifffahrer:
у немцев – Дойче Бан
Можешь описать свое видение этих пунктов?
« AnvadicA:
Ты же не будешь созидать никому не нужную хуйню, правильно?
Создают :) А потом включается маркетинг и убеждают, что оно на самом деле нужно всем. Пример – мониторы с глянцевым покрытием экрана.
« AnvadicA:
Вот это и главное. У гастролита точно такая же хуета, я гарантирую это. Дальнейшее написанное тобой не более чем разговоры на кухне после начатой второй бутылки.
А если бы написал, что чем-то в своей жизни недоволен, то ответ был бы "займись сначала семьей, ты неудачник и ищешь виновного в лице государства" :)
« AnvadicA:
А теперь давайте логично размышлять. Во-первых, для чего Путин принял такой закон? Ну не враг же он сам себе издавать бестолковые законы, от которых всем только вред. Во-вторых, что он изменит? Разве раньше строительные компании требовали у таджиков разрешение на работу? Давайте поразмышляем...
Ну на самом деле это просто шажок в сторону "укрепления дружественных связей с азиатскими братьями". Ведь почти готов закон об упрощенном предоставлении гражданства РФ всем, кто родился на территории СССР или Российской Империи, а также их потомкам. Страна вымирает, стране нужны новые граждане. Другие граждане. Менее требовательные, более послушные и трудолюбивые.
-------------------------------------------
« Abyss:
Я-то настаиваю на том, что, помимо всего прочего, не было столь ужасных "минусов", тотальной невозможности каких-то там телодвижений и т.д.
Ну, как минимум были минусы, вызванные объективными внешнеполитическими причинами, от этого никуда не денешься.
Про "тотальную" невозможность телодвижений никто не говорит, но "частичная" невозможность действительно была. Например, распределение после института было не просто обязанностью работать по специальности, но где угодно. Насколько я понимаю, на выбор обычно давался довольно небольшой список работодателей?
Но вопрос вот в чем. Насколько эти минусы были неотъемлемой частью системы? Почему все обсуждается "пакетом"?
« Abyss:
Дай ссылку на эти "объективные" цифири, а там посмотрим, насколько они объективны, или это враньё от госдепа или от враньё от совруницына и иже с ним.
Стопиццот статей с ссылками в сети. Все знают про ГУЛАГ и т. д.
« Dampfschifffahrer:
Ну ты же понимаешь, что причина закрытости совка – это не отнюдь одно стремление злых совковых руководителей сохранить процесс строительства коммунизма. Внешняя угроза была вполне реальна и начало холодной войны было вызвано в первую очередь переделом мира.
В том-то и дело, что столкнокения сверхдержав, делящих мир, избежать было бы невозможно, следовательно было уже не обойтись без "герметичности". Веру в справедливого большого брата естественно невозможно поддерживать бесконечно, а вместе с хреновой экономической обстановкой (причины которой и в холодной войне и в командно-административной системе, от которой совки не за что не хотели отступать) это и дало трещину. Он загнулся бы рано или поздно полюбому.
« Dampfschifffahrer:
А еще год назад он был первым за много лет оппозиционером, которого было бы не стыдно (по состоянию его репутации на то время) увидеть кандидатом в президенты.
У него даже политической программы никогда не было, впрочем как и у остальных, просто кричал и пиарился громче всех на тот момент. :D
Впрочем их всех стыдно видеть кандидатами, что в президенты, что в местную администрацию, куда многие из них подавали заявки на региональных выборах.
« Dampfschifffahrer:
Ну если так копать, то одни скажут, что на самом деле слили в 1993-м, другие – в 1991-м, третьи – в 1987-м... а еще есть 1917-й и 862-й, тоже важные даты.
Характерная особенность рашки, сливать важные шансы) Даже варягов позвали позновато)
« AnvadicA:
Если бы майкрософту было реально похуй на нужды людей, майкрософта уже не существовало бы. Люди бы стали покупать те операционки, которые им были бы по нуждам.
майкрософту по хуй, он каждый раз предалагет одно и то же в другой обертке. Для тех, кому не нравится – либо создание эффекта безальтернативности, с засуживанием представителей свободного ПО, либо с засужеванием говноконтор за пиратскую винду. Зачем печься о чаяниях людей, когда можно лоббировать свои интересы за бабки и кому угодно навязать что угодно?
« Мировая Закулиса:
Веру в справедливого большого брата естественно невозможно поддерживать бесконечно, а вместе с хреновой экономической обстановкой
Так в том и вопрос, можно ли судить об ущербности советской экономической системы, если многие ее недостатки были вызваны не самой системой? Была ли эта экономическая система неразрывна с "Большим братом"?
« Мировая Закулиса:
У него даже политической программы никогда не было, впрочем как и у остальных, просто кричал и пиарился громче всех на тот момент.
Начнем с того, что у него не было команды. Сейчас есть, но довольно паршивая. Без команды разработать программу, да еще и не одну (политическую, экономическую, внешнеполитическую...) довольно сложно. У Путина, кстати, тоже программы нормальное в свое время не было, был только план :) Громко кричать и пиариться – это дело понятное, конечно, но у многих это работает в обратную сторону.
« Мировая Закулиса:
Впрочем их всех стыдно видеть кандидатами, что в президенты, что в местную администрацию, куда многие из них подавали заявки на региональных выборах.
Ну а чего стыдного было год назад в Навальном? Не левак, не явный либераст, но при этом не выдавал на публике своей неопределенности, националист, но без зиг. С демшизой тогда открыто не тусовался. Внешность славянская. Говорит хорошо. Нормальный кандидат.
« Мировая Закулиса:
Характерная особенность рашки, сливать важные шансы) Даже варягов позвали позновато)
Кто знает, мб если бы у янки все было иначе 230 лет назад, то сейчас темнокожие афроамериканцы хлопок собирали, а не в президентах сидели.
« Мировая Закулиса:
У него даже политической программы никогда не было, впрочем как и у остальных
Неправда. У Яблока есть программа "Земля, дома, дороги" например.
« Dampfschifffahrer:
Была ли эта экономическая система неразрывна с "Большим братом"?
Была кучка людей, дико консервативная и поэтому принимающая неверные решения, при этом совершенно безальтернативно. Были, естественно люди, еще в 60-ые понимающие к чему все идет, но сделать нечего не могли.
« Dampfschifffahrer:
Начнем с того, что у него не было команды. Сейчас есть, но довольно паршивая. Без команды разработать программу, да еще и не одну (политическую, экономическую, внешнеполитическую...) довольно сложно. У Путина, кстати, тоже программы нормальное в свое время не было, был только план :) :) Громко кричать и пиариться – это дело понятное, конечно, но у многих это работает в обратную сторону.
а сейчас уже поздно) вообще всех этих "уличных демократов" как-то сложно представить в роле исполнительной власти)
« Dampfschifffahrer:
Не левак, не явный либераст, но при этом не выдавал на публике своей неопределенности, националист, но без зиг. С демшизой тогда открыто не тусовался. Внешность славянская. Говорит хорошо. Нормальный кандидат.
1) не явный либераст, но некрасиво молиться на гайдара
2) "умеренный националист", ходящий на руССкий марш, для самопеара, и говорящий о том, что "националисты могут приватизировать руССкие идеалы" это на мой взгляд лах-лах-лах. Нормальному человеку там делать нечего. Это как митинг "Наших" – настолько же тупо и отвратительно. лучше бы с демшизой тусил
3) славянская внешность мне до фени, вот еврейская внешность – это козырь.
Навальный на мой взгляд – такой чувак, сделавший себе имя борца против системы, решая проблемы миноритарных акционеров госкорпораций. Ну а всем остальным он продемонстрировал, что "В крупных госкорпорациях воруют", то есть то, что и так все знали.
« Blackbird:
"Земля, дома, дороги"
ага, "Тюрьма и воля"
умозрительно конечно, но хоть что-то.
N.P.: Pierre-Laurent Aimard – Catalogue d'oiseaux – La Bouscarle
блять целую телегу написал, а оно взяло и не отпостилось... короче завтра напишу  :|
« Мировая Закулиса:
Была кучка людей, дико консервативная и поэтому принимающая неверные решения
О чем и речь. Я думаю, что в таких условиях большинство концепций были бы нежизнеспособны.
« Мировая Закулиса:
а сейчас уже поздно)
А я и не спорю. Начиная с начала 2012го его политическая карьера стремительно движется под горку. Упустил момент дядя Леша.
« Мировая Закулиса:
вообще всех этих "уличных демократов" как-то сложно представить в роле исполнительной власти)
Кадровый голод адский, да. Осенью выборы губернатора МО, но перспектив на них никаких  :( Выдвигать некого вообще.
« Мировая Закулиса:
1) не явный либераст, но некрасиво молиться на гайдара
Ты, наверное, не видел явных либерастов.
« Мировая Закулиса:
2) "умеренный националист", ходящий на руССкий марш, для самопеара, и говорящий о том, что "националисты могут приватизировать руССкие идеалы" это на мой взгляд лах-лах-лах. Нормальному человеку там делать нечего. Это как митинг "Наших" – настолько же тупо и отвратительно. лучше бы с демшизой тусил
3) славянская внешность мне до фени, вот еврейская внешность – это козырь.
Ну это все с твоей точки зрения. Евреев у нас в стране все-таки не так много. Оценивай не то, что тебе лично бы понравилось, а что можно было бы предложить широким массам, быдлу, грубо говоря. Тема национализма в позитивном ключе имеет все шансы на популярность – долой приезжих из Москвы, хватит кормить кавказ и т.д., большинство эти идеи поддержит.
« Мировая Закулиса:
Навальный на мой взгляд – такой чувак, сделавший себе имя борца против системы, решая проблемы миноритарных акционеров госкорпораций. Ну а всем остальным он продемонстрировал, что "В крупных госкорпорациях воруют", то есть то, что и так все знали.
Не такой уж и плохой способ сделать имя борца против системы. Можешь предложить лучше?
« Dampfschifffahrer:
Я думаю, что в таких условиях большинство концепций были бы нежизнеспособны.
Ну есть же концепции, предполагающие смену правящих элит без разрушения государства. ;)
« Dampfschifffahrer:
Выдвигать некого вообще.
все равно регестрировать не будут)
« Dampfschifffahrer:
Оценивай не то, что тебе лично бы понравилось, а что можно было бы предложить широким массам, быдлу, грубо говоря. Тема национализма в позитивном ключе имеет все шансы на популярность – долой приезжих из Москвы, хватит кормить кавказ и т.д., большинство эти идеи поддержит.
Широким массам предлагать нечего не нужно, у них все есть. Водка есть. Православные ценности – пожалуйста. Русская идея и все дела – у широких масс с путиным практически полный консенсус. У фашиствующих монархистов есть конечно кое-какие расхождения, но несильные. :)
А вообще чтобы осозновать проблему мигрантов, вовсе не обязательно тысячам зиг вздыматься в воздух, а свастикам украшать стены. :)
« Dampfschifffahrer:
Можешь предложить лучше?
1) Вышакалить у иностранных посольств бабла на цветную реолюцию
2) Устроить в каком-нить регионе, где все хреново, глобальную стачку
3) Прийти на русский марш и с трибуны назвать собравшихся "генетическим отребьем, играющем в третий рейх/россию которую мы потеряли"
N.P.: Dire Straits – Telegraph Road
« Мировая Закулиса:
все равно регестрировать не будут)
Ты что, будут, надо же дать шанс оппозиции провалиться. Скорее всего выдвинут кое-какого усатого гэбешника, который не имеет никаких реальных шансов на победу.
« Мировая Закулиса:
А вообще чтобы осозновать проблему мигрантов, вовсе не обязательно тысячам зиг вздыматься в воздух, а свастикам украшать стены.
А Навальный зиговал и рисовал свастики :) ?
« Мировая Закулиса:
1) Вышакалить у иностранных посольств бабла на цветную реолюцию
Это не способ пиара, а источник средств.
« Мировая Закулиса:
2) Устроить в каком-нить регионе, где все хреново, глобальную стачку
Ну ты бы еще предложил вариант "стать президентом обеих Америк". Как ты устроишь эту стачку, а?
« Мировая Закулиса:
3) Прийти на русский марш и с трибуны назвать собравшихся "генетическим отребьем, играющем в третий рейх/россию которую мы потеряли"
Посмертный пиар не всегда эффективен.
« Abyss:
Кроме конкуренции и тонн лулзов (денег?), значит, абсолютно ничто и никогда не заставляло людей работать лучше...
Я считаю, что конкуренция – лучший мотиватор к работе, и наиболее эффективеный. На мой взгляд. Что может быть еще мотивацией: Страх например (очень сильно, но непостоянно. Постоянно держать в страхе не получится); великая идея например (очень слабо и где-то далеко, может быть мотивацией только для энтузиастов, коих не много – да и недолговечно оно). Тут можно было бы написать, что вот де, у всех по всякому, все люди разные – но если говорить о системе, то конкуренция самое лучшее. Да и история это доказала!
« Abyss:
При падении прибыли они забьют на нужды толстый хуй, даже если выяснится, что их операционки стоят в каких-нибудь кардиостимуляторах и нужды имеют характер не просто из серии желания купить 8-ю винду вместо 7-й, а реально связаны с фактическими нуждами здоровья и жизнеобеспечения.
Узко мыслишь. Давай рассмотрим эту ситуацию поближе. Вот например микрософт обслуживает кардиостимуляторы, которые не дают столько прибыли, как продажи винды для лохов например. И тут бац кризис. Варианты развития событий: а) забить хуй на кардиостимуляторы, выплатить неустойку по контракту и сконцентрировать все усилия на продажах винды для лохов. Как итог: освободили расходную часть баланса, и за счет этого очень быстро исправили ситуацию. б) продолжать финансировать кардиостимуляторы в расчете на развитие рынка кардиостимуляторов и будущее извлечение прибыли. в) продолжать финансировать чтобы не отдавать сегмент рынка конкуренту. г) использовать заведомо убыточный проект ради рекламы своего ПО. д) использовать убыточный проект ради получения субсидий от государства или ради иных политических мотивов. Могут быть еще варианты, всякие. При этом вариант "забить хуй" самый простой, и едва ли самый приоритетный с точки зрения получения выгоды.
« Abyss:
Т.е. ты, весь такой из себя демократичный отказываешь сельским жителям в праве на сравнимую с городом мед. помощь?
Я не отказываю сельским жителям в мед.помощи. В селе должна быть поликлинника, которая будет лечить стандартные болезни и проводить профилактику. В случае обнаружения серьезной болезни – направлять в город. Или ты считаешь что в каждом селе должны быть отделения нейрохирургии? Так вот и з/п в селе должна быть меньше, чем в городе: меньше пациентов, меньше знаний. Городской нейрохирург по-справедливости, должен иметь не в 2 и не в три – а в несколько десятков раз больше, чем простой врач в деревне. Потому что нейрохирург в десятки раз ценнее. Их вообще на всю страну несколько человек может быть, таких суперпрофессионалов. А ты предлагаешь совковый вариант, когда врач в деревне получает 200, а нейрохирург в городе 350 + 2,50 за напряженность + 1,42 за докторскую. ;)
« Abyss:
Я, слава богу, помню, какие "нищенские" были заработки, и как они различались у различных граждан (это, кстати, ещё и к вопросу мифов об уравниловке).
Ну расскажи если помнишь. Я склонен верить непосредственным участникам той системы, чем цифрам в книжках.
« Abyss:
Тогда до тебя доходит, что свобода одних на вывоз капитала, к примеру, препятствует поступлению средств в бюджет, чем способствует ограничению свободы других на получение достойной з/п?
А тебе не кажется что свобода на вывоз капитала провоцирует свободу на ввоз другого капитала? Или в этой стране только вывоз? :)
« Abyss:
Ты сам-то, если у тебя подчинённые есть, кого больше ценить будешь – того, кто нахуевертит планов, но будет уходить от вопросов КАК это реализовать, упирая на свою "креативность" и что типа "я идею подал, а вы мозги напрягайте!", или того, кто распишет "от и до" проект поскромнее, но с учётом всех доступных ресурсов, инвестиций, рисков, сроков и т.д.?
Каждый должен заниматься своим делом. Креативный манагер генерить идеи – то что получается у него лучше всего. Умный исполнитель расписывать формулы. Было б заебись конечно если б один человек умел и генерить и расписывать, но мозг так устроен, что либо то, либо другое. Работа же каждого из них в одельности бессмысленна. Тут уж каждый руководитель сам определяет для себя ценность своих сотрудников и распределяет между ними премии и з/п. Однако это тема отдельного разговора.
« Abyss:
Курсы повышения квалификации, вечерние институты, аспирантуры при предприятиях и тех же НИИ и т.д. и т.п. – думаешь только в моих фантазиях существовали?
А что могло тебя заставить повышать квалификацию кроме собственного желания быть умнее и уметь быстро разгадывать кроссворды? Какого повышения з/п ты мог бы добиться этими аспирантурами и вторыми высшими образованиями и насколько существенного повышения з/п? Мотивация..
« Abyss:
Хотя не могу не отметить, что основное понимание того, что "неэффективность советской экономики" – это миф, пришло ко мне именно в ходе осознанного изучения предмета.
Ну а касательно конкретных действий – то не так уж сложно, если крупными мазками:
– национализация сырьевых предприятий;
– торможение (не пишу "прекращение", т.к. это на данном этапе будет не реально) оттока капитала;
– введение гос. монополии на продажу бухла;
– изменение системы налогообложения для снижения уровня социального расслоения.
Это только немного, и, заметь, здесь далеко до возврата к пятилеткам и возврата к административно-командной системе, которую ты так панически боишься, по всей стране.
Только вот проблема – для всего этого нужна ВОЛЯ руководства. А оно прислуживает элитам, которым перечисленные меры будут как серпом по яйцам.
Я рад что ты осознанно изучал предмет, только вот конекретных шагов ты не предложил ни одного. То что ты написал – это предвыборные лозунги. Ну или назовем так: цели для достижения других целей (в нашем случае повышение з/п учителям). А мне интересны конкретные шаги в изменеии законодательства, реформы. Давай тогда возьмем за основу выдвинутые тобой цели и попробуем найти средства для их достижения с учетом возможных последствий:
– национализация сырьевых предприятий
Во-первых, для чего это нужно? Хоть тут догадаться и несложно, но тем не менее хочется твоего ответа. Во-вторых, какие предприятия считать сырьевыми: только по добыче нефти/газа/ископаемых или фермерства с сельским хозяйством тоже? В-третьих, как их национализировать: выкупить у нынешних владельцев или тупо отобрать (а что если там задействован иностранный капитал)? И к чему может привести каждый из вариантов? И как это юридически оформить, чтобы не было международных скандалов, санкций, экономических блокад, революций и прочей крывавой гэбни? Уже ведь проходили: не получится вот так просто все взять и поделить.
« Abyss:
– торможение (не пишу "прекращение", т.к. это на данном этапе будет не реально) оттока капитала;
Тоже интересно, во-первых, для чего? Смею догадаться, чтобы капитал оставался в стране и им платилась з/п учителям. Но что значит торможение оттока капитала – тормознуть импорт? Принять законы, ограничивающим импорт? И как это сделать, например? И к чему это реально может привести? А как по поводу притока иностранного капитала в страну? Будут ли иностранцы вкладывать деньги в нашу экономику, если мы ограничим инвестиции в их экономики? Да и есть уже пример подобной реформы, кстате, у меня перед глазами. Рассказываю: в Беларуси вот например ограничили отток капитала. С целью предотвращения оттока капитала в пользу нерезидентов, белорусским предприятиям запрещено осуществлять импортные поставки на основе предварительной оплаты. Только по факту. Т.е. утром стулья, вечером деньги. Не иначе. А то, понимашь.. понаплатят предоплат говнюки, а товара нет – вывозят сцуке капитал из страны, и зарплату людям платить нечем. К чему привело: банкротство большого количества мелких контор, которые на рынках турецкими трусами торговали и безработица, которая привела... парапарам... к резкому падению уровня з/п. Потому что предложение рабочей силы ахуенно превысило спрос на нее. Равновесие качнулось и наступил пиздец. А капитала в стране как не было так и нет. Потому что конторы покрупнее создали компании за границей, и осуществляют поставки через них. В результате капитал в страну тупо не попадает. Вопрос: решение ограничить отток капитала, вот таким вот способом – это умное решение? Оно достигло цели?
« Abyss:
– введение гос. монополии на продажу бухла;
Этого я вобще не понимаю. Где связь, где польза от этоой реформы? Почему ты считаешь, что з/п учителям повысится в результате введения монополии на бухло? Кроме убытков казне, безработице и потери качества бухла я результатов этого нововведения не вижу. У моей бабушке два года назад, например, наступил юбилей 80 лет, так она из чулана достала бутылку водки из 80-х годов и пачку сигарет "Космос". Я не представляю как люди ЭТО пили и курили, например. Сивуха пиздец (водка ж не портится, там нет сроков годности). Это к вопросу качества бухла при гос.монополии на ейное производство. Объясни пожалуйста, чего ты хочешь добиться в результате этой реформы и как ее проводить?
« Abyss:
– изменение системы налогообложения для снижения уровня социального расслоения.
А здесь что имеется ввиду? Ввести 70% налог на роскошь? Депардье ахуеет :)
И как именно ты хочешь изменить: где повысить, где понизить, где и что отменить? И какую цель ты преследуешь в каждом из этих изменений и чему каждое из них реально может привести?
А если предстваить, что все это ты хочешь провести одновременно, то это значит что ради увеличения з/п учителям ты готов перевернуть с ног на голову экономику всей страны с дичайше непредсказуемыми последствиями не только в экономической, но и в политической и в международной сфере.
« Abyss:
Ну а касательно конкретных действий – то не так уж сложно, если крупными мазками:
Это сложно. Нужно все просчитать, любые последствия, делать доработки даже к самым мелочам, чтобы не дать возможности "недобросовестным" предпринимателям использовать закон в другом русле, чтобы не нанести вред экономике. Это как делать операцию на хирургическом столе: одно неловкое движение и пациент труп. А ты говоришь "не так уж сложно"... Это на кухне пиздеть о судьбах интеллигенции не так уж сложно, или как все хуево в стране – тоже не сложно, и уж тем более в метблиб писать как в совке все заебись было... ;)
« Abyss:
Я не буду. А всякие эпплы и иже с ними будут.
Ну здесь соглашусь, как и с примерами Лимпера ниже по тексту. Есть такая хуита, но все-таки я это рассматриваю больше как исключение чем правило. (это по поводу искусственного создания спроса)
« Abyss:
но вот только чем бы я кормил семью в течение тех лет
О деньгах думал? А как же высокое предназначение, мыслить масштабно? Не, я не исключаю, что есть такие люди, видящих в себе высокое предназначение во благо мира, жертвуя собственными животными потребляцкими ценностями, но это не ты и не я. Это дай бог 1% населения. И то из них большая половина шизофреники. ;)
« Abyss:
Это что за идеализация системы выжимания пота? Почему для достойной жизни надо "рвать жопу"? Почему нормальная добросовестная, качественная работа без перечисленного капиталистического говна и жопорвачества – это "нахаляву и сразу"?
Мы друг друга не поймем – у нас мозги устроены по разному, менталитет другой. Это никого не должно оправдывать или обижать. Просто это есть, и этого не изменить.
« Dampfschifffahrer:
А скажи, почему конкуренция работала в случае с оборонкой?
Потому что оборонка реально конкурировала с оборонками других стран. И качества добивались не только благодаря данной конкуренции (все-таки на з/п она никак не влияла, и внутренней конкуренции как таковой влиятельной не было – хотя интересно послушать другое мнение), но и благодаря страху быть выебанным в жопу лично сталиным на красной площади. Второе – и было главным мотиватором в соблюдении качества. А вот если бы у жигулей на дороге колесо отвалилось, то всем похуй было бы, потому что за жигули никто в жопу ебать не стал бы. А чтобы держать в страхе каждого человека во всех гражданских сферах – это нужно к каждому гражданину мента личного приставить. Да и что это за жись такая будет? :) В оборонке это работало, да. Но там другой мотивации и не может быть по сути. Родину какбэ не за бабло защищают. Хотя вот может джаббервок про Израиль расскажет, может там есть такое?.. :):)
Добавлено (06.01.2013 12:29:17):
« Dampfschifffahrer:
Подробностей мотивации не знаю, но, я так думаю, кроме идейной составляющей, какие-то дополнительные премии победившему коллективу все же были. Что мешает делать то же самое в случае двух госинтернетпровайдеров?
Ну так нужно тогда каждый раз искусственно устраивать такие соревнования, где мотивация получить прибыль будет заменена мотивацией получить гос.премию. Только вот прибыль – она может быть всякой, от нуля до бесконечности, а гос.премия фиксирована. Это во-первых. Во-вторых, как может одна гос.компания стремится к захвату рынка сбыта другой компании, если они обе принадлежат одному хозяину? В-третьих, а нахуя вообще проводить такие сложнейшие манипуляции с гипофизом, чтобы получить человека, когда любая баба может его запросто родить? :)
« Dampfschifffahrer:
Может, если премировать по показателям реального прогресса, а не по тупому денежному показателю, то будет даже лучше?
Ну а по какому универсальному показателю можно делать вывод об успешности компании и ее развитии? Ну может быть например в спорте, да – количество титулов. Компания феррари например не супер-прибыльна, зато ахуенные болиды делает например и гран-при выигрывает. В военке тоже прогресс – не в денежном выражении, а в том, проиграл войну или выиграл, или доминируешь ли ты в регионе в военном плане, или хуй сосешь.. Как-то так. А в гражданке я кроме прибыли другую мотивацию не вижу например... возможно из-за плохой фантазии..
« Dampfschifffahrer:
эти kpi пустые и безмозглые. у немцев – Дойче Бан
Можешь описать свое видение этих пунктов?
Я не вкурсе о чем речь. Нету видения...
« Dampfschifffahrer:
То, что ты описал – это не гибкость.
Как же? Гибкость – это способность быстро реагировать на внешние изменения. Да, мелкая конторка, хоть она менее устойчива из-за нехватки ресурсов, более гибкая к изменениям, нежели крупная контора. Но если сравнивать монополиста в условиях монополистической конкуренции и командно-административную государственную контору с вертикалями – то ответ очевиден.
Добавлено (06.01.2013 12:57:53):
« Dampfschifffahrer:
Ну на самом деле это просто шажок в сторону "укрепления дружественных связей с азиатскими братьями". Ведь почти готов закон об упрощенном предоставлении гражданства РФ всем, кто родился на территории СССР или Российской Империи, а также их потомкам. Страна вымирает, стране нужны новые граждане. Другие граждане. Менее требовательные, более послушные и трудолюбивые.
А я еще думаю, что возможно эта мера простимулирует рост з/п. Я не очень хорошо знаю как фактически работает система найма на работу узбеков в строительную контору. Поэтому, это не более чем мое видение, или гипотеза. Возможно, раньше, когда требовалось разрешение на работу, строительные компании могли: а) потребовать разрешения и брать; б) не требовать и брать на птичьих правах на маленькую з/п и дичайшим троллингом за каждую ошибку. Теперь троллить не за что, урезать з/п не за что – возможно, уровень оплаты труда вырастет. Но если ограничения на работу были раньше действительно дичайшим препятствием для узбеков работать узбеками в строительных компаниях, то тогда произойдет чуть больший наплыв узбеков чем раньше, и в итоге уровень з/п не изменится :)
« Мировая Закулиса:
майкрософту по хуй, он каждый раз предалагет одно и то же в другой обертке.
Ты восрпинимаешь это слишком прямолинейно. Билу гейтсу сами люди похуй, да. Ему не похую его прибыль, но чтобы получить эту прибыль, он должен ублажить потребности людей. Естественно он хочет убрать конкурентов, но он не может волшебным образом истребить всех, потому что конкуренты все равно будут появляться и он должен об этом думать. А задавить конкурентов он может прежде всего с помощью вылизывания жоп людям, предлагая разные обертки, нововведения, фичи, хуйнюшки, свистелки и перделки. И тут какбэ он против своей воли вынужден думать и заботиться о нуждах людей. Как сказал очень давно кажется Адам Смит: человек, работающий во имя собственного блага, дает людям больше благ, чем тот, кто работает специально во блага людей.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин