|
Форум: Флейм: а о политике слабо поговорить? (ватники vs. укропы vs. либералы)
« AnvadicA:
Потому что оборонка реально конкурировала с оборонками других стран. И качества добивались не только благодаря данной конкуренции (все-таки на з/п она никак не влияла, и внутренней конкуренции как таковой влиятельной не было – хотя интересно послушать другое мнение), но и благодаря страху быть выебанным в жопу лично сталиным на красной площади.
Ну так с такими доводами достаточно было бы одного КБ, а не двух конкурирующих. Почему же было не так?
« AnvadicA:
Во-вторых, как может одна гос.компания стремится к захвату рынка сбыта другой компании, если они обе принадлежат одному хозяину?
Так директора же разные. И стремиться можно не к захвату рынка сбыта конкурента, а, например, к лучшему качеству услуг или скорейшему внедрению новых технологий и т.д.
« AnvadicA:
В-третьих, а нахуя вообще проводить такие сложнейшие манипуляции с гипофизом, чтобы получить человека, когда любая баба может его запросто родить?
Например, чтобы поставщик услуг имел целью удовлетворить потребности потребителей, а не получиться максимальную прибыль  :)
« AnvadicA:
А в гражданке я кроме прибыли другую мотивацию не вижу например... возможно из-за плохой фантазии..
Ну вот смотри, никто же не обязывает выбирать только один показатель. Даже сейчас практически во всех больших компаниях премии платят отнюдь не по принципу "в этому году мы заработали 1 миллиард долларов, поэтому лично Вы, дизайнер, получите годовую премию в размере одной миллионной от этого дохода". Нет, есть куча показателей, вроде всяких индексов клиентских впечатлений, количества ЧП, скорости реагирования на заявки и т.д., от которых зависит объем премий каждого подразделения по отдельности. Что мешает рассматривать большую госкомпанию с такой же точки зрения?
« AnvadicA:
Я не вкурсе о чем речь. Нету видения...
Про первое. KPI – ключевые показатели эффективности. Педивикия об этом пишет: http://ru.wikipedia.org/wiki/ %D0%9A%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5% D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82 % D0%B5%D0%BB%D0%B8_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8 % D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8 . То есть это некоторые формальные цифры, к которым надо стремиться в процессе работы. И да, в их числе обычно бывает и план, который надо выполнить. Выполнен план – есть премия, не выполнен – нет премии. А вовсе не "мы заработали много денег и поделили их между собой".
Про второе. Дойче Бан – Deutsche Bahn – немецкий оператор железных дорог, монополист.
« AnvadicA:
Но если сравнивать монополиста в условиях монополистической конкуренции и командно-административную государственную контору с вертикалями – то ответ очевиден.
Не так уж и очевиден. У коммерческого монополиста точно такие же вертикали, такая же админитративно-командная система управления, разница – только в мотивации самой-самой верхушки.
« AnvadicA:
Ну здесь соглашусь, как и с примерами Лимпера ниже по тексту. Есть такая хуита, но все-таки я это рассматриваю больше как исключение чем правило. (это по поводу искусственного создания спроса)
Иногда мне кажется, что ты не очень хорошо себе представляешь капиталистический мир :) Ключевой вопрос, который стоит обычно – это не "что нужно людям", а "как нам это продать". В случае похожих товаров выиграет не тот, кто предложит лучшее – а тот, кто лучше предложит. Бытует даже мнение, что продукт вообще не важен, важна реклама :) А еще бывает такое, что кто-то один разрекламирует полную хрень, которая якобы эксклюзивно есть только у них и без которой жить нельзя. Другие производители вынуждены будут догонять, хотя в реальности этот параметр несет лишь мнимую пользу. Пример – мегапиксели в камерах мобильных телефонов.
« AnvadicA:
не требовать и брать на птичьих правах на маленькую з/п и дичайшим троллингом за каждую ошибку. Теперь троллить не за что, урезать з/п не за что – возможно, уровень оплаты труда вырастет.
Почему не за что троллить? Отобрал паспорт и троллишь спокойно.
Добавлено (07.01.2013 01:29:05):
« Мировая Закулиса:
Ну будет еще один фейл усатого сдатчика мандатов, а голодовки с последующим похудением усатого пуза будут в комплекте?
Зачем голодать, если можно об этом просто громко поговорить?
« Мировая Закулиса:
Ходить туда и говорить что-то об "умеренном национализме" – это наверное еще хуже, чем рисовать свастики и вздымать зиги в воздух.
Ну это с точки зрения еврея, а с точки зрения обывателя :) ?
« Мировая Закулиса:
Ну так а кто говорил, что борьба с системой должна быть безопасной? Было бы неплохо что-то сделать или попробовать сделать, вместо того, что бы создавать "комитеты" с "честными выборами в оппозицию" и обсуждать там, как спасти собственную шкуру от гебни.
Так я не о безопасности, я об эффективности. Шумиха с госкорпорациями – вполне неплохая штука по соотношению результат/доступность. А комитеты создавать он начал уже в 2012, когда начал энергично фейлить.
« six:
анальный на максимку заявление писал по 282, а щас на рузке марши ходит и против 282 статьи бодро выступает. заебись переобулся леша
А он именно целенаправленно по 282 писал или просто сдал в милицию за хулиганство, а 282 уже там нарисовали? Но вообще Тесак в той ситуации первый начал, решив в первую просто подгадить, а уж потом поэкстремизмить.
« Мировая Закулиса:
еще нужно что бы у офицальной власти не было контроля над некоторой частью территории =)
Не обязательно. Пример: Чечня. Не долго там "революционировали". Революция должна начаться одновременно во всех крупных городах. Даже если бы был осуществлён план, о котором Удальцов трепался с грузином, долго бы эта "вольница" не продержалась бы. В ближайшее время всю "гопкомпанию" вылечат и займутся теми, кто помельче.
« Dampfschifffahrer:
А он именно целенаправленно по 282 писал или просто сдал в милицию за хулиганство, а 282 уже там нарисовали?
он говорил что заявление было коллективное (навальный, яшин и гайдар) ребята донесли до сведения органов что тесак разжигал ненависть и вражду в отношении социальной группы ЛИБЕРАЛЫ т.е. по экстремизму сразу.
вообще посмотрите это. хороший угар такой
« six:
социальной группы ЛИБЕРАЛЫ
Блядь, где учились эти мудаки,которые не понимают смысла понятия "социальная группа" и из-за которых приходится центру Э напрягаться?
« Dampfschifffahrer:
Ну так с такими доводами достаточно было бы одного КБ, а не двух конкурирующих. Почему же было не так?
Я могу только догадываться. Возможно для того, чтобы было несколько вариантов выбора самолета. Чтобы не зависеть от одного, например, Туполева, поддержали еще развитие Микояна с Сухим. Но это военка – тут особое внимание руководителей страны. Отдавать все козыри одному КБ рискованно, потому что самолеты не должны прекратить строиться и развиваться. А что, если Туполеву например на голову упадет кирпич однажды. Но это мое мнение. Я сий вопрос не изучал. Тем не менее с провайдерами эта система не сработает. Не тот масштаб.
« Dampfschifffahrer:
Так директора же разные. И стремиться можно не к захвату рынка сбыта конкурента, а, например, к лучшему качеству услуг или скорейшему внедрению новых технологий и т.д.
« Dampfschifffahrer:
Что мешает рассматривать большую госкомпанию с такой же точки зрения?
« Dampfschifffahrer:
У коммерческого монополиста точно такие же вертикали, такая же админитративно-командная система управления, разница – только в мотивации самой-самой верхушки.
Один ответ на все вопросы. Отсутствие мотивации.
« Dampfschifffahrer:
В случае похожих товаров выиграет не тот, кто предложит лучшее – а тот, кто лучше предложит. Бытует даже мнение, что продукт вообще не важен, важна реклама :) А еще бывает такое, что кто-то один разрекламирует полную хрень, которая якобы эксклюзивно есть только у них и без которой жить нельзя.
Скажи пожалуйста, ты считаешь трансформеров ахуенным фильмом например, произведением искусства кинематографа? Я вот например не считаю. И практически все, с кем я тесно общаюсь (а общаюсь я в основном с людьми равными себе по уму, образу жизни и культуре, что вполне естественно) считают что фильм трансформеры полное гавно. И им похуй реклама – они смотреть это не будут. И ты тоже не будешь смотреть трансформеров 5, например, какую бы ахуительную рекламу ни крутили. Однако голивуд не стесняется потратить 200 миллионов на создание очередного десятого сиквела, потому что знают, что пипол это схавает. Они исследовали рынок и поняли, что люди жаждут этого сиквела. Первый российский канал в самое смотрибельное время пускает в эфир Стаса Михайлова не потому что на первом канале уроды сидят, а потому что пипол хавает этого михайлова. А раз пипол хавает – то нате вам михайлова. Естественно, рекламировать будут что угодно, дабы продать. Но продавать будут то, что вожделеет покупатель в данный момент. И если покупатель однажды попросит продать ему говно – ему его продадут. Никто покупателя не будет переубеждать, что говно ему не нужно. Раз просит – значит нужно. А раз нужно – значит можно продать! Однако, лично ты, Лимпер, говна жрать не станешь, как бы тебе его не впаривали, правда? Но у тебя есть свои запросы и нужды, и есть свой продавец, согласно твоим запросам и нуждам. Вы пожалуйста с Абиссом не потуайте "нужно" и "полезно". Продавать будут то, что нужно. Яркий пример – табачные изделия..
« AnvadicA:
Но у тебя есть свои запросы и нужды, и есть свой продавец, согласно твоим запросам и нуждам
Далеко не всегда  :( См. пример со Спортмастером :)
« AnvadicA:
И если покупатель однажды попросит продать ему говно – ему его продадут.
И при этом продавцы постепенно стремятся к уравниловке и конвергенции к говну.
« AnvadicA:
Один ответ на все вопросы. Отсутствие мотивации.
То есть принципиальная зависимость от мотивации только лишь верхушки?
« Dampfschifffahrer:
Ну, как минимум были минусы, вызванные объективными внешнеполитическими причинами, от этого никуда не денешься
Были. Сам факт наличия минусов я никогда не отрицал и СССР идеалом не считал.
« Dampfschifffahrer:
Про "тотальную" невозможность телодвижений никто не говорит, но "частичная" невозможность действительно была. Например, распределение после института было не просто обязанностью работать по специальности, но где угодно. Насколько я понимаю, на выбор обычно давался довольно небольшой список работодателей?
Тоже не спорю. Однако считаю нужным заметить, что если сейчас некоторая организация даёт сотруднику "халявное" образование, то он тоже становится изрядно связан. И чем дороже образование, тем крепче связан. И, кстати, не надо забывать, что в некоторых ВУЗах можно было взять свободный диплом, а кроме того, кто сильно переживал на счёт распределения могли заранее вполне легально организовать запрос из нужного (хотя, конечно "профильного" предприятия).
« Dampfschifffahrer:
Но вопрос вот в чем. Насколько эти минусы были неотъемлемой частью системы?
На мой взгляд основной вопрос даже не в этом. На том этапе, вероятно большинство , да, были. Но я думаю вопрос в неких "весовых коэффициентах" минусов и их сравнении с плюсами.
« Мировая Закулиса:
Стопиццот статей с ссылками в сети. Все знают про ГУЛАГ и т. д.
О! Педивикия – это конечно самый неангажированный "источник"! Хотя, ладно, даже через неё, несмотря на однобокость выводов, по цепочке можно дойти до вполне объективных статей по данной теме.
« Мировая Закулиса:
Веру в справедливого большого брата естественно невозможно поддерживать бесконечно, а вместе с хреновой экономической обстановкой (причины которой и в холодной войне и в командно-административной системе, от которой совки не за что не хотели отступать) это и дало трещину. Он загнулся бы рано или поздно полюбому.
СССР загнулся не из-за столь яростно ненавидимой либерастией командно-административной системы и якобы хреновой экономической обстановки, а в первую очередь из-за деидеологизации элит.
« AnvadicA:
конкуренция самое лучшее. Да и история это доказала!
Не согласен. История доказала, что максимальный экономический рост мы имели не тогда, когда у нас процветала конкуренция, а наоборот. Причём в определённые периоды темпы роста опережали западные. А по твоей логике, как кошмарная командно-административная система ушла в прошлое, и появилась конкуренция, должна была скакнуть экономика. Вот уж скакнула – так скакнуула! :-D
« AnvadicA:
При этом вариант "забить хуй" самый простой, и едва ли самый приоритетный с точки зрения получения выгоды.
Зато самый вероятный. Соберутся креативные манагеры, устроят мозговой штурм под эгидой "эта шняга "не качает", надо срочно выдумать, что-то новое".
« AnvadicA:
Так вот и з/п в селе должна быть меньше, чем в городе: меньше пациентов, меньше знаний.
С этим-то я не спорю. Ясен пень, у сельского врача из-за особенностей практики будет меньше знаний, но в любом случае з/п должна быть пусть минимальной в своей отрасли, но не такой, чтоб надо было брать подработки, взятки или вынужденно сваливать в город. А так – всё верно, захотел изучать нейрохирургию и т.д. – думай о переезде.
« AnvadicA:
Городской нейрохирург по-справедливости, должен иметь не в 2 и не в три – а в несколько десятков раз больше, чем простой врач в деревне.
Явный перебор. Разница в разы – приемлема. В десятки раз – свидетельствует о "нездоровье" общества.
« AnvadicA:
Ну расскажи если помнишь. Я склонен верить непосредственным участникам той системы, чем цифрам в книжках
Я тоже склонен верить непосредственным участникам, благо общался с ними достаточно (сам в силу возраста был просто наблюдателем).
Я помню жизнь свою, жизнь моих друзей. Помню НЕПУСТЫЕ полки в магазинах, помню наличие продуктов у всех тех, к кому приходилось заходить в гости, не зависимо от того, инженер папа, военный или врач. Наверно все они были прекрасными актёрами и отдавали последний кусок колбасы (её я тоже помню!), лишь бы не показаться бедными :-D
А ещё я помню (к вопросу об уравниловке), что у людей определённых профессий и квартиры были пошире, дачки повыше и льгот было побольше, а у кого попроще – соответственно всего поменьше (но уж не на "нищенском" уровне).
« AnvadicA:
А тебе не кажется что свобода на вывоз капитала провоцирует свободу на ввоз другого капитала? Или в этой стране только вывоз?
А кому идёт прибыль от этого ввезённого капитала? И намного ли больше его ввезли, чем вывозят?
« AnvadicA:
Креативный манагер генерить идеи – то что получается у него лучше всего.
Ни хрена его идеи не стоят, если он не понимает, как устроена та система, в которой он работает. А если он понимает, и если он менеджер, а не какая-то креативно-суетящаяся херня, то он найдёт в этой системе тех, кто ему всё поможет всё расписать, а не будет дистанцироваться от работы под лозунгами "моя работа – генерить идеи, а вы уж думайте!". А для того, чтоб понимать устройство системы, надо в ней поработать некоторое время и набрать тот самый профессионализм, о котором я говорил. Т.е. если взять вариант прихода некоего "молодого, да резвого", который, придя куда-либо, сразу начинает бросаться идеями, без желания вникать в суть проблемы, без желания работать над своими же идеями, без желания оценивать возможные пути реализации и последствия, а когда его осаживают, начинает ныть, что "все тут консерваторы", ему "не дают развиваться", то вполне закономерным и правильным итогом является его скорый уход. Может где-то найдутся лохи, которые его приютят ДО ТОГО, как он образумится. Но, как правило, жизнь образумливает.
« AnvadicA:
Однако это тема отдельного разговора
Однако ты ушёл от вопроса, как ты относишься к своим подчинённым? Они у тебя есть?
« AnvadicA:
А что могло тебя заставить повышать квалификацию кроме собственного желания быть умнее и уметь быстро разгадывать кроссворды? Какого повышения з/п ты мог бы добиться этими аспирантурами и вторыми высшими образованиями и насколько существенного повышения з/п?
Одно бабло на уме... жесть...
"Желание быть умнее" – это дааа, для лохов... не понимают же, что ради денег всё...
Я не знаю, как тебе объяснять такие вещи, если ты не можешь вырваться из своей плоской денежно-зарплатной системы координат.
Мотиваций, помимо з/п, куча. Наиболее понятное для тебя – карьерный рост (но если он не сопровождается ростом з/п в десять раз, ты, наверно, тоже не поймёшь).
А есть совсем непонятные вещи: уважение коллег, желание иметь больше возможностей для созидания, желание принести больше пользы обществу.. но забей, не пытайся догнать, что это за неведомая хуйня... в СССР же все были нищие, и ни о чём, кроме бабла, думать не должны были...
« AnvadicA:
То что ты написал – это предвыборные лозунги.
Да называй, как хочешь. Лозунги – так лозунги. Тем не менее, лозунги описывают некие действия. Очень коротко, конечно.
« AnvadicA:
А мне интересны конкретные шаги в изменеии законодательства, реформы.
Может тебе и проекты cамих законов тут между делом наваять? :-D
« AnvadicA:
Во-первых, для чего это нужно? Хоть тут догадаться и несложно, но тем не менее хочется твоего ответа.
Да уж, догадаться нетрудно. Повышение доходной части бюджета. Всё, что тратится на яхты/самолёты/куршавели, должно оставаться в стране (тут ещё с оттоком капитала пересечение).
« AnvadicA:
какие предприятия считать сырьевыми: только по добыче нефти/газа/ископаемых или фермерства с сельским хозяйством тоже?
Начать с добычи.
С/х – потом, и, возможно, не все, а только в объёме, гарантирующем независимость от импорта продовольствия.
« AnvadicA:
В-третьих, как их национализировать: выкупить у нынешних владельцев или тупо отобрать (а что если там задействован иностранный капитал)?
Допустим, выкупить по той цене, по которой приватизировали в 90-х. С иностранным капиталом сложнее. Но для начала и работа с неиностранным принесёт уже немалую пользу. Дальше, скорее всего, – постепенный выкуп у иностранцев их частей.
« AnvadicA:
И к чему может привести каждый из вариантов?
Сколько разных вариантов тут рассматривать, и на сколько страниц текста? :-D
« AnvadicA:
И как это юридически оформить, чтобы не было международных скандалов, санкций, экономических блокад, революций и прочей крывавой гэбни?
От блокад в этом мире никто не застрахован. Но нам, скорее всего, блокаду не объявят так просто и сразу. Мы не Куба, нас надо на крючке держать – это раз, сплелось всё нехило уже – это два, ну и т.д... Оформить – в соответствии с внутренними законами.
« AnvadicA:
Уже ведь проходили: не получится вот так просто все взять и поделить.
А никто и не предлагает. А то, что проходили – так и тогда не делили. Или ты выше шариковских категорий подниматься не желаешь? :-)
« AnvadicA:
что значит торможение оттока капитала – тормознуть импорт?
Нет. Речь, для начала, о частном выводе капитала. Серьёзно тормозить импорт можно только тогда, когда есть собственные импортозаменители.
« AnvadicA:
Будут ли иностранцы вкладывать деньги в нашу экономику, если мы ограничим инвестиции в их экономики?
А ты когда-нибудь изучал экономику? (Само значение слова "инвестиции" в данном случае некорректно.)
« AnvadicA:
Да и есть уже пример подобной реформы, кстате, у меня перед глазами.
Это не "подобная" реформа. Это вообще немного из другой оперы. Но, тем не менее: думаю, тут надо было вашим руководителя оглянуться на опыт СССР 30-х. Сначала создать рабочие места, а потом перенаправлять рабочую силу. Получилось перенаправление раб силы откуда-то в никуда. Это допустимо, когда приводит к временному некритичному спаду, но в относительно ближней перспективе гарантирует подъём. Как было у вас я не знаю.
« AnvadicA:
решение ограничить отток капитала, вот таким вот способом – это умное решение?
Описанный тобой способ не является умным решением. Но не является так же и единственным. Да и вообще не об импорте речь.
« AnvadicA:
Этого я вобще не понимаю. Где связь, где польза от этоой реформы? Почему ты считаешь, что з/п учителям повысится в результате введения монополии на бухло?
« AnvadicA:
Объясни пожалуйста, чего ты хочешь добиться в результате этой реформы и как ее проводить?
Добиться – опять же увеличения поступлений в бюджет за счёт перенаправления прибыли от продажи столь популярного у нас, к сожалению, товара.
"Убытки казне" – бред! Какая часть прибыли сейчас идёт в казну? С какого хрена убытки? Сейчас идут налоги, да и то не от всех, а будут налоги плюс часть прибыли.
"потери качества бухла" ещё бОльшая чепуха. Сейчас государство не может контролировать качество – сколько народу травится! С введением монополии контроль качества можно сделать обязательным.
"безработица" – ноу комментс, блин! Какая разница человеку, будет его контора по оптовой цене продавать бутылку Ашоту на оптовой базе или некоему "росгосалкоголю"? Или ты думаешь, что сотни заводов позакрывываются от такого вопиющего факта? Бред, им тоже пофиг кому продавать. Ударит это по тем, кто перепродаёт бухло... миллионная армия их что ль?
Ещё про качество и доходы производителей: введение монополии может дать больше возможностей по отлову левака, чтоб компенсировать недостачу левого бухла на рынке легальные производители смогут увеличить объёмы и прибыль. И в казну также пойдёт то, что раньше туда не попадало даже в виде налогов.
« AnvadicA:
А здесь что имеется ввиду? Ввести 70% налог на роскошь? Депардье ахуеет :)
« AnvadicA:
И как именно ты хочешь изменить: где повысить, где понизить, где и что отменить?
Прогрессивный налог, да. Не обязательно именно 70%, чтоб Депардьё не травмировать :-)
« AnvadicA:
И какую цель ты преследуешь в каждом из этих изменений и чему каждое из них реально может привести?
О! Да ты консерватор! :-D И этот человек рьяно защищает бездельников с креативными идеями!!! :-D
Каждым из этих изменений я преследую цель перераспределение финансовых потоков таким образом, чтоб ы увеличить поступления в бюджет.
Последствия – ну наверно ещё толпа хомяков с гандонами по площадям пошагают.. может, пара миллиардеров свалит, пиндосы очередной закон магнитского придумают...
« AnvadicA:
А если предстваить, что все это ты хочешь провести одновременно, то это значит что ради увеличения з/п учителям ты готов перевернуть с ног на голову экономику всей страны с дичайше непредсказуемыми последствиями не только в экономической, но и в политической и в международной сфере.
Не обязательно одновременно. Да и не получится. Можно последовательно. И не только ради учителей, можешь сюда ещё врачей прибавить :-) , ЖКХ, фундаментальную науку, оборонку и т.д..
« AnvadicA:
Это сложно. Нужно все просчитать, любые последствия, делать доработки даже к самым мелочам, чтобы не дать возможности "недобросовестным" предпринимателям использовать закон в другом русле, чтобы не нанести вред экономике.
Цели обозначить несложно. А на счёт исполнения, кто ж спорит – конечно, управлять государством сложно. И ты прав, при разработке соответствующих законов для реализации вышеперечисленного надо очень много всего учесть.
« AnvadicA:
уж тем более в метблиб писать как в совке все заебись было...
"Всё заебись" не было ни там, ни здесь, да и нигде. Просто в СССР очень многое было лучше, чем в 90-х, многое лучше, чем сейчас, кое-что лучше, чем в других странах того времени... А не "всё заебись".
« AnvadicA:
О деньгах думал?
Представь себе. А хотел, чтоб деньги, и уж тем более необходимость переучиваться с сознательно выбранной специальности и заниматься всякой хуйнёй были десятым-двадцатым, о чём бы я думал. Но здесь меня лишили выбора, пришлось думать о том, как выжить. Ты называешь это "свободой", я насилием, насильственным возвратом людей в "закон джунглей".
« AnvadicA:
" Abyss:
Почему для достойной жизни надо "рвать жопу"? Почему нормальная добросовестная, качественная работа без перечисленного капиталистического говна и жопорвачества – это "нахаляву и сразу"?
Мы друг друга не поймем – у нас мозги устроены по разному, менталитет другой.
И всё же, почему?
« AnvadicA:
Родину какбэ не за бабло защищают.
Ух ты! Луч света....???
Хотя, учитывая это
« AnvadicA:
Второе – и было главным мотиватором в соблюдении качества.
Нет. Не было лучика...
« AnvadicA:
Только вот прибыль – она может быть всякой, от нуля до бесконечности,
И стремиться, конечно же надо к бесконечной прибыли?
Как же правы были Стругацкие, когда описывали кадавра!
« AnvadicA:
А в гражданке я кроме прибыли другую мотивацию не вижу например... возможно из-за плохой фантазии..
Признание людей, например. Хотя.. т.к. с баблом не связано, забудь...
« AnvadicA:
Есть такая хуита, но все-таки я это рассматриваю больше как исключение чем правило. (это по поводу искусственного создания спроса)
И такая "исключительная" хуита специально в институтах в программы включена? Типа "вы так... знайте на всякий случай, но на практике – реееедко". Ну-ну..
« AnvadicA:
Вы пожалуйста с Абиссом не потуайте "нужно" и "полезно"
Никто не путает.
1. Тем не менее, вспомни приведённый мной "хрестоматийный" пример про теряющиеся ножики. "Нужно"? А ведь преподносится обучающимся не как "исключение", а как классика – как надо работать.
2. Создание спроса манипулирует потенциальными покупателями. Да, в конечном итоге некая бесполезная херня становится им "нужной", но суть в том, что она нахуй не нужна изначально.
Блеать!!! Нахуя я в это ввязался...
Последний длинный пост я писал целый час, потом он у меня не отпостился, и на следующее утро я писал этот же пост опять целый час... И щас тоже надо писать длинный пост – ну его впизду. Я лучше кино посмотрю.
Abyss, давай мы как-нибудь лучше раскатим бутылочку в приятном тихом заведении, и я подробно отвечу на все вопросы, и расскажу свои видения и прочее... Потому что писать такие длинные бороды на форуме – это слишком дохуя времени.. :D
Ну, вопросы-то, которые я задаю, имеют своей целью не сколько получение конкретной информации, сколько наведение на определённые выводы. А в кабаке потрещать – это не вопрос :-) причём не только о политике :-)
« Dampfschifffahrer:
Ну это с точки зрения еврея, а с точки зрения обывателя :) :) ?
А с точки зрения обывателя это все враги родины на деньги госдепы
« Dampfschifffahrer:
Так я не о безопасности, я об эффективности. Шумиха с госкорпорациями – вполне неплохая штука по соотношению результат/доступность.
способ дешевого пиара неплохой действительно – решать свои дела, под видом какой-то там "борьбы за что-то"  ;)
« Abyss:
О! Педивикия – это конечно самый неангажированный "источник"! Хотя, ладно, даже через неё, несмотря на однобокость выводов, по цепочке можно дойти до вполне объективных статей по данной теме.
1) Я беру инфу только из источников, спосируемых жидами. Сорри, но у нас так принято просто.
2) Вопрос не в цмфрах а в том, насколько вообще это все нормально
3) Насчет расстрелов ты нечего не ответил намеренно? :)
« Abyss:
СССР загнулся не из-за столь яростно ненавидимой либерастией командно-административной системы и якобы хреновой экономической обстановки, а в первую очередь из-за деидеологизации элит.
1) ну собственно это две стороны одной медали – сгнившая консервативная элита, делающая кучу ошибок, но остававшаяся верна марксизму-ленинизму и сменяющие его "новое поколение", понимающее, что корабль тонет, но слабоосознающее куда рулить и что делать.
деидеологизация по идее началась уже при хрущеве, а партийная элита, хавающая икру ложками во время дефицита и пьянство-блядство дочки брежнева – это просто следствие, того, что было неминуемо. :)
2) поздний совок, я так понимаю и есть хорошая демонстарция того, что высокий ВВП это не обязательно высокий уровень жизни. :D
« Мировая Закулиса:
Я беру инфу только из источников, спосируемых жидами.
Там, кстати, признаётся довольно широкий разброс в оценках. Приведено более сотни ссылок. Я попросил тебя сказать, какие именно оценки ты считаешь объективными.
« Мировая Закулиса:
Вопрос не в цмфрах а в том, насколько вообще это все нормально
А для того, чтобы понять, насколько что-то нормально или нет, наверно, надо сравнить это что-то с тем, как оно было у других тогда же и в другие времена. А дальше либо сказать, что весь мир ненормален, т.к. схожие по масштабам штуки происходили и происходят везде и всегда, либо констатировать, что то, что было у нас, не столь сатанински отличается от того, что творили "нормальные" страны. А для того, чтобы сравнить, опять же, хочешь – не хочешь, а придётся обращаться к цифрам.
« Мировая Закулиса:
Насчет расстрелов ты нечего не ответил намеренно?
А на какой ответ ты рассчитывал?
Были ли расстрелы? – Были.
Сколько? – см. исследования того же Земскова (не миллиард, про который говорят, желая подчеркнуть масштабность завышения "злодейств", и даже не миллионы)
Что ещё-то ответить "на счёт расстрелов"?
« Мировая Закулиса:
остававшаяся верна марксизму-ленинизму
В том-то и дело, что только на словах.
« Мировая Закулиса:
деидеологизация по идее началась уже при хрущеве
В точку! Я ещё немного уточню: после ХХ съезда.
« Мировая Закулиса:
поздний совок, я так понимаю и есть хорошая демонстарция того, что высокий ВВП это не обязательно высокий уровень жизни
Во-первых, смотря с кем и по каким параметрам этот уровень жизни позднего СССР сравнивать. Никто же не пытается сказать, что он находился на уровне ведущих кап. стран.
Во-вторых, на прямой корреляции ВВП и уровня я тоже не настаиваю.
В-третьих, если сравнить поздний "несвободный" СССР с "отсутствием выбора" и т.д. и "освобождённый" ех-СССР, то, с учётом социального расслоения, вывод о негативном общем изменении очевиден. (хотя попадающие в число тех, у кого уровень жизни вырос в сравнении с тем что было (бы) в СССР, упорно не желают этого понимать)
партийная элита уже при брежневе начала де-факто отчуждение госимущества и благ от населения
в 91-м они это просто легализовали
« Мировая Закулиса:
поздний совок, я так понимаю и есть хорошая демонстарция того, что высокий ВВП это не обязательно высокий уровень жизни.
да ту же францию в 1968-м и ситуационистов можно вспомнить
Вы все больны гастролитом  :|
Лучше расскажите нахера Депардье российское гражданство, а то я не в теме :)
Во франции решили поднять зарплату учителям, и поэтому сделали налог на роскошь 70%. Депардье охуел и съебался в роиссю :)
Abyss
У тебя все базируется на принципе не хуже, чем у всех, в стиле "Гулаг? А у них в Гуантанамо люедй пытают!", из чего делается вывод, что если в других гос-вах существовали одновременно с совком "полицейские режимы" с репрессиями, то это правильно и так и должно быть. Ну на такой железный аругмент и правда возразить нечего...
« Abyss:
В точку! Я ещё немного уточню: после ХХ съезда.
Кстати после того, как Хрущев наконец озвучил мнение тех самых правящих элит произошло событие, которое смотрится немного забавно в контексте всяких там репрессий и т. д.
« Abyss:
Никто же не пытается сказать, что он находился на уровне ведущих кап. стран.
тогда не очень ясно, что такое хорошее, что было в позднем СССР ты так отстаиваешь? Или ты из тех, кто хочет вернуться в 50 годы?
« Abyss:
(хотя попадающие в число тех, у кого уровень жизни вырос в сравнении с тем что было (бы) в СССР, упорно не желают этого понимать)
примеры можно?
« kvamag:
да ту же францию в 1968-м и ситуационистов можно вспомнить
да, есть нечто общее с совком, только совку потребовалось больше времени)
« Мировая Закулиса:
Хрущев наконец озвучил мнение тех самых правящих элит
Ну, я бы не торопился говорить, что он озвучил мнение всех элит. Тогда как раз таких "умников" ещё было немного. Но власть была в его руках, и он имел возможность запустить нужный ему процесс, который в свою очередь и лёг в основу той самой деидеологизации.
« Мировая Закулиса:
делается вывод, что если в других гос-вах существовали одновременно с совком "полицейские режимы" с репрессиями, то это правильно и так и должно быть.
Нет. Не ДОЛЖНО БЫТЬ. В ИДЕАЛЕ не должно быть.
Однако я напоминаю о небезгрешности других к тому, что прежде чем упрекать и хаять свою страну, не мешает оглянуться вокруг и постараться сравнить её с другими. И если уж говорить о том, что в мире не должно быть зла, незаслуженных смертей и т.д., то не выделять отдельно взятый период в отдельно взятом государстве, забывая про остальных, а воздавать должное всем отличившимся, благо информации сейчас полно. А помимо этого стараться понять, что у нас для чего делалось, и каковы могли быть последствия бездействия.
« Мировая Закулиса:
Кстати после того, как Хрущев наконец озвучил мнение тех самых правящих элит произошло событие, которое смотрится немного забавно в контексте всяких там репрессий и т. д.
Кстати в начале дискуссии, начавшейся с цитирования Фаршем подборки статистики подавления беспорядков, я как раз про это событие, "скромно" забытое "поборниками справедливости" при составлении списка, упоминал. Но мне никто не ответил на заданный мной по его поводу вопрос.
« Мировая Закулиса:
тогда не очень ясно, что такое хорошее, что было в позднем СССР ты так отстаиваешь?
Отстаиваю.. хм.. я просто констатирую, что тогда по многим показателям ситуация была намного лучше, чем в лихие 90-е, который нам пытаются представить в ареоле романтизма "свободы", а во многом и сейчас ещё эрэфия не догнала тот СССР. И это при всех минусах, порождённых ошибками позднесоветской деидеологизированной элиты.
« Мировая Закулиса:
Или ты из тех, кто хочет вернуться в 50 годы?
Если в целом, то живу, где живу, чего уж там рассуждать, всё равно машины времени пока в ашане не продают. Но я сказал бы так: в нахождении в 50-х не вижу для себя вообще ничего страшного. Пожить и ПОРАБОТАТЬ в те времена, с тем настроем и целями я не отказался бы.
« Мировая Закулиса:
примеры можно?
Примеры у кого уровень вырос, а у кого наоборот?
« Abyss:
Но власть была в его руках, и он имел возможность запустить нужный ему процесс, который в свою очередь и лёг в основу той самой деидеологизации.
Если бы он был там один такой, то нечего бы не вышло из этого.
« Abyss:
Однако я напоминаю о небезгрешности других к тому, что прежде чем упрекать и хаять свою страну, не мешает оглянуться вокруг и постараться сравнить её с другими. И если уж говорить о том, что в мире не должно быть зла, незаслуженных смертей и т.д., то не выделять отдельно взятый период в отдельно взятом государстве, забывая про остальных, а воздавать должное всем отличившимся, благо информации сейчас полно. А помимо этого стараться понять, что у нас для чего делалось, и каковы могли быть последствия бездействия.
Делаться все могло и несколько по-другому, тогда бы и последствия того, что делалось отличались. А период этот все вырывают, потому что это часть нашей действительности.
« Abyss:
Отстаиваю.. хм.. я просто констатирую, что тогда по многим показателям ситуация была намного лучше, чем в лихие 90-е, который нам пытаются представить в ареоле романтизма "свободы", а во многом и сейчас ещё эрэфия не догнала тот СССР. И это при всех минусах, порождённых ошибками позднесоветской деидеологизированной элиты.
И перестройка и 90-ые весьма паршивое время для этой страны ессно, современная путинская рашка держится на заявлениях о том, что такого больше не будет, на так называемой "стабильности", но у руля и в 80-ые и 90-ые и сейчас стояла практически одна и та же шайка – кто-то в те времена делал карьеру в КПСС, кто-то в КГБ работал, а в 90-ые уже были все из себя демократы и поборники свободы внезапно...
N.P.: ZZ Top – It's To Easy Manana
Я не говорю, что хрущ был один, я говорю, что их было немного. Конечго, чтоб гадить он нашел себе единомышленников.
Период выдирают не только потому что это чамть действительности, тем более, что пытаются рассуждать о нем и те, чьей действительносью это не было. Просто АДЕКВАТНЫЙ анализ именно этого периода дает понимание, как выбраться из ой жопы, где мы сейчас. А этого некоторым оочень не надо. Вот они и рвут жопу, чтоб всем впарить, что все было ужас ужас кошмар кошмар как кроваво и страшно.
У руля – да, примерно одни и те же, по крайней мере по образу мировосприятия, люди. Только в поздние 80е им мешала паразитировать та самая командно-адиинистративная система. Что б получить возможность хапать больше, и чувствовать себя на верхушке ищевой цепочки, они еë сломали.
ЗЫ сорри за очепятки. Аэропорты, планшет, вайфай.
А ведь Анвадика и Эбисс говорят об одном и том же, что советская система рухнула из-за того, что у руководителей не было мотивации честно делать свое дело без сверхдоходов, просто интерпретация последствий разная :-)
Ну вот до сверхдоходов то они добрались, а честности как то не прибавилось...
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин