|
Форум: Флейм: а о политике слабо поговорить? (ватники vs. укропы vs. либералы)
« Dampfschifffahrer:
Дальний Восток – возможно да, м.б. им даже стало бы лучше
Ага, а они также считают?
« Dampfschifffahrer:
Ну и оставшуюся часть в принципе можно разделить на несколько частей – все-таки управление небольшой страной организовать чуть проще.
Чтобы в одной части остались ископаемые ресурсы, в другой –– плодородные земли, в четвертой –– крупные города, а в пятой хуй да ни хуя? Ну, это было бы, как минимум, весело  ;) Все, что могло отделиться от СССР уже отделилось. Дальше делиться никто не захотел, ибо смысла в этом нет никакого. Чечня не в счет –– в их сепаратизме никакого рационального зерна нет.
« <><>:
Я давно уж предлагаю Россию поделить на "дачные участки" и распродать всё Европе, Америке и Японии. Эти территории сразу расцветут, у всех всё будет заебись, не станет такой жопы на Евразии
Ага, а оно им надо  :~ Япония, положим, с радостью согласилась бы –– им земли не хватает, а вот Америке и Европе это нафиг не нужно. Зачем им лишняя головная боль? Они и так хорошо живут. Их Россия вполне устраивает как рынок сбыта и поставщик ресурсов, а русские сами со своими проблема пускай разбираются.
« Blackbird:
Я уж молчу про делёж всяких недр, за которые пойдёт грызня между новыми государствами
А военный потенциал-то в таком случае был бы распределен очень неравномерно...
« Dampfschifffahrer:
Их тоже надо распилить.
Ну-да, ну-да  :-) всех и исключительно одновременно :-) а то, не дай, божЕ, пока одни будут распиленные, другие, пока ещё не распилившиеся, их не подмяли  :(
« Dampfschifffahrer:
И потом, "опилки" могут сохранить сотрудничество в оборонном плане, организовать свой аналог НАТО
ключевое слово – могут. а могут и не смочь\не захотеть
« Dampfschifffahrer:
Будущее – за разделением труда.
это, несомненно, благая штука. только труднодостижимая. чем больше звеньев, тем выше конечная цена продукта и тем сложнее утрясти все вопросы между различными звеньями, у каждого из которых свои интересы. Легче иметь всё у себя, чем продавать своё сырьё по дешёвке в соседнее княжество, где его будут перерабатывать и толкать тебе же конечный продукт втридорога. каждое из звеньев будет гнуть свою линию.
Ленивый Лимпер
Все твои идеи, по сути своей, утопичны, так как хороши только на бумаге. На практике же будет
« Hanevold:
море крови и горы трупов
Наверное, много читал "Утопию" Томаса Мора и "Город Солнца" Томмазо Кампанеллы? :)
Лучше прочитай Никколо Макиавелли "Государь" (если, конечно, не читал). Оно небольшое. Там много устаревшего к данному моменту, но, в целом, произведение весьма показательное.
Вот, например:
Теперь остается рассмотреть, как государь должен вести себя по
отношению к подданным и союзникам. Зная, что об этом писали многие, я
опасаюсь, как бы меня не сочли самонадеянным за то, что, избрав тот же
предмет, в толковании его я более всего расхожусь с другими. Но, имея
намерение написать нечто полезное для людей понимающих, я предпочел
следовать правде не воображаемой, а действительной –– в отличие от тех
многих, кто изобразил республики и государства, каких в действительности
никто не знавал и не видывал. Ибо расстояние между тем, как люди живут и как
должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради
должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая
исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь
с множеством людей, чуждых добру. Из чего следует, что государь, если он
хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и
пользоваться этим умением смотря по надобности.
или вот:
О ТОМ, КАК ГОСУДАРИ ДОЛЖНЫ ДЕРЖАТЬ СЛОВО
Излишне говорить, сколь похвальна в государе верность данному слову,
прямодушие и неуклонная честность. однако мы знаем по опыту, что в наше
время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово
и умел, кого нужно, обвести вокруг пальца; такие государи в конечном счете
преуспели куда больше, чем те, кто ставил на честность.
Надо знать, что с врагом можно бороться двумя способами: во-первых,
законами, во-вторых, силой. Первый способ присущ человеку, второй –– зверю;
но так как первое часто недостаточно, то приходится прибегать и ко второму.
Отсюда следует, что государь должен усвоить то, что заключено в природе и
человека, и зверя. Не это ли иносказательно внушают нам античные авторы,
повествуя о том, как Ахилла и прочих героев древности отдавали на воспитание
кентавру Хирону, дабы они приобщились к его мудрости? Какой иной смысл имеет
выбор в наставники получеловека-полузверя, как не тот, что государь должен
совместить в себе обе эти природы, ибо одна без другой не имеет достаточной
силы?
Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе. Лев
боится капканов, а лиса –– волков, следовательно, надо быть подобным лисе,
чтобы уметь обойти капканы, и льву, чтобы отпугнуть волков. Тот, кто всегда
подобен льву, может не заметить капкана. Из чего следует, что разумный
правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это
вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание.
Такой совет был бы недостойным, если бы люди честно держали слово, но люди,
будучи дурны, слова не держат, поэтому и ты должен поступать с ними так же.
А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется. Примеров тому
множество: сколько мирных договоров, сколько соглашений не вступило в силу
или пошло прахом из-за того, что государи нарушали свое слово, и всегда в
выигрыше оказывался тот, кто имел лисью натуру. Однако натуру эту надо еще
уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так
простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда
найдет того, кто даст себя одурачить.
Из близких по времени примеров не могу умолчать об одном. Александр VI
всю жизнь изощрялся в обманах, но каждый раз находились люди, готовые ему
верить. Во всем свете не было человека, который так клятвенно уверял, так
убедительно обещал и так мало заботился об исполнении своих обещаний. Тем не
менее обманы всегда удавались ему, как он желал, ибо он знал толк в этом
деле. Отсюда следует, что государю нет необходимости обладать всеми
названными добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть обладающим
ими. Дерзну прибавить, что обладать этими добродетелями и неуклонно им
следовать вредно, тогда как выглядеть обладающим ими –– полезно. Иначе
говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову,
милостивым, искренним, благочестивым –– и быть таковым в самом деле, но
внутренне надо сохранить готовность проявить и противоположные качества,
если это окажется необходимо. Следует понимать, что государь, особенно
новый, не может исполнять все то, за что людей почитают хорошими, так как
ради сохранения государства он часто бывает вынужден идти против своего
слова, против милосердия, доброты и благочестия. Поэтому в душе он всегда
должен быть готов к тому, чтобы переменить направление, если события примут
другой оборот или в другую сторону задует ветер фортуны, то есть, как было
сказано, по возможности не удаляться от добра, но при надобности не чураться
и зла.
Итак, государь должен бдительно следить за тем, чтобы с языка его не
сорвалось слова, не исполненного пяти названных добродетелей. Пусть тем, кто
видит его и слышит, он предстает как само милосердие, верность, прямодушие,
человечность и благочестие, особенно благочестие. Ибо люди большей частью
судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками –– немногим.
Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и
эти последние не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого
стоит государство. О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в
суде не спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются
сохранить власть и одержать победу. Какие бы средства для этого ни
употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается
видимостью и успехом, в мире же нет ничего, кроме черни, и меньшинству в нем
не остается места, когда за большинством стоит государство. Один из нынешних
государей, которого воздержусь назвать, только и делает, что проповедует мир
и верность, на деле же тому и другому злейший враг; но если бы он последовал
тому, что проповедует, то давно лишился бы либо могущества, либо
государства.
« Hanevold:
а хуле раньше не говорил?
та я говорил же :-) пару раз уже точно
« Blackbird:
Все твои идеи, по сути своей, утопичны, так как хороши только на бумаге.
А я не спорю, что утопичны. Я же пишу, что это применимо не сейчас, а в будущем, возможно, отдаленном. Но роль государства как власти по территориальному признаку уже сейчас падает – в том числе и за счет развития средств связи и транспорта, а ведь еще потом понастроят и каких-нибудь вакуумных труб с маглевами. Большую роль будут играть транснациональные корпорации, которым как раз и будут принадлежать ресурсы. По сути, уже сейчас они многое делают "через голову" государств. А если государство будет не так нужно – то зачем ему быть большим и держаться, как единое целое?
« Blackbird:
Наверное, много читал "Утопию" Томаса Мора и "Город Солнца" Томмазо Кампанеллы? :)
Лучше прочитай Никколо Макиавелли "Государь"
это к Лимперу или таки ко мне? Если чо, все перечисленные высеры четал, давно когда-то  :%:
Добавлено (03.01.2011 00:50:28):
« Витали аль Беркеми:
Москвичи достойно отметили годовщину!
Украинцы достойно отметили Новый Год!
Добавлено (03.01.2011 00:50:46):
хд
« Blackbird:
А что делал Советский Союз? Как насчёт идеи мировой революции?
Ну, идея мировой революции недолго была нашим общим политическим "кредо". Главный "мировой революционер" был изгнан и в итоге премирован ледорубом, а вместо того, чтоб устраивать судьбы каких то иностранных оборванцев, начали наводить порядок в собственной стране.
« Blackbird:
Войны с Польшей? Танки в Чехословакии? Вмешательства в африканские дела? Афганистан?
Это замечательно, что ты начал такое перечисление. Давай, сравни количество и масштабы внешних военных операций СССР и США в послевоенное время.
« Blackbird:
Любое государство будет пытаться\стремиться диктовать свою волю другим, если имеет на это возможности.
Не считаю, что на основании этого всеобъемлющего заключения стоит отказываться от анализа целей, средств, количественных показателей и фактических результатов для всех сторон такой "диктовки".
« Hanevold:
Но это же наш мерзавец!
Ну и что? Следуя такой логике, я должен и деятельность ельцопутомедведов положительно характеризовать :-) Они же тоже как бы наши ;-)
« Abyss:
Ну, идея мировой революции недолго была нашим общим политическим "кредо". Главный "мировой революционер" был изгнан и в итоге премирован ледорубом, а вместо того, чтоб устраивать судьбы каких то иностранных оборванцев, начали наводить порядок в собственной стране.
из песни слов не выкинешь
« Abyss:
Давай, сравни
давай, сравни. и увидишь, что практически в любой акции (будь то Союзовская или СШАшная) были и явные (или тщательно скрываемые) контрдействия противоположной стороны. На уганды\руанды как было похуй всем, так и сейчас похуй. Главное – собственные интересы (лояльность того или иного насаждаемого режима насаждающему, денежные интересы и пр.). Без собственных интересов никто ничего делать не будет
« Abyss:
в послевоенное время
а почему не в довоенное?  :D
« Abyss:
Не считаю, что на основании этого всеобъемлющего заключения стоит отказываться от анализа целей, средств, количественных показателей и фактических результатов для всех сторон такой "диктовки".
но опровергнуть это всеобъемлющее утверждение ты не можешь, так? :)
я и не собираюсь тебе мешать делать всеобъемлющий анализ. :) Я лишь сказал, что будь у Союза (и теперешней России) штатовские возможности для проведения такой политики, то он бы её проводил => демонизировать штаты за такую политику глупо.
Успеха в политике достигает хитрейший и лицемернейший, а не тот, кто следует дорогою бобра (на словах, опять же :-) танков из Чехословакии, Афганистана и прочих африканских ништяков из песни не выкинешь) и всеобщего благоденствия, об чём писАл ещё Никколо Макиавелли и чьи слова постоянно находили, находят и будут находить подтверждение в риальне политике.
Добавлено (04.01.2011 20:08:17):
« Dampfschifffahrer:
Я же пишу, что это применимо не сейчас, а в будущем, возможно, отдаленном.
вот насчёт будущего бабка не то что надвое, или натрое а "я даже баюс себе представить насколько" сказала. Всевозможных сценариев уйма. Научные фантасты не зря соревнуются между собой :)
сложно сказать что-то вразумительное по этому поводу
« Blackbird:
вот насчёт будущего бабка не то что надвое, или натрое а "я даже баюс себе представить насколько" сказала. Всевозможных сценариев уйма. Научные фантасты не зря соревнуются между собой
Ну а если изучать прошлое исключительно как прошлое и не пытаться на его основе предсказывать будущее – то нахх оно вообще нужно. Разве что чтобы правильней подражать древним славянам :) Или египтянам ископаемым :) Или сталинистам доисторическим :)
« Dampfschifffahrer:
Кавказ отделить – да.
Про север (Карелия и т.д.) сказать сложно, но там в принципе многие хотели бы сбежать к Финляндии и в принципе к ним они действительно культурно ближе.
Дальний Восток – возможно да, м.б. им даже стало бы лучше, т.к. Москве слегка пофиг на их проблемы.
Ну а Татарстан и Башкирия – хз, вроде они достаточно гармонично живут в составе России.
Про Сибирь забыл. Нам тут слегка подзаебало жить на ископаемых и сосать хуи, потому что половина денег идёт в Москау, половина – на Кипр. А у нас блядь моногорода шахтёрские мёрзнут. Пиздец какой-то.
« Heathen:
половина денег идёт в Москау, половина – на Кипр
щедра, ох щедра сибирская земля!
норильский никель, сибнефть – что бы мы без них делали
« Dampfschifffahrer:
А как ты относишься к защитникам белого дома в 93м?
Имхо, бедняги, просто стали т.н. "политическим капиталом". И, теперь, целая шобла партий, партеек, движений и несть им числа, просто исползуют их гибель в своих мелочных интересах.
« Dampfschifffahrer:
А к революционерам в 1917м?
А там их много всяких было. :)
Но вот вопрос, как, почему и благодаря чему они появились.
« Hanevold:
Из вежливости не могу не поинтересоваться в ответ, как твоя жена-дура поживает?
Хорошо она поживает. Муж у неё жёстко не забухивает, а ребёнок питается хорошо. По дешёвым забегаловкам, или в поисках халявного пойла на она, ни тем более её муж не лётает. :)
Добавлено (08.01.2011 12:34:00):
« Heathen:
Про Сибирь забыл
Вот кетайцам и пр. радости то будет если Сибирь станет самостийной....
« Blackbird:
из песни слов не выкинешь
Так никто и не собирается выкидывать. Однако и "вес" этих слов во всей песне тоже "не выкинешь".
« Blackbird:
давай, сравни. и увидишь, что практически в любой акции (будь то Союзовская или СШАшная) были и явные (или тщательно скрываемые) контрдействия противоположной стороны
А я факт контрдействий во многих ситуациях и не собираюсь отрицать. А сравнить я предлагаю масштабы вмешательства и те "блага", которые в результате были принесены "аборигенам".
« Blackbird:
а почему не в довоенное? :D
Потому что в довоенное время ещё не сложился тот "двухполярный мир" и не так чётко было противостояние имено соц. и кап. стран.
« Blackbird:
но опровергнуть это всеобъемлющее утверждение ты не можешь, так?
А зачем?
« Blackbird:
Я лишь сказал, что будь у Союза (и теперешней России) штатовские возможности для проведения такой политики, то он бы её проводил => демонизировать штаты за такую политику глупо.
Я не был бы так уверен. У России нет такого богатого опыта гнобления других стран, как у наших западных демократических другзей. Понятнго, что ни один из нас не может сейчас доказать, что именно его сослагательное "БЫ" явилось бы той фактической ветвью будущего СССР, по которой он пошёл БЫ если БЫ... Но я уверен, что со стороны СССР/России не было бы такого беспардонного отношения к другим странам, как со стороны НАТО. Хотя то, что предпринимались бы шаги для укрепления и расширения влияния, несомненно.
« Blackbird:
танков из Чехословакии, Афганистана и прочих африканских ништяков из песни не выкинешь
Не выкинешь, не выкинешь :-) Никто и не собирается. Но всё таки сравнить масштабы и количество таких ништяков со стороны СССР и США не помешает ;-)
« Hanevold:
Нахуй нужен вам этот империализм?
Не знаю, кому это "нам". Изложу своё видение. Империализм не цель. Цель – независимость и построение справедливого общества в конкретно взятой стране. Империализм являлся следствием из такого стремления, так как, к сожалению, независимость в нашем мире невозможна без раздела сфер влияния.
Как сейчас используют защитников белого дома – другой вопрос. Вопрос в том, применимы ли к ним те же эпитеты, какие ты приписываешь белорусам или киргизам? Они все зря это затеяли, а те, кто их усмирял – молодцы? То же относится и к революцинерам 1917го.
Добавлено (08.01.2011 13:58:08):
а если сибирь будет независимой... китайцам радость будет, но надо будет осознавать, что это мы сами все потеряли, а не Враг нашептал
« Dampfschifffahrer:
мы сами все потеряли, а не Враг нашептал
Ага! А Враг молчал всю дорогу! :-)
Типа не было холодной и информационной войны, не было антисоветской пропаганды, не было кучи советников, нашёптывавших чубайсовской своре, как передать наши народные богатства в руки тех, кто теперь запускает прибыль на Кипр и т.п., и на кого так косо смотрят сибиряки, глядя как разбазариваются ресурсы.?????
Или всё таки и Враг шептал, но и , что уж греха таить, сами тоже оплошали, недооценили влияние "шёпота"?
Нет, Лимпер. "Шёпот" был, и игнорировать этот факт так же пагубно, как и забывать о своих слабостях, в том числе слабостях перед этим шёпотом.
А вот, допустим, сейчас, мы, что бы самим всё не терять, возьмём, да и наступим на хвост всей этой паразитически-олигархической пиздобратии? Что, Враг промолчит? Нееет! Визг будет ойёйёй! "Бизнес душат!" "Частная (фиг с ним, что нахапанная под шумок в 90-е) собственность СВЯЩЕННА!!!!" Каспаров с немцово-новодворской завопят, что возврат к ужасному тоталитаризму!
Олигархов давись надо, в первую очередь – близких к власти, кто имеет прямой доступ в Кремль и Белый Дом (или просто там работает) . И уж они – это Враг, но не внешний, а внутренний.
Добавлено (08.01.2011 17:12:45):
и этому Врагу Сибирь нужна в России
« Abyss:
Но я уверен, что со стороны СССР/России не было бы такого беспардонного отношения к другим странам, как со стороны НАТО.
ну да, тож думаю.
« Abyss:
наши народные богатства в руки тех, кто теперь запускает прибыль на Кипр и т.п., и на кого так косо смотрят сибиряки, глядя как разбазариваются ресурсы.?????
а почему они "наши"? ты живешь рядом с нефтяными или газовыми месторождениями?
у меня знакомые работают в НАО на добыче газа, зарабатывают хорошие деньги, сами ездят условно на Кипр два раза в год и им решительно до лампочки, на каких футболистов уходит этот газ и что об этом думает народ. Почему те, кто гребёт бабло на газе где-то на Крайнем Севере, должны думать о том, как там живет бедный народ в рязанских губерниях?
« Dampfschifffahrer:
И уж они – это Враг, но не внешний, а внутренний.
Внутренний враг работает на внешнего. Всё логично.
« Dampfschifffahrer:
и этому Врагу Сибирь нужна в России
Думаю, ему пофиг, где будет Сибирь, главное, чтоб их "собственность" оставалась неприкосновенной. Из Москвы в Новосибирск или ещё какой-нибудь город они переедут без проблем.
« Hanevold:
а почему они "наши"? ты живешь рядом с нефтяными или газовыми месторождениями
Во-первых, под словами "народные богатства" я понимал не только нефть и газ, а и тот научный и производственный потенциал, который был накоплен в СССР до реформ и загублен реформаторами.
А во-вторых "наши" – потому что нарабатывалось всё это и осваивалось силами всей страны, а не только тех, кто волей судьбы живёт рядом с нефтью и газом.
« Hanevold:
знакомые работают в НАО на добыче газа, зарабатывают хорошие деньги, сами ездят условно на Кипр два раза в год и им решительно до лампочки, на каких футболистов уходит этот газ и что об этом думает народ
Пятёрка им! Это ведь так прекрасно, имея средства на безбедное существование, не задумываться больше ни о чём!
« Hanevold:
Почему те, кто гребёт бабло на газе где-то на Крайнем Севере, должны думать о том, как там живет бедный народ в рязанских губерниях?
А почему они должны будут думать о тех, кто будет жить где-нибудь в новом сибирском центре-столице, если Сибирь отделится? Какой радиус надо очертить циркулем вокруг месторождения, чтоб сказать: "Вот внутри этого круга те, о ком надо думать, а дальше – те, о ком не надо"? С фига ли им будет задумываться о людях, живущих, к примеру, в той же Сибири, но в сотнях км. от месторождений. Есть месторождение, есть те, кто живёт рядом с ним и обслуживает его, вот они и должны снимать пенку! Остальные побоку.
Правда в таком случае в один прекрасный момент придут к этим хорошо устроившимся ребятам ушлые дяди, скажут, что ни фига у них тут нет демократии, и устроят передел собственности. А то жирно больно! И тогда околоместорожденческие туземцы, может, и вспомнят и про рязанский народ, и про других лузеров, которые живут подальше от месторождений и, следовательно, не имеют права на кусок этого сладкого пирога, подаренного щедрой природой исключительно тем, кто рядом живёт или успел перебраться поближе, но поздновато будет.
« Abyss:
Это ведь так прекрасно, имея средства на безбедное существование, не задумываться больше ни о чём!
А что, им нужно задуматься о судьбах деревенских лузеров из рязанской глубинки, которые живут на пособие и ноют о том, что раньше трава зеленее была? Люди получили образование, устроились на хорошую работу, завели семьи, обустраивают свой быт, что еще нужно здоровому гражданину? Подрастут, поднимутся выше в карьере – будут и о народе думать. :)
« Abyss:
Есть месторождение, есть те, кто живёт рядом с ним и обслуживает его, вот они и должны снимать пенку! Остальные побоку.
Именно так. С учетом того, что с этой добычи платятся налоги государству, которое и должно заботиться об остальных. То, что государство не торопится заботиться об этих остальных, "добытчиков" вряд ли должно волновать.
Кстати, эти остальные могут перестать ныть, поднять жопу и перейти в разряд "добытчиков". На Крайнем Севере вакансии есть всегда.
« Abyss:
Правда в таком случае в один прекрасный момент придут к этим хорошо устроившимся ребятам ушлые дяди, скажут, что ни фига у них тут нет демократии, и устроят передел собственности. А то жирно больно! И тогда околоместорожденческие туземцы, может, и вспомнят и про рязанский народ, и про других лузеров, которые живут подальше от месторождений и, следовательно, не имеют права на кусок этого сладкого пирога, подаренного щедрой природой исключительно тем, кто рядом живёт или успел перебраться поближе, но поздновато будет.
Это уже будет называться гражданской войной. Получится у лузеров отбить месторождения – будут снимать пенки. Не получится – останутся таким же рязанским народом. Да и вряд ли кто в ближайшем будущем сможет поднять этот народ на такие свершения. Русские по натуре своей слишком ленивые и терпеливые. Лучше вкалывать за копейки, а потом дома на кухне завидовать тем, кто чего-то добился, чем пойти и добиться этого самому. Или отобрать что-то силой у тех, кто добился, если на то будут подходящие обстоятельства и хорошая красная пропаганда. :)
« Hanevold:
Лучше вкалывать за копейки, а потом дома на кухне завидовать тем, кто чего-то добился, чем пойти и добиться этого самому.
Добиться – это значит сделать что? Устроиться условным манагером? С такой философией ни в детских садах, ни в больницах, ни в школах (ни в прочих учреждениях культуры) никто работать не будет. Добиться же там ничего нельзя :( Видимо, после этого должно настать всеобщее благоденствие :)
« Hanevold:
устроились на хорошую работу
А хорошая – это какая? Если не секрет канеш :)
« Hanevold:
С учетом того, что с этой добычи платятся налоги государству, которое и должно заботиться об остальных. То, что государство не торопится заботиться об этих остальных, "добытчиков" вряд ли должно волновать.
Кстати, эти остальные могут перестать ныть, поднять жопу и перейти в разряд "добытчиков".
Налоги государству платят все, уровень зарплат разный (при одинаковом объёме выполняемых работ – условный рабочий день с 8 до пяти)
« Hanevold:
А что, им нужно задуматься о судьбах деревенских лузеров из рязанской глубинки, которые живут на пособие и ноют о том, что раньше трава зеленее была?
Ладно там лузеры..., ты же сам писал, что о том, что сверхприбыли уходят на всякую блажь типа футбольных клубов, они тоже не задумываются.
« Hanevold:
Подрастут, поднимутся выше в карьере – будут и о народе думать. :)
Во ты насмешил!!! :-) И много тех, кто "поднимается в карьере", нынче о народе думают?
« Hanevold:
Люди получили образование, устроились на хорошую работу, завели семьи, обустраивают свой быт, что еще нужно здоровому гражданину?
Семьянину, пожалуй, ничего. А именно гражданину – нужно понимание того, что за счёт чего происходит, и что будет, если из этой системы убрать некоторые звенья.
« Hanevold:
Именно так. С учетом того, что с этой добычи платятся налоги государству, которое и должно заботиться об остальных.
Аа! Вот уже появляется кто-то третий в этом идиллическом соитии прибылей от ресурсов и их добытчиков... Государство. Уже хорошо.
« Hanevold:
То, что государство не торопится заботиться об этих остальных, "добытчиков" вряд ли должно волновать.
Именно "добытчиков", а не паразитов – должно. Они должны понимать, что если государство не будет выполнять свои функции, то они могут и лишиться своего тёплого места у кормушки матери-природы.
« Hanevold:
Кстати, эти остальные могут перестать ныть, поднять жопу и перейти в разряд "добытчиков". На Крайнем Севере вакансии есть всегда.
А оно "добытчикам" надо? Чтобы все те, кого ты считаешь лузерами, туда ломанулись? Ведь в таком случае делиться придётся. Не могут там быть вакансии "всегда".
« Hanevold:
Это уже будет называться гражданской войной.
Нет. Если ты не понял, то я имел ввиду чужеземных "ушлых дяденек". Сценарий типа иракского.
« Hanevold:
Получится у лузеров отбить месторождения – будут снимать пенки. Не получится – останутся таким же рязанским народом
Круто! Чтоб не быть лузерами, центральным районам надо "отбивать" месторождения у тех, кто живёт рядом с ними.
« Hanevold:
Да и вряд ли кто в ближайшем будущем сможет поднять этот народ на такие свершения.
Да! И это "отбивание" – есть СВЕРШЕНИЕ! При этом, стало быть, если таковое "свершение" удастся, лузерами станут те, у кого эти самые месторождения "отбили"? И какая роль им в таком случае уготована? Какими средствами предполагается осуществлять "отбивание" "лузерам", чтоб не быть таковыми? А демократическими средствами можно "отбить"? ;-)
« Hanevold:
Русские по натуре своей слишком ленивые и терпеливые.
За исключением тех, кто родился в нефте-газоносных краях, наверно? Они-то "добились" этого блага – родиться и жить рядом с месторождением...
« Hanevold:
Лучше вкалывать за копейки, а потом дома на кухне завидовать тем, кто чего-то добился, чем пойти и добиться этого самому.
В контексте ориентированности "добивания самому" на принадлежность к ресурсодобывающим отраслям, будь русский народ не ленив, а предприимчив и нетерпелив – началось бы великое переселение на север к скважинам?
« Hanevold:
Или отобрать что-то силой у тех, кто добился, если на то будут подходящие обстоятельства и хорошая красная пропаганда.
Зачем же "красная"? Ты только что неплохо разрекламировал этот сценарий с точки зрения "отбора" как СВЕРШЕНИЯ. А это сценарий минимум не красный. Это сценарий вполне современный – более ушлые отбирают у менее ушлых (лузеров).
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин