|
Форум: Флейм: а о политике слабо поговорить? (ватники vs. укропы vs. либералы)
« Ssphinx:
ну конечно, конспирологам палец в рот не клади. любой довод – это возможность нагородить еще один уровень чуши
Ну и где здесь конспирология? Банальные выводы из серии "ищи, кому выгодно". Схема стандартная: инвестиции-экшн(войны/революции/реформы.....и т.д.)-выгода. Все гешефты налицо безо всякой конспирологии. А чушью можно назвать лишь бестолковое отрицание очевидного. Ведь ты же не отрицаешь того, что они действуют в своих интересах. Вот это и есть примеры действий в своих интересах.
Раз уж тут о ГКЧП заговорили, то предлагаю почитать несколько статей на эту тему: материалы следствия – часть 1-я и ч.2-я, ну и взгляд самого Гоби на те события. Где-то приблизительно можно из всего этого составить некое представление о происходившем. Жаль только информации из ЦРУ о тех днях нельзя вот так просто достать для ознакомления.
добавлю зтатную заметку ведомостей: Человек недели: Уго Чавес. как ни странно из названия, заметка тоже касается путча.
Многие россияне до сих пор считают, что Ельцин и его банда лишили их справедливого участия в доходах от продажи недр родины – ну вот на примере современной Венесуэлы, также богатой нефтью, рудой и алюминием, можно себе представить, как это было бы.
...
В частности, национализация буквально всех сколько-нибудь значительных отраслей венесуэльской экономики зачем нужна? – чтобы справедливо дать людям работу: когда мобильная связь, горнодобыча и нефтепереработка находятся в частных руках, менеджеры заботятся об эффективности, а надо – о благе человека, даже если этому человеку неохота.
Результаты уже есть, заметим. Как и на Кубе, где живет светлый идеал Уго Чавеса, старик Фидель, в Венесуэле постепенно становится нечего есть. Голодные годы уже бывали в 200-летней независимой истории этой богатой страны, в том числе относительно недавно; но предшественники Чавеса наладили снабжение. Вместе со справедливостью пришли сложности, фиксированные цены и распределение.
Касательно ГКЧП – даже тогда они, с трясущимися руками и унылыми лицами, полными нерешительности, не казались страшными прям "путчистами". Теперь – тем более. Кроме слова "фарс" в отношении того цирка ничего на ум не приходит.
А вот про Ливию:
« Ssphinx:
весьма напоминает гитлеровские призывы 45-го...
Куда более похоже на действие фашистов всё то, что творит НАТО.
А уж информационная война – классический образец геббельсовской пропаганды.
Кто хочет хавать, что показывают по зомбоящику всему "цивилизованному демократическому миру" – хавайте.
Кто не хочет – вот только навскидку:
Раз
Такие вот демократические либеральные, "свободолюбивые" СМИ...
Два
Вот уж точный коммент: "Хвост машет собакой"
Три
Ай молодцы! Как демократично! Но ведь цель оправдывает средства! Скинуть тоталитарный режим (да ещё и такой, у которого есть нефть!  ;-) ) позволено мировым гопникам с паханом со звездополосатой тряпкой ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ!
В общем, что можно сказать... Ливия, конечно, падёт. Силы слишком неравны. Потом, как в фильме "Обыкновенное чудо", всё свалят на "доктора". Несомненно, во всём том блядстве, которое устроили демократизаторы, начиная от организации "революций" и до бомбёжек мирных жителей, волшебным образом окажется виноват треклятый тоталитаризм и Каддафи. А либерастичные хомячки всё это с аппетитом проглотят под восторженное причмокивание "правозащитников" и возрадуются падению очередного диктатора.
...а особенно веселят вопросы, с умным видом озвучиваемые в СМИ всякими говорящими головами: "а наступит ли процветание в Ливии после падения режима Каддафи?" – Ага! Щас! Ясен пень, без диктатора – обязательно! Вон в Ираке уже наступило!  :{
« Ssphinx:
в Венесуэле постепенно становится нечего есть
А какой-нибудь пруфлинк о том, как Венесуэла голодает, поможешь найти? А то кроме этого на слова "Венесуэла" и "голод" пока ничего толкового не попалось.
Но в общем понятно, сейчас "демократично" разберутся с Каддафи, потом так же "демократично" найдут повод разобраться с Чавесом (тем более, что там ведь тоже нефть есть ;-) )
« Abyss:
Три
Ай молодцы! Как демократично!
кто не хочет – не хавает, ага. мне действительно интересно, как можно захватить огромный город так, как это было сделано по словам аль-джазиры... но, с другой стороны, мне действительно интересно: ребята, которые комментируют твою третью ссылку (и ты сам их поддерживаешь, походу), действительно верят в то, что американцы кинули свои силы в наземную операцию в миллионный город, да ещё и надеясь остаться невидимыми? ты и те комментаторы совсем ку-ку на своей ненависти к американцам?
ладно, это всё скоро прояснится.
« Abyss:
А то кроме этого на слова "Венесуэла" и "голод" пока ничего толкового не попалось.
речь шла о том, что всё к этому идёт, по светлому пути кндр и кубы.
ну а пруфы могу предложить с сайтов с говорящими сами за себя названиями – 1917 и марксист. проблемы с продовольствием признают сами марксисты, но, виноваты в проблемах, конечно же, буржуи и американцы.
вот, например цитата:
политика массивного импорта продовольствия, финансируемого нефтяными доходами, также напрямую противоречит стратегической цели правительства – продовольственной независимости. Она ведет к ситуации, когда поставки пищи будут зависеть от роста импорта, и продовольственная независимость станет еще более труднодостижимой.
это было сказано в 2007 году. с тем пор зависимость от нефти еще более усугубилась, зато инфляция... "В целом по стране в минувшее десятилетие инфляция составляла 21 % в год, однако продукты питания на чёрном рынке дорожали на 50 % ежегодно." (вики). при огромных барышах от нефти и ввп на душу на уровне румынии и турции огромная часть населения живет в нищете (тоже вики). социализм рулит.
« Abyss:
Но в общем понятно, сейчас "демократично" разберутся с Каддафи, потом так же "демократично" найдут повод разобраться с Чавесом (тем более, что там ведь тоже нефть есть ;-) )
хе-хе. ты погляди вики по цифрам экспорта/импорта с сша, и соотношению этих цифр. американцам – при желании! – ни одного солдата не придется посылать. достаточно просто прекратить торговать с венесуэлой. всё, больше ничего не потребуется! хотели бы скинуть чавеса всерьёз – давно бы так сделали.
еще попутно о венесуэле. веселое место, смотрю.
Добавлено (24.08.2011 09:48:22):
и поподробнее о коррупции по-венесуэльски. как будто о россии читаешь.
« Ssphinx:
ребята, которые комментируют твою третью ссылку (и ты сам их поддерживаешь, походу), действительно верят в то, что американцы кинули свои силы в наземную операцию в миллионный город, да ещё и надеясь остаться невидимыми?
Легко.
Если расчёт на некий вариант блицкрига с использованием пятой колонны внутри – запросто. Они понимают, что кучке этих долбоёбов-повстанцев самим не справиться с военной точки зрения, но в то же время, шум эти ливийские "несогласные" в столице поднять могут. Вся эта котовасия изрядно подзатянулась, и надо что-то делать уже. Вариант такого блицкрига, когда они всей своей мощью помогают отщепенцам захватить опорные пункты Триполи, а к утру частично или полностью сваливают, вполне реален. А что касается остаться незамеченными – так,они уверены, что для мира это и останется незамеченным, СМИ-то все под контролем. Да и плевать им как правило на то, что кто-то что-то замечает. Утрутся и сделают вид, что так и надо, один фиг никто не будет ни копать, ни выёбываться. Управляемый подрыв ВТЦ 11 сентября... Ложь про ОМП в Ираке и т.д.... Ну заметили... ну и что?...
« Ssphinx:
ты и те комментаторы совсем ку-ку на своей ненависти к американцам?
Да нету у меня ненависти к АМЕРИКАНЦАМ. Они такие же люди, как и мы. Я вообще стараюсь именно ненависть в себе не допускать. А если что-то похожее появляется, то оно скорее направлено не в сторону внешнего врага, а в сторону внутреннего, предателей типа гoрби, EБНа, гайдара с чyбайсом и прочей дерьмо-своры... но и то быстро трансформируется из ненависти в презрение, ибо большего не достойны. А американцы – просто оружие в руках интернациональных капиталистических сил, которые и рулят их народом, их президентами и т.п. И даже к этим кукловодам нет у меня ненависти... Презрение – ну, пожалуй, когда они топчут заведомо слабейшего, присутствует, но в бОльшей степени отношение хладнокровное, просто осознание факта: "это враг". Если полезут /уже не идеологически и экономически, как это давно делается, а напрямую/ в Россию (ну повод – дело десятое – BBП типа засиделся, или ракеты заржавели, или (НЕ ДАЙ БОХ!) нефть не захотим дёшево продавать), как лезли во Вьетнам, Югославию, Афганистан, Ирак, теперь вот Ливию (ну и Лаос, Гватемалу, Никарагуа, Гренаду ... ... ... ради демократии же всё, фигли...), то да – наверно будет ненависть, как у наших дедов к фашистам. Хотя, допускаю, что многих либералов, даже танки оккупантов на улицах не отрезвят – выстроятся в очередь им руки жать, да сапоги чистить. Надеюсь, ты не из таких.
« Ssphinx:
ладно, это всё скоро прояснится.
Вот это вряяядли. Всем понятно, кто в итоге победит. И естественно, ничего прояснять они не будут.
Касательно Венесуэлы:
1) Пруфы я попросил, не потому что стопроцентно не поверил, а потому что не успел поискать толком, так что спасибо.
2) Если Чавес вместо того, чтоб наводить порядок стране и бороться с коррупцией, преступностью и саботажем толстопузов, которым плевать на всё, кроме своей прибыли пошёл по пути увеличения зависимости от импорта, то я его оправдывать не собираюсь. Сольёт страну – его проблемы. История показывает, что тех, кто в ущерб народу печётся о прибыли, вполне можно прижать к ногтю на благо большинства. Они, правда, не без помощи извне, поднимают нехилый визг, выставляя себя офигенными жертвами тоталитаризма и невинно обиженными, но всему этому шуму грош – цена, так же как и стенаниям наших некогда "обиженных" "узников совести" и диссидентов.
« Ssphinx:
социализм рулит
Ну, до социализма там как до Луны. Не надо пытаться в очередной раз подменить понятия. Если где-то произошла "социалистическая революция", или кто-то всунул слово "социализм" в какое-то название – это не означает, что социализм уже построен.
И защищать Чавеса только потому, что он авторитарный правитель и слово "социализм" использует, я тоже не буду. Так как судить надо по делам, а не по факту наличия авторитарной системы или названию партии/страны/и т.д.
« Ssphinx:
американцам – при желании! – ни одного солдата не придется посылать
США – хозяин мировой валюты. Они "по определению" могут решить без применения оружия очень много вопросов. Да я в принципе и не настаивал на том, что против Венесуэлы будет применена именно военная сила. Может быть, они действительно просто объявят блокаду – и пусть народ пухнет с голоду, ибо неправильной политической ориентации (им не впервой же, "гуманисты" ж те ещё... а виноватым будет диктатор, конечно). Главное – сама суть, заключающаяся в том, что некто возомнил себя мировым диктатором и суёт нос в дела суверенных стран под разными надуманными предлогами.
Но, тем не менее, нельзя не отметить, что война – замечательный инструмент выхода из всякого рода кризисов и т.д. и, что немаловажно, замечательный инструмент обогащения. Так что военный вариант вполне возможен, когда им надоест платить за нефть или понадобится очередная заварушка.
А может, договорятся с Венесуэлой (а если то, что Чавеса называют венесуэльским пyтиным, –справедливо, договориться будет не сложно  :-) ) и ещё куда-нибудь полезут...
« Abyss:
танки оккупантов на улицах
сказочники, откуда они берутся? :)
« Abyss:
Вот это вряяядли. Всем понятно, кто в итоге победит. И естественно, ничего прояснять они не будут.
в наше время, когда любой мобильник снимает видео – ничего не утаишь.
« Abyss:
Они, правда, не без помощи извне, поднимают нехилый визг, выставляя себя офигенными жертвами тоталитаризма и невинно обиженными
дык ты обо всех отцах из "соц"стран и говоришь.
« Abyss:
История показывает, что тех, кто в ущерб народу печётся о прибыли, вполне можно прижать к ногтю на благо большинства
история показывает немного не это, а то, что этих ребят наказывают неизбежно. проблема в том, что этот процесс сопровождается пролитием крови обычных людей.
« Abyss:
Ну, до социализма там как до Луны. Не надо пытаться в очередной раз подменить понятия. Если где-то произошла "социалистическая революция", или кто-то всунул слово "социализм" в какое-то название – это не означает, что социализм уже построен.
ок, принимается. замечу только, что как-то так получается, что именно в тех странах, в которых это самое слово вставляется "в какое-то название" и много говорится о равноправии, заботе о простых людях – именно эти страны рано или поздно превращаются в рассадники нищеты, преступности и коррупции. зато руководят такими странами великие отцы, машущие кулаками зарубежным врагам, непрерывно грозящие умереть за народ, но куда-то испаряющиеся при первых выстрелах поблизости.
« Abyss:
США – хозяин мировой валюты. Они "по определению" могут решить без применения оружия очень много вопросов.
разумеется. вот только никто не принуждал ту же венесуэлу становиться НАСТОЛЬКО зависимой от страны, которую вождь называет своим главным врагом.
а с точки зрения "люди пухнут"... знаешь, если говорить не о сиюсекундных проблемах, а брать большие отрезки времени... ты же любишь говорить именно так ("подумаешь, кулаки, зато провели индустриализацию и победили в войне!")... так вот, может лучше нынешнее поколение опухнет с голоду, зато следующее начнёт жить нормально. пример бразилии – совсем рядом.
что больше всего раздражает в этих отцах – свой народ развращают. превращают людей в потребителей не сша, а чавесы и каддафи. ты почитай о той же ливии чё пишут. халявщики и тунеядцы, зато полная страна гастарбайтеров. как они потом работать начнут? да никак. раздрай надолго. в россии тож самое.
кстати, судя по срочным выходкам чавеса типа национализации золотопрома, возвращению золотых запасов страны и переводу резервов в россию (!) – дела у чавеса идут фигово.
« Ssphinx:
сказочники, откуда они берутся?
Что ж тут сказочного? Этот сценарий только за последние пару десятков лет становился явью во многих странах.
« Ssphinx:
в наше время, когда любой мобильник снимает видео – ничего не утаишь
Утаишь запросто. Кто владеет СМИ, тот и рулит информационным контентом, несомым в народ. Ну снял ты что-то на мобильник, ну увидела это в инете пара сотен человек... Всё. До масс ты это не донесёшь, если это не выгодно хозяевам "рупора".
« Ssphinx:
дык ты обо всех отцах из "соц"стран и говоришь
Нет. Моя фраза была посвящена отщепенцам-диссидентам, а не "отцам".
« Ssphinx:
история показывает немного не это, а то, что этих ребят наказывают неизбежно
Фантазируешь. Что-то слишком мало примеров такой "неизбежности".
« Ssphinx:
замечу только, что как-то так получается, что именно в тех странах, в которых это самое слово вставляется "в какое-то название" и много говорится о равноправии, заботе о простых людях – именно эти страны рано или поздно превращаются в рассадники нищеты, преступности и коррупции. зато руководят такими странами великие отцы, машущие кулаками зарубежным врагам, непрерывно грозящие умереть за народ, но куда-то испаряющиеся при первых выстрелах поблизости.
1) Там где слово остаётся словом, а на деле ничего не делается, там, конечно, будут проблемы
2) Можно подумать, что нищета только и исключительно в странах с "отцами"
3) Про "испаряющихся" при выстрелах – вообще глупость. Представь себе любую страну, где идёт война. Противник подступает к месту расположения Главнокомандующего. Есть реальная угроза его захвата/убийства. Так вот тот ГК, который рассчитывает ещё повоевать, будет предельно туп, если не предпримет меры, чтоб противник не смог "обезглавить" его народ и армию, и не поменяет место дислокации. С учётом современных реалий (например, наличия высокоточного оружия) место надо не просто менять, но и секретить. Если представить, утопичный конечно ( :-) ), сценарий ведения боевых действий в США, то, уверен, президент "испарится" из Белого дома ещё до того даже, как первая пуля в километре пролетит (и правильно сделает). Или ты думаешь, что он должен выйти на балкон и ждать, пока его пристрелит снайпер или распылит управляемая ракета? :-)
4) А помимо недобросовестности "отцов" причина проблем "соц" стран, разумеется, кроется во враждебном окружении. Наглядный пример – Куба.
« Ssphinx:
никто не принуждал ту же венесуэлу становиться НАСТОЛЬКО зависимой от страны, которую вождь называет своим главным врагом
Пусть так, но причина не в том, что Чавес – "отец" и не в том, что он что-то там вещает про социализм, а в недальновидности его как политика и в нерешительности.
« Ssphinx:
ты же любишь говорить именно так ("подумаешь, кулаки, зато провели индустриализацию и победили в войне!")...
А не передёргиваешь? ;-) Я люблю говорить, что да, были трудности и вынужденная усиленная эксплуатация крестьянства, однако масштабы этих трудностей дерьмократы в несколько раз завысили и переврали, а фактически потери, которые понесла при этом страна несоизмеримы с теми потерями, которые обеспечивало нам отсутствие той же индустриализации и, как следствие, Победы.
Хотя в отношении тех кулаков, которые сознательно саботировали коллективизацию и занимались вредительской деятельностью (а не тех середняков, которые, как это ни печально, тоже попали под раздачу) я действительно готов употребить слово "подумаешь".
« Ssphinx:
так вот, может лучше нынешнее поколение опухнет с голоду, зато следующее начнёт жить нормально
Ты всё ещё веришь в сказки о том, что мир постепенно богатеет?  :-D
Что-то в подконтрольной мировому капиталу части мира (а сейчас постепенно таковой частью становится и весь мир) уж не первый век поколения пухнут-пухнут, а меньшинство жирует-жирует, и следующие поколения пухнущих как-то не начинают жить "нормально". Я выше в ответ на очередные фантазии о богатеющем глобализованном мире давал ссылку со статистикой, говорящей о том, что народ-то наоборот беднеет. И пока эти паразиты правят миром, так и будет. Сними розовые очки.
« Ssphinx:
превращают людей в потребителей не сша, а чавесы и каддафи
Очнись! Сколько людей подконтрольно Чавесам и Каддафям, а сколько живут в "цивилизованном мире"? Посмотри хотя бы на ютюбе ролики с пиндосовских распродаж, когда народ в потреблядской эйфории безумно штурмует магазины и занимает очереди за айпадами за сутки. Это, оказывается, проделки "отцов"!!! ААА!!! Смехота!!! Или это постановочные ролики, снятые "Нашими"? :-D :-D :-D :-D
Так что в сравнении с Западом все "отцы" вместе взятые по всему миру – малые дети в деле превращение людей в стадо жрущих кадавров!
« Ssphinx:
ты почитай о той же ливии
Я знаю о том, как работают в Ливии и Алжире, от людей, которые там бывали. Там везде и кругом (по нашим меркам) лень и неторопливость. Тут дело не в "отцах" и не в "социализме". Ну а если кто-то из "отцов" сдуру напустил гастробайтеров, то опять же – это следствие недальновидности. Вон во Францию безо всяких "отцов" "понаехали" – теперь расхлёбывают.
« Ssphinx:
судя по срочным выходкам чавеса типа национализации золотопрома, возвращению золотых запасов страны и переводу резервов в россию (!) – дела у чавеса идут фигово.
Если он с нашими ельциноидами решил связаться, то у него в голове в первую очередь дела идут фигово.
Ну и тебе лично, как коллеге по авиационному образованию, толковая статья от ещё одного нашего коллеги. (хоть он весьма неоднозначная личность, но в данном случае, как говорится, ППКС)
... хорошо, что я поехал на МАКС не в тот день, о котором он пишет :-)
« Abyss:
Этот сценарий только за последние пару десятков лет становился явью во многих странах.
ты говорил о россии, а не о других странах. я тебе ответил – сказочник.
« Abyss:
Что-то в подконтрольной мировому капиталу части мира (а сейчас постепенно таковой частью становится и весь мир) уж не первый век поколения пухнут-пухнут, а меньшинство жирует-жирует, и следующие поколения пухнущих как-то не начинают жить "нормально".
большая часть мира может и пухла под колонизаторами века с 16-го до начала-середины 20-го. большая часть этого мира многому у колонизаторов научилась и выкинула их нафиг. индия, китай давно уже не пухнут, а уверенно растут, как и большое количество стран поменьше.
« Abyss:
Ты всё ещё веришь в сказки о том, что мир постепенно богатеет?
разумеется, кто-то богатеет больше, кто-то меньше. а кто-то беднеет. но, разумеется, мир в целом – богатеет.
помню твою ссылку из желтушного маркера. приводить в пример её – не надо. я потом долго искал первоисточник. не нашёл.
« Abyss:
Сколько людей подконтрольно Чавесам и Каддафям, а сколько живут в "цивилизованном мире"? Посмотри хотя бы на ютюбе ролики с пиндосовских распродаж, когда народ в потреблядской эйфории безумно штурмует магазины и занимает очереди за айпадами за сутки.
ну разумеется, такое есть. однако те самые америкосы, стоящие за айпадами, в рабочее время ПАШУТ и создают ЧТО-ТО материальное. я не об этом говорю.
я тебе в ответ приведу цитату одного кадафи-люба, случайно увидел:
! Вы даже и не представляете, какой уровень и условия жизни были у Ливийского народа!
Более 30% населения(большинство молодёжь) не хотела работать и получали пособие по безработице каждый месяц 730 долларов, считали. что мало (около 2 млн. гастарбайтеров работали круглые годы). Медицина, образование, включая высшее, бесплатно!
Из страны пустынников бедуинов сделал, самое благополучное государство среди стран Африки и Восточной Европы, включая Россию!
Более 97% молодёжь с образованием, умственный индекс потенциала выше, чем у Российской школьной молодёжи на 20 позиции стран, а продолжительность мужчин
(это и к Вам относится!) на 15 лет выше!
Он искоренил пьянство(сухой закон),наркоту ,проституцию .Финансовые капиталы не разворовывал, подобно нашей шпане, вложил более 160 млрд.долларов в банки Мира, что они ими и пользуются более 6 месяцев, часть разворовывают ,построил два НПЗ в Швейцарии и Румынии, около 2000 АЗС в Германии, вложил в газеты и даже в футбольный клуб ИНТЕР!
круто?
а теперь перечитай внимательно ВТОРОЙ абзац. вот я именно об этом. вот за это и любят "отцов", тока стесняются сказть вслух. за возможность НЕ РАБОТАТЬ. в америке не работать сложно, в нынешнем китае – невозможно. в ливии, венесуэле, кубе, россии – не работать (но получать!) – не просто возможно, а ещё и ПОЧЁТНО и КРУТО.
результат такой политики виден. кто работает – тот растёт. остальные – гибнут. именно отцы развращают свои народы. жрущим стадом легче управлять.
сегодня сунулся в ЖЖ к каэгхе. честно, вежливо, по-простому поинтересовался – а за что такая любовь к кадафи? ну просто непонятно мне. был обозван тупым хомячком, забанен, ветка удалена (могу скрины выложить, просто лениво). а просто объяснить свою позицию хозяйка не захотела. не знаю, зачем я это рассказал? :)
от задорнова такой мути и каши не ожидал  :(
« kvamag:
Каддафи OPEN AIR PARTY  \m/
бугага.
тот же вопрос, что задавал каэгхе. своих проблем мало? ЗАЧЕМ это???
Каддафи OPEN AIR PARTY \m/
Очч приглянулась барышня с постером "NATO Fuck off" :)
« Ssphinx:
ты говорил о россии, а не о других странах. я тебе ответил – сказочник
Ну и что? Я ещё раз говорю: именно сказочного и фантастичного в таком сценарии ничего нет. Я не настаиваю на том, что вот именно так всё обязательно и будет. У будущего слишком ветвистая структура, чтоб упираться в такую конкретику. Сейчас – да, всё спокойно; они достигают своих целей безо всякого военного вмешательства, ебноставленники рулят. Однако вдруг у кого-то получится то, что не получилось в 1998м
Это же будет пиздец и угроза демократии! Надо будет срочно помогать русским избавиться... ну и тому подобных лозунгов, под которыми США&co начинает бомбить суверенные государства, устраивать там революции и т.д.
« Ssphinx:
большая часть мира может и пухла под колонизаторами века с 16-го до начала-середины 20-го
Вот так строился капитализм. 4 века бОльшая часть мира пухла ради того, чтоб сейчас 2% населения владело 50% богатства. Пустяки! Зато сколько визгов по поводу нескольких предвоенных лет, когда СССР отстаивал право строить социализм, в результате чего пострадала отнюдь не бОльшая часть населения, причём далеко не все из пострадавших были невинными жертвами.
« Ssphinx:
мир в целом – богатеет
Ты про те 2%? :-)
Это, мягко говоря, не совсем "мир в целом" :-)
« Ssphinx:
помню твою ссылку из желтушного маркера
Как правило, появившись на одном ресурсе, такие статьи быстро копипастятся по всему инету. Я не помню, на каком именно сайте была именно та ссылка, листать форум влом, загуглив, нашёл несколько десятков идентичных. Например здесь.
Российская газета... Это "желтушный маркер"? ;-)
Или у тебя "желтушное" только то, что пишет то, что лично тебе неприятно читать?
« Ssphinx:
я потом долго искал первоисточник. не нашёл
А не лукавишь? ;-) Искал ли? ;-)
Найти же совсем несложно. Исследования Всемирного института развития экономических исследований при ООН
.. Оф. сайт у них есть.
Найти саму публикацию – дело техники и примерно 5 минут времени. Конкретно про два процента – см. 9-ю страницу.
« Ssphinx:
однако те самые америкосы, стоящие за айпадами, в рабочее время ПАШУТ и создают ЧТО-ТО материальное
Кто-то, может, и производит... Но в целом Америка потребляет ЧЕГО-ТО МАТЕРИАЛЬНОГО гораздо меньше, чем производит.
« Ssphinx:
был обозван тупым хомячком, забанен, ветка удалена
Как недемократично! Думаю, тут дело не в том, что кто-то за Каддафи, а кто-то против, а просто в умении и желании конкретного человека вести дискуссии и т.д. Наверняка есть куча сайтов и форумов как либеральной, так и противоположной направленности, где, высказав что-то неудобное "хозяину", велик шанс быть забаненным.
« Ssphinx:
вот за это и любят "отцов", тока стесняются сказть вслух. за возможность НЕ РАБОТАТЬ
Пособие по безработице в кап. странах и наличие там таких же люмпенов для тебя новость?
И ещё: вот вы либералы порой смешно мне делаете :-) В СССР была статья за тунеядство – плохо... в Ливии можно было не работать – тоже плохо :-) А в Англии не работать (цена вопроса примерно 20000 в год при средней з/п примерно 35000 /цифры навскидку, прошу не придираться, но, думаю порядок примерно такой/) – нормально, в порядке вещей...
« Ssphinx:
именно отцы развращают свои народы
Значит народ, даже пусть после работы безумно ломящийся в магазин за Святыми ВЕЩАМИ, ты развращённым не считаешь? В Китае, вон, недавно читал, мальчик почку ради айпада продал.. "отцы" развратили, или глобализировался парень?
« Ssphinx:
от задорнова такой мути и каши не ожидал
Поконструктивней что-то сказать не в силах? Или отмажешься фразами типа: "Да и говорить не о чём, ибо муть!"? ;-) [любимые персонажем линвистические фантазии согласен сразу вывести за скобки]
Добавлено (26.08.2011 14:22:37):
Лови до кучи первоисточник ещё по одной статье, на которую я давал ссылку, и которая также наглядно показывает прелести глобализации и развеивает впаренный многим в голову миф о каком-то там богатении. (я просто подумал, может ты о ней говорил, а не о том, что я привёл выше... хотя это найти ещё проще)
Добавлено (26.08.2011 17:20:00):
В тяпничный вечер выдался часок посёрфить и вот немного информации к размышлению:
1) Для тех, кто наивно думает, что в США демократия (т.е. власть НАРОДА)
О ФАКТИЧЕСКОЙ власти в США ч.1
О ФАКТИЧЕСКОЙ власти в США ч.2
2) Фактической целью экспортированной в Египет революции была дестабилизация положения в регионе. Первый профит на подходе. Хотя не факт, что это свершится, но тенденция налицо.
3) Ещё немного о глобализации. В принципе просто изложение и выводы по-русски из того, что дано по ссылкам на инглише.
4) О Сирии. Станет ли Сирия следующей жертвой... Посмотрим...
Эбисс ты слишком увлёкся ,я тебя давно не читаю ,другие может тоже заебались твою пропоганду читать.И не надо мне писать "что не читай" ,тред топика нарушаешь.Говорим о Кадафи и следующие "революции" в мире .
« <Фарш>:
Эбисс ты слишком увлёкся ,я тебя давно не читаю ,другие может тоже заебались твою пропоганду читать.И не надо мне писать "что не читай" ,тред топика нарушаешь.Говорим о Кадафи и следующие "революции" в мире .
+ много тупо прокручиваю дальше, в надежде что-то более адекватное увидеть :{
ака Фарш
А чем моя пропаганда принципиально отличается от пропаганды Ссфинкса? ;-)
Только знаком. Он тянет в одну сторону, я – в другую.
« <Фарш>:
я тебя давно не читаю
Блииин! Всё пропало! Всё зря! :( Горе-то какооеее!
« <Фарш>:
И не надо мне писать "что не читай"
И не буду писать "что не читай", ибо это будет нескладно и коряво с точки зрения построения фразы. Я тебе напишу: не хочешь – не читай.
« <Фарш>:
тред топика нарушаешь
Топик о политике, я пишу о политике в разных её проявлениях, правил не нарушаю. Кому не нравится – см. выше.
Толковые вопросы есть?
Я политологам предлагаю в приват писать :)
Abyss
А чем моя пропаганда принципиально отличается от пропаганды Ссфинкса?
Уже неоднократно говорили тебе что это не междусобойчик,да ладно с этим ,кроме Сфинкса с тобой не очень хотят дискутировать,тебя слишком заносит и твои посты растут в геометрической прогрессии за какую бы ты тему не ухватился,пример тема про кадафи на этой странице.
тред топика нарушаешь
Топик о политике, я пишу о политике в разных её проявлениях, правил не нарушаю. Кому не нравится – см. выше.
Да топик о политеке но тред\смысл ты нарушаешь,скажем врываешься и давай про Ерёму ,а до тебя про Фому.Поучись\почитай тему Ассоциации,там смысла больше чем в твоей писанине\кописты.
Толковые вопросы есть?
Нету ,есть придложение создать приват и вешать свою социал\коммунистическую лапшу своим оппонентам,всё же здесь флейм а не общак и другая манера обшения.
Зы про матвиенко и её выборы ,это репетиция призидентских выборов Путена!!  :E
« <Фарш>:
тред\смысл ты нарушаешь,скажем врываешься и давай про Ерёму ,а до тебя про Фому
Потрудись привести пример нелогичного моего "влезания".
Я допускаю, что единичные случаи, может, и найдутся, однако они будут в рамках правил и без оффтопа – т.е. возможен отход именно от текущего тренда, но не от темы топика. Но, опять же, в целом... – возможно, иной раз я могу возвратиться к ранее обсуждавшейся теме, это – да, согласен, но не согласен с тем, что когда разговор ведётся о чём-то определённом (про Фому), я часто влезаю с чем-то абсолютно новым (про Ерёму). Скорее всего "про Ерёму" уже было, в противном случае я обозначу новое направление, типа "вот это ещё не обсуждалось, давайте поговорим". Не согласен, готов предоставить многочисленные примеры обратного – ссылки в студию. (хотя, думаю, ты и единичные-то поленишься найти... если они вообще есть... я, честно, не помню...)
« <Фарш>:
Толковые вопросы есть?
Нету
Да уж и не было сомнений, что нету :-)
« <Фарш>:
Уже неоднократно говорили тебе
« <Фарш>:
есть придложение создать приват
На счёт созданий приватов я уже писал ранее . Если ты так уж трепетно следишь за тем, что я тут пишу ( ;-) ), то должен помнить (но надеюсь, не следишь, поэтому вкратце: суть моих ответов: захочу написать в приват – в приват и напишу. Без лишних указаний, куда и когда писать обойдусь с лёгкостью). А если не следишь, а просто рефлекторно реагируешь на тяжёлые для осмысления тексты по ссылкам и досадно длинные посты, ну или просто как-то обидно то, что выражается точка зрения, отличная от твоей, то напоминаю: я манией величия не страдаю, кто-то прочёл – хорошо, нет – и хыч бы с ним. От твоих и чьих-то ещё батхёртов мне ни тепло, ни холодно, так же как и от их отсутствия.
« <Фарш>:
всё же здесь флейм а не общак и другая манера обшения
Я на этом форуме уже не помню сколько, но около 9-10 лет... Манеру общения здесь и на других ресурсах знаю в достаточной степени. И мне будет, если честно, ну оооочень прикольно понаблюдать, как бы ты на моём примере (а именно – на примере того, что я пишу про политику) попытался бы, допустим, модераторам форума описать, что такое "общак" и доказать, что мои посты вот должны перейти из "флэйма" в эту тобой придуманную категорию. Короче: не смеши пространство. ;-)
А правда! Давай!!! Создавай соответствующую тему в привате с участием модераторов и меня! ;-) Блесни! ;-) Докажи аргументированно, что моим постам не место в доступном для всех форуме, а место только в личке! :-D :-D :-D :-D :-D
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин