Правильно ли я понял, что "маг" в данном случае – человек, широко использующий различного рода психотехники для серьезной трансформации своего сознания и восприятия?
И что в его случае эти трансформации выступают как самоцель?
Сложный вопрос на самом деле. Тут двоякая ситуация. Попробую объяснить, не знаю только, на сколько у меня получится. В мировоззрении магов есть такая штука – Путь. В чем смысл и цель Пути магов? У магов смысл не в результате, не в конечной точке, а в процессе. Т.е. если маг занимается самотрансформацией, то смысл не в том, чтобы полностью трансформироваться и на этом остановиться и успокоиться, а в том, чтобы просто заниматься этим, идти по пути трансформации. Смысл жизни для мага – в самой жизни, в Бытие, в данном моменте времени "здесь и сейчас". Поэтому самотрансформация ради самой трансфоформации – таков Путь. У магов нет целей. Бесконечная Эволюция собственного Сознания – вот Путь магов. Это с одной стороны.
С другой стороны, у мага есть Абстрактная Цель – Свобода. Свобода в очень широком смысле этого слова. Но для достижения Свободы необходима радикальная трансформация своего существа. В данном случае самотрансформация – это средство для достижения Цели.
Т.о. если посмотреть на эти две позиции, то легко увидеть противоречие с точки зрения формальной логики. Подобных противоречий кстати в мировоззрении магов много. Но эти противоречия появляются только при опирании на стандартное мышление. На самом деле противоречий никаких нет, если рассмотреть эти вещи с другого "угла зрения". Начинающему магу и предлагается самостоятельно найти этот "угол зрения", чтобы разрешить эти "противоречия", и на собственном жизненном опыте убедиться в отсутствии "противоречий".
и у меня откуда-то возникают очень сильные подозрения, что и в нынешнем виде "магия" может быть подмята наукой так же, как это случилось и с фармацевтикой и алхимией; то есть под существующие методики будет подведена аналитическая основа, происходящее будет обосновано с "материалистской" точки зрения, в итоге шарлатаны, фантазеры и романтики отсеются, оставив лишь не столь большое количество чего-то настоящего. И в таком случае называть нынешнюю "магию" магией будет так же странно, как и называть колдовством двс.
Это сейчас и происходит. Особенно, это касается современной психологии. Многие прикладные психологи, не стесняясь так, берут мощные психотехники и идеи магии и переносят на свою "родную" основу дисциплины Психологии. НЛПисты тут особо отличились. Происходит ассемиляция науки и магии. Под существующие методики и техники магии подводится аналитическая база, как ты сказал. Вспомнить хотя бы те же результаты квантовой теории, используя которых ученые легко так "по полочкам" разложили дисциплину магии, показали, что "картина мира" магов, не вписывающаяся в классическую ньютоновскую физику, запросто вписывается в рамки современных научных представлений.
Однако современные маги тоже не сидят на месте. Активно юзается различный хай-тек и широкое наследие Психологии, Физики, Информатики и других Наук.
Т.е. происходит ассемиляция "двух" мироописаний, грубо говоря. Я не вижу в этом ничего плохого. Такой обмен знаниями и опытом – обоюдополезный процесс для той и другой стороны.
В общем количество знаний, необходимых для продвижения науки постоянно растёт. Мозги у людей не увеличиваются. Вывод? Мозгов будет не хватать.
Аргумент на уровне доказательства того, что кролик не догонит черепаху.
Во-первых, сейчас объем знаний ощутимо меньше того, чем в принципе способен овладеть человек. /ясно, ясно – речь о будущем/
Во-вторых, если рассуждать по детсадовски, то развитый прогресс наверняка предложит человеку накладные квантовые мозги улучшенной мощности. В любом случае, даже если смотреть более реалистично, вместе с развитием технологий существенно улучшаются "интсрументальные средства" для восприятия новых знаний. И еще неизвестно, что в данном случае растет быстрей – количество всяческих теорем или возможности человека их узнать.
В-третьих, абсолютно бездоказательно то, что объем знаний об устройстве вселенной больше вместительности человеческого мозга. Да, можно сказать, что вселенная заведомо больше человека и включает его в себя, однако человеку вовсе не обязательно хранить информацию о каждой частице :) достаточно лишь узнать базисные законы, которые с очень большой вероятностью могут не быть бесконечно сложными.
Правда, возможен еще тупик, когда технологии достигнут вообще максимума (вечный двигатель со товарищами ;) ) , это не тупик, а финиш :)
Т.е. происходит ассемиляция "двух" мироописаний, грубо говоря. Я не вижу в этом ничего плохого.
Я о том, что в конечном итоге от магии может быть отгрызен наукой еще один солидный кусок, и что от нее останется? Ведь, например, сейчас уже нет реальных алхимиков, превращающих золото в ртуть и обратно, есть только ученые, превращающие уголь в алмазы :) Не произойдет ли такого и с магами – они исчезнут, а останутся лишь психотехнологи, за скромную плату отправляющие людей в Нирвану? Идеология тут может не помочь; ведь у алхимиков она тоже была... но именно "была"...
Я о том, что в конечном итоге от магии может быть отгрызен наукой еще один солидный кусок, и что от нее останется? Ведь, например, сейчас уже нет реальных алхимиков, превращающих золото в ртуть и обратно, есть только ученые, превращающие уголь в алмазы
Не произойдет ли такого и с магами – они исчезнут, а останутся лишь психотехнологи, за скромную плату отправляющие людей в Нирвану? Идеология тут может не помочь; ведь у алхимиков она тоже была... но именно "была"...
Магия никуда не денется. Безусловно, она может претерпеть значительные изменения. Может слово "магия" заменят на какой-нибудь термин, обозначающий "практическую науку об управлении восприятием и вниманием и трансформации сознания индивидуума". Но она все равно останется, несмотря ни на что. А знаешь почему? Потому что магии – это не только набор психотехник, магия в первую очередь подразумевает – Путь. Путь – это и есть каркас магии, а совокупность психотехник – это всего лишь дополнительные вспомогательные элементы. Если нет Пути, этот набор психотехник, как козе баян. Магия, как и Религия, – это учение. Наука уже на протяжений множества столетий "отгрызает солидные куски" у мироописаний всевозможных Религий. И что? Религий не стало? Даже если будем жить в каком-нибудь пост-пост-информационном квантово-нанотехнологическом кибернетизированном обществе, Религия все равно будет существовать как ни в чем ни бывало. Тоже самое и с магией. У человека есть потребность в духовном развитии. И ничего тут не поделаешь. Может это и делает человека человеком.
пс: Магия не есть Религия, потому как магия исключает Веру из своего мировоззрения.
Во-вторых, если рассуждать по детсадовски, то развитый прогресс наверняка предложит человеку накладные квантовые мозги улучшенной мощности.
А ты уверен, что роковое стечение обстоятельств с нехваткой мозга не произойдёт раньше? =)
Предлагаю закрыть обсуждение тупика прогресса, ибо даже если его не настанет, развитие материалистическое ничего человеку не даст (уже обсуждалось). Имею Мнение...
Предлагаю закрыть обсуждение тупика прогресса, ибо даже если его не настанет, развитие материалистическое ничего человеку не даст (уже обсуждалось). Имею Мнение...
Тебе оно ничего не даст; но не решай за все человечество, ладно?
N.P.: И выкинь в помойку завтра комп, он же тебе не нужен совсем
Потому что недостаточно изучен мозг, чтобы внедрять в него кибернетические устройства; потому что любое устройство подобного рода работает на много порядков медленнее мозга, оно на много порядков проще; потому что мощное даже в сотые доли от достаточного устройство невозможно создать по причине проблем с питанием и тепловым выделением.
Потому что недостаточно изучен мозг, чтобы внедрять в него кибернетические устройства
Полная интеграция и не требуется, достаточно лишь организовать некоторый, достаточно узкий канал для передачи данных; подобно тому, как может работать, например, искусственный глаз или протез, управляемый нервной системой.
потому что любое устройство подобного рода работает на много порядков медленнее мозга, оно на много порядков проще
Во-первых, квантовые мозги в чем-то будут даже сложней человеческих, т.к. смогут обеспечивать иные принципы мышления. Во-вторых, с рядом операций даже мозги, построенные на основе классической логики, а не квантовой могут в чем-то опережать человека – подобно тому, как работали, например, математичские сопроцессоры в пк – даже и простейший обработчик обработки чисел с плавающей точкой был бы полезен, тем более – обработчик логических выражений; не говоря уж о банальном хранилище "строгой" информации с прямым доступом из мозга.
Вообще, ученой степени пока не получил, если ты это спрашивал. Научной деятельностью занимался. Общее представление о состоянии науки в целом более-менее имею и довольно неплохое о состоянии некоторых конкретных областей. В настоящее время наукой денег не зарабатываю (да и, по большому счету, не зарабатывал вообще :) )
И, кстати, кто вообще запрещал в будущем нарастить на мозг еще извилистой-извилистой коры, чтобы работал лучше :) ? Не обязательно ж электронщиной ограничиваться :)
Но это так,мысли вслух.
В том числе "созидание подключаемого модуля памяти для человеческого мозга"?)
ну конкретно этим я не занимался :) однако в курсе, что в лабораторных условиях были созданы как (пока простейшие) электронные глазные протезы и управляемые нервными импульсами протезы конечностей :)
Про 60е ты, наверное, что-то напутал немного. В настоящее же время ситуация такова, что в ближайших десять лет можно будет вживлять работающие образцы.
Limper, я прост видел документальные вещи ещё тех 60х как мужик идёт и у него на плече здоровая сумка, а вместо глаза нехреновая линза стоит, почти как на "Зените" =)
Полная интеграция и не требуется, достаточно лишь организовать некоторый, достаточно узкий канал для передачи данных; подобно тому, как может работать, например, искусственный глаз или протез, управляемый нервной системой.
Искусственный глаз попроще будет, не находишь?
Во-первых, квантовые мозги в чем-то будут даже сложней человеческих, т.к. смогут обеспечивать иные принципы мышления.
Хорошо, начнем с начала. У тебя есть информация о создании квантовых мозгов? По-моему, ждать этого еще очень долго, если и дождемся вообще...
даже и простейший обработчик обработки чисел с плавающей точкой был бы полезен
Калькулятор не устраивает? ;)
тем более – обработчик логических выражений
Он у тебя и так есть.
Про сверхпроводники слышал?
Слышал, но далеко не факт, что они будут в ближайшее время активно использоваться в ЭВМ.
Хорошо, начнем с начала. У тебя есть информация о создании квантовых мозгов? По-моему, ждать этого еще очень долго, если и дождемся вообще...
Мозгов или компьютеров? Квантовые компьютеры должны лет через, наверное, двадцать появиться. Развитие сего направления идет вполне равномерно. Мозги – тут вопрос в подключении, описанный выше :)
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
