|
Форум: Общие вопросы: Путин навсегда
Текст удалён модератором. Нарушение пп. 2.1 правил форума.
(от модератора Dampfschifffahrer)
Ребят, я, как модератор, предлагаю быть чуть посдержанней и воздержаться от личных наездов.
Текст удалён модератором. Предупреждение по пп. 1.2 правил форума.
(от модератора Dampfschifffahrer: Я предупреждал. Бан на две недели.)
« Dampfschifffahrer:
Ребят, я, как модератор, предлагаю быть чуть посдержанней и воздержаться от личных наездов.
Слушай, а где можно почитать удаленный текст?  :)
N.P.: Kiss – Shandi
Нигде. На то он и удаленный.
Вот. Послушайте последние слова в песне :)
N.P.: Zyklon---Transcendental War-Battle Between Gods
Небольшой отрывок из статьи о социальной психологии о роли конформизма и инакомыслия в обществе:
Этот эксперимент очень любят воспроизводить в школах и вузах всего мира. Благо для этого нужно совсем немного: всего две картонки, на одной из которых изображены три линии, на другой – одна. От испытуемого требуется сказать, какая из трех линий, нарисованных вместе, равна по длине линии, нарисованной отдельно. Простенькая задача.
Но... Перед тем как дать вполне очевидный ответ, испытуемый должен выслушать ответы своих пятерых коллег. И они все как один называют абсолютно неправильный вариант. Что делать?! С одной стороны, никто не требует, чтобы все ответы совпадали, а глаза явно видят правильный вариант. С другой стороны... В общем, как минимум треть испытуемых проявляет конформизм и называет тот неправильный вариант, который предлагают остальные участники исследования. Они, кстати, вовсе не испытуемые, а сообщники экспериментатора.
Этот результат поверг в изумление даже организатора эксперимента – Соломона Эша. Он-то был уверен, что граждане США, воспитанные в духе индивидуализма, не должны поддаваться давлению группы. Но природа человека оказалась сильнее традиций свободомыслия.
В том, что человек подчиняется давлению группы, нет нового. Интереснее модификации эксперимента. Например, в одной из версий был "подсадной" испытуемый, который называл неправильный вариант, отличающийся от других (например, верный ответ "вторая линия", четверо участников говорят "третья", а один – "первая"). Когда "подсадная" группа утрачивала единство, "наивные" испытуемые давали гораздо больше правильных ответов.
Время Результаты эксперимента были опубликованы в 1951 году. Недавно закончилась Вторая мировая война, американское общество пребывало в эйфории: мы победили тоталитарный фашизм, наши люди свободные и независимые, у нас такого быть никогда не может!.. Эксперимент Эша был ударом по этой самоуверенности.
Мораль Единство мнений – штука опасная. Чтобы адекватно воспринимать реальность, в обществе должны быть диссиденты, при этом не так уж важно, говорят ли они правду или несут полную околесицу, – главное, чтобы их мнение отличалось от позиции большинства.
Где с этим можно столкнуться При оценке мировых событий, при выборе книжки в магазине, при голосовании на выборах, при покупке нового мобильника...
Знаю такую штуку. Ещё есть фишка когда человеку показывают сосуд, наполненный шарами, и предагают написать на бумаге сколько всего шаров, не считая их вручную, а определяя на глаз. Но на листке для ответов написанны зараннее ложные, например 600-800, хотя шаров максимум 5-6 десятков. И многие ведутся на это, пишут тож примерно такую цифру. Я кстати дож бывает замечаю по мелочам за собой такую штуку...... Что поделаешь, общественное мнение в той или иной степени влияет на каждого....
Да не, для меня на самом деле важным был не опыт, а вывод
« Balrog:
Единство мнений – штука опасная. Чтобы адекватно воспринимать реальность, в обществе должны быть диссиденты, при этом не так уж важно, говорят ли они правду или несут полную околесицу, – главное, чтобы их мнение отличалось от позиции большинства.
Диссидентство имеет такое значение в развитии общества, как и мутации в эволюции биологических видов. помогают перерходить на качественно новый уровень развития, хоть иногда и скачкообразно, зато бывает, что вид резко получает массу положительных и устойчивых качеств.
N.P.: QCD: The Jonbenet – Behold, The White Whore
« Balrog:
Диссидентство имеет такое значение в развитии общества, как и мутации в эволюции биологических видов. помогают перерходить на качественно новый уровень развития, хоть иногда и скачкообразно, зато бывает, что вид резко получает массу положительных и устойчивых качеств.
Сударь, да вы селекционер однако!
« digurus:
" Balrog:
Диссидентство имеет такое значение в развитии общества, как и мутации в эволюции биологических видов
Главное, чтобы эти мутации не выливались в уродства и не оказывали тормозящего действия на развитие общества. А то ведь можно в диссидентстве выделять и подпитывать именно разлагающую, деструктивную составляющую... а борьбу с разлагающим воздейтсвием диссиденства преподносить как подавление личности и т.п.
« digurus:
Сударь, да вы селекционер однако!
Да не, школьный курс биологии всего-то.
« Abyss:
Главное, чтобы эти мутации не выливались в уродства и не оказывали тормозящего действия на развитие общества.
Эволюция – такая штука, что особи с уродствами не выживают, а если так называемые "уродства" приживаются и более того дают фору особям, то значит это не такие уж и уродства.
« Abyss:
А то ведь можно в диссидентстве выделять и подпитывать именно разлагающую, деструктивную составляющую... а борьбу с разлагающим воздейтсвием диссиденства преподносить как подавление личности и т.п.
Умный человек любую информацию, которую ему преподносят различные источники, скорее всего подвергнет сомнению, проанализирует, постарается сопоставить со своими представлениями и интересами и лишь только потом будет принимать во внимание. Чем больше источников информации – тем больше человек может выбирать и анализировать, а соотвественно и находить то, что ему интересно в большей степени. Больше мнений – больше вариантов прийти к взаимному пониманию и удовлетворению интересов. Это называется плюрализм.
Когда государство ограничивает информационные источники, это что оно:
1) считает своих избирателей полными идиотами, которые не могут адекватно анализировать информацию;
2) намеренно пытается навязать народу какой-то определённый образ мышления для достижения каких-то своих целей, игнорируя общественное мнение;
3) откровенно врёт народу, пытаясь скрыть реальную не способность управления страной.
Причём три пункта не исключают друг друга.
Если кто-то считает, что есть какие-то иные причины давить диссидентов, напишите. Обсудим.
« Balrog:
Эволюция – такая штука, что особи с уродствами не выживают, а если так называемые "уродства" приживаются и более того дают фору особям, то значит это не такие уж и уродства.
Что-то наша страна с определённого времени перестала давать другим фору... И, судя по многим показателям, с точки зрения эволюции россиянская мутация впрок не пошла.
Если продолжать биологические аналогии, раковая опухоль (ну всякая прочая дрянь) умеет прочно закрепиться в организме, паразитирует в нём, "даёт фору" здоровым клеткам, но в конечном итоге организм гибнет.
« Balrog:
Когда государство ограничивает информационные источники, это что оно:
1) считает своих избирателей полными идиотами, которые не могут адекватно анализировать информацию;
2) намеренно пытается навязать народу какой-то определённый образ мышления для достижения каких-то своих целей, игнорируя общественное мнение;
3) откровенно врёт народу, пытаясь скрыть реальную не способность управления страной.
В нынешней ситуации я бы описал информационное ограничение формулировкой близкой к п. 3, а именно:
"откровенно врёт народу, пытаясь скрыть реальную цель управления страной", хотя от п. 1 тоже кое-что есть.
По п. 1 добавлю, что когда источники информации ограничены, адекватно её анализировать не сможет ни умный человек, ни идиот... только умный человек скажет себе "для анализа мало информации", а идиот решит, что впариваемый ему кусок информации – это полная информация и она является истиной.
По п. 2 – скорее не "игнорируя", а "формируя" ... ну или скажем так: "частично игнорируя, и частично формируя на основе того же информационного ограничения и других манипулятивных технологий"
У меня вот вопрос. А есть ли примеры, когда дисседенты реально повлияли на ход исторического процесса?
N.P.: Hate Eternal----I, Monarch
« JDAN:
А есть ли примеры, когда дисседенты реально повлияли на ход исторического процесса?
Есть такой пример!
и мы все его прекрасно знаем
« Dampfschifffahrer:
и мы все его прекрасно знаем
Мне на ум почему-то пришёл Исус Христос :) Если конечно, он реально существовал
Че та я в непонятках Limper... Кто этот боец с режимом?
« Ogneyar:
Че та я в непонятках Limper... Кто этот боец с режимом?
Ну, например, Ленин со товарищи. Чем не подходит :) ?
Впрочем, вариант Ждана ничуть не хуже.
« Dampfschifffahrer:
Ну, например, Ленин со товарищи. Чем не подходит :) ?
Ну, Ленин и Ко пришли к власти не только из-зп того, что Ульянов такой уж дисседент. Там много факторов повлияло.... Но, безусловно, Ленин личность, как бы к нему не относились. Вот только повлиял он на ход истории не очень то положительно, особенно нашей стране досталось  :~
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин