|
Форум: Общие вопросы: Религия
Я встречал. Это богословие или теология, как хотите.
Они доказывают, что бога нет?  :)
Богословие пытается убедить, что бог есть, а вот доказать оно ничего не может.
А перечислять науки, которые доказывают (прямо или косвенно), что бога нет, можно очень долго.
Нельзя доказывать отсутствие. :)
В случае с богом – можно.
« Blackgod:
Итак, в новом номере нашего журнала,по многочисленным просьбам Гастролита я расскажу вам,как же всё-таки помочь 3000000 человек попасть в рай.
Можно я не буду комментировать этот буйный приступ фантазии? :) Но спасибо, что уделил столько времени на написание. :)
А так как все идет без цитирования, то сложно понять что к чему за давностью. Хотя в любом случае мне придется повторяться отвечая на твои "изощренности" ибо идет круговерь вокруг одного и того же.
« Blackgod:
Как можно знать о несуществовании чего бы то ни было, не имея для этого доказательств?
Очень просто. Этого нет и все тут. Сферического коня в вакууме не существует пока это не доказано. Никто не занимается доказанием отрицания. У тебя просто выверты в логике.
« Blackgod:
любая чепуха способна превратить их в боголюбов
Это природа всех людей, а не атеистов. Также верующие меняют веру либо отрицают бога.
« Blackgod:
С позиции диалектической логики можно утверждать,что верны позиции как существования так и несуществования,но только как гипотезы,которые "знаниями" не являются
Вот и слава богу. Значит ваша теория существования бога не верна, раз не подтверждена доказательствами. Теории же несуществования нет без теории существования.
« Blackgod:
В известной дискуссии Рассела с попом, это было сделано. Именно поэтому Рассел и "срулил" в сторону агностицизма, потому что ему бы пришлось оставаясь на позиции атеизма доказывать это самое "отсутствие наличия".
Это говорит только о некоем Расселе. И ничего доказатть не может по поределению.
« Blackgod:
Мое мировоззрение эту проблему решает следующим образом: материальная вселенная и есть бог и причина самой себя и человек изначально существовал в этой вселенной и являясь частью вселенной может считаться богом.
Это как минимум не так. Берем момент образования планеты Земля и не находим там человека. А уж если утрудить себя вопросом о месте человека в отсутствии данной планеты, то заходим в сатанинский тупик?
« Blackgod:
Пока нет. Но это поправимо.
Ну когда поправите – тогда и разговаривать надо.
« Blackgod:
Или вот, почитай книжку "Разговор с безбожником",автор какой-то мусульманский теолог.Если сможешь ему что-то возразить,помимо того,что там перечислено,поделись с нами.
Охуеть. Какой-то мусульманский теолог оказывается все доказал, а люди то не и знают. Но я не чернобох и на голословные его нападки не поленился найти этого могучего мумульманского теолога. Зовут его Ахмад Дидат, произведение "Спор с безбожником".
Мой друг любит спорить. Он убежден в нашей наивности, что мы живем иллюзиями, смеется над нашими религиозными чувствами (вера в загробный мир, существование рая, прекрасных гурий), считая, что эти соблазны и земные наслаждения исчезнут вместе с нами. Он по этому поводу приехал из Франции. Имеет звание доктора наук. Он сказал мне с усмешкой:
– Вы утверждаете, что Аллах существует и основой доказательства этому считаете закон логики происхождения, который гласит: для каждого изделия есть свой изобретатель, у каждого создания есть свой создатель и у каждого существа есть свой творец. Если мы видим ткань, это значит, что есть ткач, соткавший ее. Рисунок говорит о том, что есть художник, нарисовавший его. Если мы видим скульптуру или другое произведение искусства, у которого автор неизвестен, все равно мы не скажем, что они возникли сами по себе. Ювелирные украшения указывают на то, что есть ювелир, изготовивший их. И по логике вещей вселенная – это сверхдоказательство тому, что есть Всемогущий Аллах, который сотворил ее.
– Мы утверждаем это и верим в Этого Создателя.
– Но логичен вопрос: кто сотворил самого Аллаха? Кто создал того Аллаха, о котором вы рассказываете? Каково твое мнение насчет этого, и какое доказательство ты приведёшь по этому поводу?
Я ответил ему:
– Вопрос твой бессмыслен. Ты признаешь, что Аллах – Создатель, затем спрашиваешь: кто Его создал? Ты делаешь из Него одновременно и Создателя и Созданного, а это противоречиво и несовместимо. Другая сторона бессмысленности твоего вопроса в том, что ты хочешь подчинить Создателя законам Своего создания. Закон логики – это наш закон, закон людей, времени и места.
Аллаху, который создал время и место, необходимо быть выше этого, то есть неподчиняющимся законам места и времени. Невозможно представить Его, связанным с временем, местом и с их законами. Аллаха, который создал законы причин, нельзя считать подчиняющимся этим законам.
Твоя речь похожа на речь куклы, которая движется на пружинах и считает, что так же должны двигаться и люди, создавшие ее. Если ей скажут, что люди двигаются самостоятельно, она ответит: это невозможно, чтобы что-либо двигалось само собой, так как все окружающие ее предметы она видит движущимися на пружинах. Ты похож на эту куклу: ты не допускаешь мысли и не можешь представить себе, что Аллах существует сам по себе, без создателя только потому, что все окружающее тебя нуждается в Создателе.
Дальше в том же ключе. Этот его "друг, доктор наук" почему то с самого начала – т.е. с первых слов книги задает вопросы как истово верующий поклонник Аллаха. На что получает восторженные ответы другого истово верующего. Вот вопрос:
– Вы утверждаете, что Аллах существует и основой доказательства этому считаете закон логики происхождения, который гласит: для каждого изделия есть свой изобретатель
Вот ответ:
– Вопрос твой бессмыслен. Ты признаешь, что Аллах – Создатель, затем спрашиваешь: кто Его создал?
Конечно, в вопросе уже заложен ответ и верующий умело это подмечает. И это тут же ставит в тупик ученого. Далее в том же ключе.
Мало того, что тебе лень дать ссылку на источник (видимо словабога надо на веру принимать? :) ), так ты приводишь вот это как доказательство чего бы то ни было? Чему возражать в этой книге лично я не понимаю. Для любителей Аллаха там все предельно ясно.
Коран ограждает нас от этих споров коротким, ясным и убедительным стихом1: "Скажи: "Он – Аллах, един, Аллах вечный, не родил и не был рожден, и не был Ему равным ни один!" (112:1-4) 2.
Вот оно великое доказательство всего и вся!
После этого наш друг спросил, посмеиваясь:
– Почему вы утверждаете, что Аллах только один? Почему богов не может быть множество, чтобы можно было между ними распределить род занятий – один бог людей, другой бог животных, третий бог солнца и т. д.?
Этот великий вопрос великого ученого даже не сождержит в себе предположения (ибо богохульство) что бога вообще не существует.
Нашего друга не убеждают стихи из Корана, ему нужны доказательства из области науки:
– Создатель, значит Аллах, Один, потому что весь мир состоит из одного материала и построен по одному плану. Из водорода методом "ассимиляции" и использования атомной энергии образовались 92 химических элемента, расположенных в таблице Менделеева. Этим самым водородом сверкают звезды на небе, светит солнце над вселенной. Также и вся жизнь создана из химических соединений углеводорода, так как все виды животного и растительного мира при сгорании превращаются в уголь.
Автор книги умело доказал, что Аллах – это водород! С этим я спорить тоже не собираюсь. Велик уровень твоих источников, товарищ чернобох.
« Blackgod:
Человек является человеком – так можно интерпретировать твое утверждение?
Это не является корректным согласно правилам логики.
Вот молодец. Ты это утверждаешь и признаешь, что это некорректно. Ну что же – ошибки тоже надо признавать.
« Blackgod:
Недоделанные атеисты могут и дальше бороться с богопочитателями, доказывая им,что наука не занимается доказыванием суще-или –несуществования бога.
Опять какие то недологические выверты. Есть факт. А есть бездоказательное утверждение, что бог, дескать, существует. Если многократное повторение одного и того же ты называешь "попыткой доказать", то ты воистину верующий.
« Blackgod:
Когда же я тебе говорю,что бог это сам человек, ты пытаешься меня свалить в одну яму с Olafson'om, потому что никак не можешь переварить новую информацию,которая никак не укладывается в привычную тебе схему общения с боголюбами.
От тебя нет никакой информации. Только поток сознания и рассказы о рассысле отравленой минеральной воды с "Кавказа" по Калмыкии.
« Blackgod:
Разница между нами в том,что я это понятие лишаю его сверхъестественной основы и использую не более чем фигурально.
Называя человека богом. При этом отрицая что называешь человека человеком фигуральничая с понятием бог. Ну и это конечно же не мешает тебе продолжать нести чушь о том, что я путаюсь в каких то твоих определениях.
« Blackgod:
Я воздаю вам той же монетой что и вы мне. Так чего же вам не нравиться?
Т.е. попугайничаешь? Молодец – верной, так сказать, дорогой.
« Blackgod:
То, что ты Gastrolith, пытаешься последовательно критиковать меня с помощью формальной логики сбивается в безапелляционных утверждениях, что моя теоретическая база слаба, а мои утверждения непоследовательны. Я в отличие от разных боголюбов, не делаю утверждений с догматической убежденностью, я рассуждаю с использованием диалектической логики(до которой большинство из учащихся в вузах просто не доходят, не понаслышке зная как студенты "любят" этот предмет).Что такое атеизм, научный атеизм я знаю прекрасно. Но одно дело теория, а другое реальная жизнь. Странное дело, что убеждённые атеисты, вроде тебя, неожиданно становятся верующими.
Оно не сбивается. Оно так и есть, потому что ты пытаешься водить меня по кругу, как и твои противники типа Олафсона. Но я по кругу ходить не могу, ибо на веру твои утверждения не принимаю. И ты не рассуждаешь – ты делаешь утверждения доказать или обосновать которые тебе удается с большим трудом. Мало ли кто кем становится. Заявления типа "убежденные сатанисты вроде тебя становятся такими же убежденными верующими" или убежденные сатанисты вроде тебя все как один мудаки" глупы своими обобщениями. Стану убежденным верующим – скажу тебе обязательно, а до тех пор не надо наделять меня своими характеристиками.
« Blackgod:
Вот случай из военной жизни. Офицер, был тяжело ранен, и умирая в госпитале, на предложение священника об исповеди изрыгнул такой поток богохульств, который от него никто не ожидал. Он был известен как сторонник научного атеизма. А тут высказал вещи, которые скорее ожидаешь от какого-нибудь "сатанюги".
Даже если предположить, что такой случай имел место. И что? :)
« Blackgod:
А кто творит человека и окружающий его мир?
Божественная вселенная.
По твоей терминологии человеческая?
« Blackgod:
Вот тут ты пытаешься представить,что я мог бы отказаться от сатанизма,словно сатанизм это некий набор догм. Учитывая,что сатанизм не догматичен, то вопрос отказа просто не стоит.
Наука тоже не догматична. Но тем не менее ты через строчку вещаешь о людях вдруг ставшими глубоко верующими. Делаем вывод что данный вопрос также не стоит. Не будем раздваивать твое сознание.
« Blackgod:
И как факт моего "несатанизма" можно будет констатировать после моей смерти я не понимаю.
Незнаю, потому что я про это ничего не говорил. Факт твоего "несатанизма" доказывает твое существование при котором ты не можешь доказательно утверждать, что никогда не откажешься от этого сатанизма. Существует даже вероятность твоего отказа, которую теоретически можно вычислить.
« Blackgod:
Я не имею ввиду немедленно прижучить три миллиона человек(как Гастролит от меня всё время требует).
Ты меня переоцениваешью Я, просто напросто, прошу тебя развернуто объяснить твои СОБСТВЕННЫЕ слова. А ты мне про невидимые и неслышимые 500 кг цианида рассказываешь.
« Blackgod:
Реальность гораздо сложнее.
ВотЪ!!!
Добавлено (26.07.2009 11:54:37):
« Alex CK:
В случае с богом – можно.
Докажи.
– Вопрос твой бессмыслен. Ты признаешь, что Аллах – Создатель, затем спрашиваешь: кто Его создал? Ты делаешь из Него одновременно и Создателя и Созданного, а это противоречиво и несовместимо. Другая сторона бессмысленности твоего вопроса в том, что ты хочешь подчинить Создателя законам Своего создания. Закон логики – это наш закон, закон людей, времени и места.
Фишка также в том, что создание может быть и создателем. Бог создал Адама, Адам создал Каина с Авелем. Вышеупомянутый исламский богослов в контексте предоставленного отрывка представятся конченым дебилом.
В очередной раз подтверждается, что многие верующие –– люди закомплексованные. Называют себя грешниками и букашками и лижут пятки могучего Господа.
Боже, как мило!  :(
« SkyWriter:
В очередной раз подтверждается, что многие верующие –– люди закомплексованные. Называют себя грешниками и букашками и лижут пятки могучего Господа.
Интересно было бы узнать про тех оставшихся немногих....
Они не конченные дебилы. :)
Gastrolith –"
Докажи.
Помнишь, как у Архимеда: Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю. Так вот, дайте мне определение бога, и я докажу, что его нет.
« Gastrolith:
Они не конченные дебилы. :)
И что они делают?
« Alex CK:
Так вот, дайте мне определение бога, и я докажу, что его нет.
Всемогущество не подойдет? :)
« Alex CK:
Помнишь, как у Архимеда: Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю. Так вот, дайте мне определение бога, и я докажу, что его нет.
Ты утверждаешь, ты и докажи. Бери любое определение, которое тебе нравится.
« Olafson:
И что они делают?
Откуда я знаю, это вопрос к РейвенЛорду.
« Olafson:
Интересно было бы узнать про тех оставшихся немногих....
"Немногим" нужен высший смысл существования, без которого думающим людям "тонкой душевной организации" охота в петлю или пуститься во все тяжкие...
« Olafson:
И что они делают?
Кто? Дебилы?
Добавлено (30.07.2009 00:24:42):
Olafson
То, что ты обитаешь на форуме тяжелой музыки и не пытаешься отвратить форумчан от прослушивания тяжмета, греховной сатанинской музыки (а ты вроде христианин) свидетельствует о наличии благоразумия. Я гляжу, ты обиделся... Не надо.
Хотя, что-то я насчет дебилов был резковат... Извиняюсь, прошу прощения у всех исламских богословов-теологов. Я зол был.
« SkyWriter:
Я гляжу, ты обиделся
Ошибаешся, если бы я вылез из подвала и ты тут меня бы ошарашил......я лишь не согласен с твоей фразой. она мне не понятна
« SkyWriter:
То, что ты обитаешь на форуме тяжелой музыки и не пытаешься отвратить форумчан от прослушивания тяжмета
Так я же сам его слушаю :)
тяжмета, греховной сатанинской музыки
смотря что...
« SkyWriter:
"Немногим" нужен высший смысл существования
Это про любую религию?
« SkyWriter:
Кто? Дебилы?
Нет, те немногие
« Olafson:
Это про любую религию?
Про те, которые мне известны.
Брякну как истинный буддист что нибудь глупое и не в тему.
Споря о сверхразуме, неужели никто из вас не понимает, что не обладая при этом оным, невозможно постичь мотивы, возможности, принципы и прочие его аспекты? Это как пытаться с кривыми счетами обсчитать компьютер пентагона. Легко представить себя удивляющим ребенка. Чуть посложнее (из-за тщеславия конечно), вообразить очень умного человека, для которого ты сам – наивен как ребенок. И многим уж совсем невмоготу представить что-то не укладывающееся в их представления о мире, ведь тогда вопрос собственного величия теряет смысл.
Попутно скажу, что в буддизме нет понятия создателя вселенной, как в исламе или христианстве. Не поленюсь процитировать текст из пояснений к Бардо Тхёдол, где Будда объяснял свои ученикам что он думает насчет этого:
Если бы мир был создан дэвой Ишварой, в нем не было бы страданий, бедствий, не было бы неправильных действий и не было бы правильных действий, так как все поступки, чистые и нечистые исходили бы от дэвы Ишвары...
К тому же, если бы Ишвара был бы создатель, все существующее находилось бы в безмолвном подчинении ему, и тогда совершать добродетельные поступки не имело бы смысла.
Будда считал бесполезным для людей вопрос о том, верить или не верить в Верховное Божество (и тем более антропоморфное Божество), так как это не приводит к духовному просветлению. Он, однако, утвердил в качестве краеугольного камня буддизма веру в Высший Вселенский Закон, называемый на языке западной науки законом причины и следствия, а на востоке – кармой.
« Gastrolith:
Очень просто. Этого нет и все тут. Сферического коня в вакууме не существует пока это не доказано. Никто не занимается доказанием отрицания. У тебя просто выверты в логике.
Оригинально!  ;) Только не слишком убедительно. Допустим,коня этого нет.Очень может быть,я таких не видел. Бога-создателя я тоже не видел. Но я и не пытался доказать его существование.Для меня бог, это я сам. И только. Если тебя напрягает слово "бог", то меня нет.
« Gastrolith:
Это природа всех людей, а не атеистов.
Я конкретно имел в виду именно атеистов. Почему они, убеждённые богоотрицатели, начинают верить в бога, существование которого они опровергали,только потому, что
« Gastrolith:
Этого нет и все тут
? Что,появились факты его существования? Мне неоднократно приходилось сталкиваться с такими новообращенными. Куда только испарялся их атеизм? Признав для себя,что бог это я сам, я сам отмёл возможность любой хрени сделать из меня такого новообращённого.
« Gastrolith:
Значит ваша теория существования бога не верна, раз не подтверждена доказательствами.
Ваша, это чья? Моя теория: я сам себе бог и ниибёт :) Я сам по себе доказательство. Что до теорий существования Верховного Существа,то это не моя теория. Я могу только упражняться в придумывании аргументов в пользу его существования,чтобы придумать контраргумент в пользу несуществования. Я так упражнения по риторике делаю,чтоб мозги не засохли :) , а вовсе не пытаюсь защитить боженьку от нападок как твоих, так и других атеистов.
« Gastrolith:
Это говорит только о некоем Расселе. И ничего доказатть не может по поределению.
У меня вопрос. Ты эту дискуссию читал? Если нет,прочти. Извини искать ссылки в сети мне некогда. Я обычно,тупо беру книжку с полки. Так что ищи сам.
« Gastrolith:
Это как минимум не так. Берем момент образования планеты Земля и не находим там человека
А я беру момент образования Вселенной,когда существует только водород и гелий, а железа или меди нет. Значит ли это,что их нет? Если их нет,то как они потом появились? Бог создал что ли? Или эволюционным путём? То,что они появились говорит о том,что они изначально существовали в потенции.А не появились в результате случайностей или были созданы божественным вмешательством,что в принципе, является равнозначными друг другу благоглупостями.
« Gastrolith:
Охуеть. Какой-то мусульманский теолог оказывается все доказал, а люди то не и знают. Но я не чернобох и на голословные его нападки не поленился найти этого могучего мумульманского теолога.
« Gastrolith:
Мало того, что тебе лень дать ссылку на источник (видимо словабога надо на веру принимать? :) ), так ты приводишь вот это как доказательство чего бы то ни было? Чему возражать в этой книге лично я не понимаю.
У меня просто не было этой ссылки. Книжку эту я прочитал с диска,взятого напрокат у одного муллы. Я не считаю,что эта книга доказательство чего бы то ни было. Вопросы поднимаемые в ней, подходят к тому,что мы здесь обсуждаем и обмусоливаем так долго. Учитывая,что ты только подметил,как теолог хитро выстроил диалог, но по существу ничего ему не возразил. Посмеяться над тем,что Аллах это водород,одно дело,а сказать,что раз вселенная состоит из одного материала,то она и есть бог и в Аллахе как создателе не нуждается,это совсем другое. То,что
« Gastrolith:
Этот великий вопрос великого ученого даже не сождержит в себе предположения (ибо богохульство) что бога вообще не существует.
говорит не о богохульстве,а как раз о том,что учёный попытался избежать того же самого тупика, именуемого "доказывание несуществование",что и сделал ранее Бертран Рассел. В любом случае,при последовательной атеистической позиции, придется искать доказательства несуществования бога,только потому что боговер будет приводить доказательства существования. То что ты пытаешься убедить меня и других,что это не требуется,аргументируя это голословным утверждением "этого нет и всё тут", не убеждает никого. Мне, в принципе, особо нет никакого дела до бытия или небытия божия. Бесплодный спор атеистов и верующих о существовании или несуществовании сверхъестественного меня мало волнует. Меня куда больше занимают неиспользуемые ресурсы человека,чем твои попытки приписать мне,что я обожатель сверхъестественного. Если при слове бог,ты сразу представляешь что-то сверхъестественное, то я под этим могу понимать вполне естественные вещи. У моих ног сейчас сидит кот,которого я считаю богом. Мне кажется что ему нужно принести в жертву кусок мяса,чтобы он стал более милостив, и не хватал бы меня зубами за ногу. Учитывая,что он уже попробовал человеческой крови,то он кровожадный бог :)
« Gastrolith:
Опять какие то недологические выверты. Есть факт.
Факт чего? Несуществования бога? Если у тебя есть такой факт,то чего же мы тут ходим вокруг да около. Выкладывай его скорее. ;)
« Gastrolith:
Если многократное повторение одного и того же ты называешь "попыткой доказать", то ты воистину верующий.
Многократные повторения "бога нет" ещё не являются доказательством ошибочности обратного. Так что ты тоже верующий. В отличие от атеистов и боговеров, мне не нужно доказывать,что бог есть или нет. Бог я сам и точка. Доказывать свою божественность на основании сложившихся ранее представлений о божестве, я не собираюсь, так как эти представления никак не связаны с моим пониманием божественности. Я не устраиваю потопы, не убиваю людей миллионами ради развлечения, или в наказание за их неверие в мою божественность. Да, я знаю,что могу это сделать,но у меня нет никакого желания заморачиваться и бегать с мешком цианида возле колодцев с водой или со шприцем по бахчам с арбузами и впрыскивать цианид в них.(Кстати, сезон начался, и парочка арбузов будет отправлена, среди прочих, на рынки ;) )
« Gastrolith:
От тебя нет никакой информации. Только поток сознания и рассказы о рассысле отравленой минеральной воды с "Кавказа" по Калмыкии
Ну это была не вся информация,кое-что я опустил. Ты,что от меня хотел получить подробные инструкции? Ну тогда спрашивай конкретнее,что в каких пропорциях нужно приготовить. Я поделюсь с тобой такой информацией. Или может тебе дать адреса "кавказских" заводов? Или расположение каждого калмыцкого поста? Мне неоднократно доводилось сопровождать эту самую воду из Ессентуков,Железноводска,Архыза и прочих мест. Я не говорю уже про разное фуфло,которое именуют нарзаном,а на деле вода из-под крана с разведенной содой.
« Gastrolith:
Называя человека богом.
Называю.
« Gastrolith:
При этом отрицая что называешь человека человеком фигуральничая с понятием бог.
Не отрицаю,а ставлю между ними знак "равно".
« Gastrolith:
Ну и это конечно же не мешает тебе продолжать нести чушь о том, что я путаюсь в каких то твоих определениях.
Ты это делаешь постоянно. Споря со мной о боге, ты доказываешь мне,что его нет. Я соглашаюсь с тобой,что сверъестественного бога нет. Я говорю,что есть естественный бог:человек,вселенная,камень на дороге. Ты тут же начинаешь выступать против этого, приводя аргументацию против сверхестественного. Какое это имеет отношение к тому,о чём говорю я? Есть понятие "бог",а какое даётся определение этому понятию,другой разговор. Если ты выступаешь против самого понятия "бог", то найди аргументы доказывающие,что это понятие не имеет смысла и нуждается в срочной аннигиляции. Если мы будем вести речь об этимологии слова "бог",то собственно говоря, ничего сверхъестественного в нём нет. А если и дальше будем заниматься доказыванием друг другу,что каждый из нас более осёл чем другой, то это бесполезная трата времени.
« Gastrolith:
Но я по кругу ходить не могу, ибо на веру твои утверждения не принимаю.
Я разве это требую?
« Gastrolith:
И ты не рассуждаешь – ты делаешь утверждения доказать или обосновать которые тебе удается с большим трудом.
Возможно, мои рассуждения и переходят в утверждения, но ты их никак и не опровергаешь, а только пытаешься свести к абсурду и это единственный приём который ты знаешь из риторики. Штука в том,что этот приём имеет только временный успех, потому что затем всё начинается сначала. Аргумент типа:"Докажи,что ты бог, сотвори убиение 3 миллионов или продемонстрируй чудесное многознание" как раз из разряда таких приёмов. Естественно, я не стану мочить столько народа,заявляя: "Вот я, Blackgod, смотрите,как я доказываю свою божественность Гастролиту,чтобы он поскорей уверовал в меня". То,что это очевидный идиотизм,думаю, всем ясно. Весь этот набор штампов уже был. Пример:египетский миф о том как Ра уничтожал человечество. Люди возроптали,что Ра стал стар и требовали,чтобы он перестал ими править. Ра обиделся и наслал на людей богиню уничтожения. После такой кровавой бойни, восстали другие люди и перебили богохульников,сомневавшихся в способностях Ра. У меня вопрос? Нафига повторять то,что уже давно было описано?
« Gastrolith:
Даже если предположить, что такой случай имел место. И что? :)
Случай был. А то,что лучший стержень,для того чтобы не уверовать в боженьку, это самого себя утвердить в божественности, а не в расплывчатом представлении о том,что бога нет и загробного мира тоже. Потому что на пороге смерти,всё равно такие мысли закрадываются в голову. Сдаётся мне, что этот офицер,только для отвода глаз изображал из себя научного атеиста.
« Gastrolith:
По твоей терминологии человеческая?
Для меня это единый "организм". Никакого противоречия нет.
« Gastrolith:
Наука тоже не догматична. Но тем не менее ты через строчку вещаешь о людях вдруг ставшими глубоко верующими.
Это говорит о том,что наука может найти доказательства существования бога? Или о том,что некоторым людям недостаточно аргументов науки, опровергающих такое существование? Может о том,что есть такие области, в которых сам собой возникает вопрос о том,что бог существует. В последнем интервью А.Ф.Лосева поднимался этот вопрос с точки зрения математики (я имею в виду изыскания Флоренского).
« Gastrolith:
И как факт моего "несатанизма" можно будет констатировать после моей смерти я не понимаю.
Незнаю, потому что я про это ничего не говорил.
Это сказано тобой в посте №2207.
« Gastrolith:
Факт твоего "несатанизма" доказывает твое существование при котором ты не можешь доказательно утверждать, что никогда не откажешься от этого сатанизма. Существует даже вероятность твоего отказа, которую теоретически можно вычислить.
Вычисли, пожалуйста. :) Мне интересно, ради чего я должен буду отказаться. Стать атеистом? Я вполне подхожу под это понятие,если считать,что атеист не верит в сверхъестественного бога. Христианином или мусульманином? Для этого нужно как минимум узреть мессию сходящего с облаков или воинов Аллаха,которых нельзя победить(тех,что видел я,вполне можно победить и даже посадить в клетку или зиндан).Доказательно утверждать,что я не откажусь от сатанизма или ты от атеизма можно, при отсутствии альтернативы, ради который и осуществляется отказ. У меня такая альтернатива отсутствует: если я бог, то других богов,которым мне нужно будет поклоняться не требуется,ибо я сам себе объект поклонения. Стать крайним атеистом, отказаться от поклонения самому себе,значит создать альтернативу, поклонению чему-то другому(сверхъестественному богу, так как существует дихотомия:теизм – атеизм).Дихотомии сатанизму нет.Всё замыкается на собственном "Эго".Признание себя богом удаляет возможность существования сверхбога,требуещего поклонения. При атеизме остаётся лазейка для существования бога требуещего поклонения,ввиду того,что даже если признать отсутствие бога фактом,то только до той поры пока не появится факт его существования. Причём этим фактом может стать,что угодно,что может поколебать имевшуюся уверенность в Его отсутствии.(Я имею ввиду обсуждавшуюся в другом топике книжку Грегга Брейдена).
« Gastrolith:
Я, просто напросто, прошу тебя развернуто объяснить твои СОБСТВЕННЫЕ слова. А ты мне про невидимые и неслышимые 500 кг цианида рассказываешь.
Ну что мне фото показать как я на фоне мешков с цианидом? Ну кто меня умным после этого назовёт. Или видео, как я разливаю яд по бутылкам с минералкой? Хрен, я такое покажу.  :^: Что значит развёрнуто объяснить свои слова? Я уже достаточно долго и развёрнуто всё объясняю. Что конкретно тебе непонятно? Как можно человеку быть богом и одновременно человеком? Придётся пускаться в этимологию и рассуждать о том,что слово бог означает некое благо,которое может выражаться как абстрактно так и конкретно,как нечто приносящее удовольствие,полезное и важное для жизни. И совсем необязательно означать некое сверхсущество творящее небо и землю и карающее грешников,недовольных,что сиська богини усохла.Если взять за точку отсчёта сингулярную точку из которой родилась вселенная, то сказав,что эта точка и есть бог, то мы автоматически называем богом и то,что сосредоточилось в этой точке. То,что затем произошло расширение вселенной не означает,что божественность улетучилась от возникших в результате этого взрыва элементов. В этом смысле слово бог мною может употребляться как прилагательное к чему-либо. Заметь, я не говорю о боге-творце,который слепил сингулярную точку. Поэтому,можно и не называть её богом, а можно и называть. Это не принципиально. То,что человек может называться богом, я исхожу из метафорической аналогии. Если Вселенная – бог, то человек по сути такая же вселенная живущая по определённым законам и населяемая живыми существами. Поэтому я могу назвать и себя богом и тебя и Олафсона, не вкладывая в это некий сверхестественный смысл.
« Blackgod:
Бог я сам и точка.
А вот Гастролит – просто человек и точка. Так зачем же тебе себя ещё и богом называть? К тому же это ничего не меняет. Или просто человеком быть неинтересно?
Как говорится – назвался груздем – полезай в кузов". Раз ты говоришь на современном языке, то между собой можете называтьсебя как угодно, но в обществе где слово "бог" имеет опеределённый смысл (имя "сатана" же вы употребляете. чтоб нам понятнее было) – то зачем пользоватьс этим словом? Пичем тут бог?
Ну мне теперь что, нужно разъяснять откуда у человека взялось понятие бога, чтобы ещё более стало понятно о чём идёт речь? Ну давайте займёмся пережёвыванием психоаналитических,исторических, социологических и других теорий.
« Olafson:
А вот Гастролит – просто человек и точка.
Прекрасно, кто спорит-то? Однако, мы опять возвращаемся к дихотомии: человек и бог. А следовательно, неизбежно возникает вопрос о сверхъестественности бога и проблеме его существования-несуществования. Какой смысл возвращаться к тому,что столько времени обсуждалось, и никто никому ничего не доказал и каждый остался при своём мнении.
Если смотреть на проблему бога с точки зрения теории психоанализа, то бог есть выделенное в нашем сознании супер-эго. Следовательно, бог есть часть нас самих. Если понятие бога существует только в нашей голове,то логичнее было бы не заниматься удалением его из сознания или возвышением его на уровень сверхъестественного, а признать,что бог это ты сам и заняться уборкой квартиры,к примеру, а не молиться об избавлении от пыли и грязи. Или не ждать когда придёт уборщица,случайно вызванная по телефону.
Вот я так понимаю,что такое бог. Не тот кому молятся. Не надо надеяться на божью милость(надежды нет). Не ждать счастливого случайного стечения обстоятельств. Надо сделать самому что-то. Вот это и есть божественность. А вовсе не
« Olafson:
но в обществе где слово "бог" имеет опеределённый смысл
. Этот "смысл" = бессмыслица.
Эта книга не для тех, кто верит в бога и не для тех, кто верит в Дьявола. Эта книга не для тех, кто ни во что не верит. Эта книга для остальных. Для тех, кто хочет верить, но не в чужие сказки и домыслы, а иметь свою веру. Для тех, чей разум властно требует познания, но не изучения тарабарщины "священных" писаний, а собственного дерзкого полёта к сокровенным тайнам бытия. Для тех, кто станет провозвестником новой веры, кто создаст свою собственную религию, не требующую поклонения химерам и уродливым порождениям сна разума канувших в лету недоумков. Для тех, кто сотворит свой собственный мир, который будет проникнут их собственной верой, в котором не размалёванные доски, не смрадные мощи и не обожествлённые природные явления, а они сами станут богами. Но не теми убогими "богами", не теми противоречивыми и прогнившими плодами распалённого воображения недалёких богоискателей. Ибо уподобляться (а тем более поклоняться) таким богам достойно лишь овцам, которыми они себя открыто и называют. Настала пора явить миру настоящего бога, гордого своей плотью, кровью и разумом, не обременённого постыдными заблуждениями овцеподобной паствы и лицемерием её пастырей. Не отягощённого чужими предрассудками и суевериями, а имеющего собственную веру, в которой нет места греху, святости, глупости, ханжеству и другим непременным атрибутам лжерелигий. Такого бога они всегда называли Дьяволом и если вы боитесь им стать, то ваше место – в стадах лжерелигий, где риск стать богом и связанные с этим трудности сведены к нулю. Ибо бог в нашем понимании и есть Дьявол в их понимании. И какое вам дело до того, как вас назовут те, кто не способен возвыситься над статусом и образом мышления овцы? Разве вам претит общество тех, кто был отлучён от их веры и взошёл на костёр за свою веру, веру богов, уподобиться которым пытались они и стать которыми давно уже пришла пора избранным, ибо это – удел немногих. Очень немногих. Тех, для кого эта книга. Тех, кто собирается в долгий путь к обители богов, но не паломником, дабы в конце пути своего распластаться пред ними, а гордым гением, устремлённым не только присоединиться к ним, но и возвыситься над богами. Возможно, время их ещё не пришло, но оно уже совсем близко и эта книга призвана приблизить его.
(из книги "Предстояние Сатаны")
« Blackgod:
Такого бога они всегда называли Дьяволом и если вы боитесь им стать, то ваше место – в стадах лжерелигий, где риск стать богом и связанные с этим трудности сведены к нулю. Ибо бог в нашем понимании и есть Дьявол в их понимании.
Звучит пафосно и дерзко, только сколько не называй себя Богом, Дьяволом, огурцом, редиской или чем угодно еще – суть вещей от этого не меняется. Мне показалось, что в процитированном отрывке книги делается именно такое самопровозглашение. Ты мог бы процитировать что нибудь более раскрывающее суть данной книги? :)
« Obormoth:
Тест не врет.
блин! опять я на эту удочку попадся, ведь проходил же этот тест года два назад! радует, что результаты те же:
Атеизм: 90%
Христианство: 20%
Сатанизм: 88%
Ислам: 57%
Язычество: 61%
Индуизм: 44%
Cамой книги ещё нет. Только фрагменты. Цитата была из предисловия. Учитывая,что искать ссылку на место где оно выложено мне лень, то выкладываю его полностью здесь. Извините за огромное количество букв, многие уже имели возможность это читать,кто не имел, читайте, восторгайтесь,плюйтесь и критикуйте.
"Манифест Сатаны" (предисловие к книге "Предстояние Сатаны")
Эта книга не для тех, кто верит в бога и не для тех, кто верит в Дьявола. Эта книга не для тех, кто ни во что не верит. Эта книга для остальных. Для тех, кто хочет верить, но не в чужие сказки и домыслы, а иметь свою веру. Для тех, чей разум властно требует познания, но не изучения тарабарщины "священных" писаний, а собственного дерзкого полёта к сокровенным тайнам бытия. Для тех, кто станет провозвестником новой веры, кто создаст свою собственную религию, не требующую поклонения химерам и уродливым порождениям сна разума канувших в лету недоумков. Для тех, кто сотворит свой собственный мир, который будет проникнут их собственной верой, в котором не размалёванные доски, не смрадные мощи и не обожествлённые природные явления, а они сами станут богами. Но не теми убогими "богами", не теми противоречивыми и прогнившими плодами распалённого воображения недалёких богоискателей. Ибо уподобляться (а тем более поклоняться) таким богам достойно лишь овцам, которыми они себя открыто и называют. Настала пора явить миру настоящего бога, гордого своей плотью, кровью и разумом, не обременённого постыдными заблуждениями овцеподобной паствы и лицемерием её пастырей. Не отягощённого чужими предрассудками и суевериями, а имеющего собственную веру, в которой нет места греху, святости, глупости, ханжеству и другим непременным атрибутам лжерелигий. Такого бога они всегда называли Дьяволом и если вы боитесь им стать, то ваше место – в стадах лжерелигий, где риск стать богом и связанные с этим трудности сведены к нулю. Ибо бог в нашем понимании и есть Дьявол в их понимании. И какое вам дело до того, как вас назовут те, кто не способен возвыситься над статусом и образом мышления овцы? Разве вам претит общество тех, кто был отлучён от их веры и взошёл на костёр за свою веру, веру богов, уподобиться которым пытались они и стать которыми давно уже пришла пора избранным, ибо это – удел немногих. Очень немногих. Тех, для кого эта книга. Тех, кто собирается в долгий путь к обители богов, но не паломником, дабы в конце пути своего распластаться пред ними, а гордым гением, устремлённым не только присоединиться к ним, но и возвыситься над богами. Возможно, время их ещё не пришло, но оно уже совсем близко и эта книга призвана приблизить его.
Человеку не просто настала пора обожествиться, это сделалось необходимостью для его дальнейшего развития, да и просто выживания, ибо если землёй и дальше будут править ставленники лжерелигий, они сделают всё, чтобы их "пророчества" сбылись. Их видение будущего мы уже знаем: Армагеддон, Апокалипсис и Страшный Суд. У них есть эсхатология – учение о Конце Света. У нас – вера в мир без конца. Заветы человеконенавистнических книг для них дороже, превыше всего, и они не остановятся перед тем, чтобы сделать заложниками своих писаний всё человечество.
Мы представляем не новую религию, а новый тип религии. Мы не имеем ничего общего как с апологетами лжерелигий, так и с уродливыми существами, вышедшими из под их пера. Нам всё равно, что будет с ними, единственное, чего мы желаем, чтобы они как можно скорее были предоставлены собственной глупости в изолированных от остального мира местах. Мы боремся не с ними, а с их идеями. Ярлыки еретиков и богохульников да останутся той части их паствы, что чересчур близко подошла к колючей проволоке и рву, опоясывающим тесный концлагерь их мышления. Мы давно уже за их жалкими оградами, но свобода подразумевает гораздо большую ответственность чем неволя. Быть стадом, бродящим на свободе или толкущимся в загоне – одно и то же.
Овцы и агнцы трясутся за свои ничтожные душонки, за которыми, как они полагают, охотится Сатана, денно и нощно выдумывая всё новые и новые искушения, дабы обманом заполучить пресловутый договор о купле-продаже. Им не следовало бы бояться за свои жалкие пародии на человеческие души, которые что ни день используют в качестве подтирки те, кто манипулируют ими. Обрывки дешёвого переработанного сырья их писаний, пропахшие тем, что заменяет им мозги, не нужны Сатане ни даром, ни даже с приплатой. Без страха за жалкие духовные пожитки не может существовать их религия; пожалуй, это – единственное чувство, подвластное их восприятию, ибо всё остальное у них лишено смысла. Сатана заключает договор только с обладателями настоящих душ и заслужить это право – великая честь. Сделка с Дьяволом – не унижение, а возвышение над ними и их лжебогами. Их путь, путь самоправедности есть замкнутый и огороженный круг, и за тысячелетия он привёл идущие по нему стада туда же, откуда вышли их предшественники. Наш путь иной и первый шаг по нему уже сделан. Шаг по Левому Пути. Религия немногих, вера избранных. Мы не собираемся кого-либо убеждать в том, что она единственно правильна и приемлема для всех. Наоборот. Религии для всех просто не может быть и если новые набожники заявляют о её открытии или обретении, это лишний раз доказывает несостоятельность их богоискательства и подтверждает их нежелание сходить с рельс самоправедности. Если изобретатели религии считают себя единственно правыми, логично было бы исповедовать эту религию только им самим, однако они отправляются в крестовые походы дабы доказать свою "правоту" и обратить иноверцев не силой божьего слова и откровений, а огнём и мечом. Ибо более у них ничего нет. Лишить их огня и меча может не другой огонь и меч, но слово. Слово новых богов.
Мы – миссионеры новой религии и нам плевать, что о ней скажут туземцы, населяющие материк лжерелигий. Мы оставляем им место в истории, место в прошлом. Мы оставляем им их цацки, которым они поклонялись, дабы они успели их продать, пока ещё на них есть спрос, ибо в будущем они будут стоить не дороже стеклянных бус и огненной воды. Мы не оставляем им места в будущем – в нашем будущем их нет. Они давно уже превратили себя в монстроподобные существа и как динозавры возомнили, что будут править землёй вечно. Но катаклизм дьявольской революции сметёт с лица земли эти насколько чудовищные, настолько и убогие создания. Они уже создали для себя палеонтологические музеи – подобно окаменелым костям доисторических рептилий в их саркофагах и склепах хранятся мощи святых и присоединиться к этому тлену мечтает любой святоша. Что же, туда им и дорога, и если бы в нас была хоть капля альтруизма, мы бы с радостью помогли им побыстрее перебраться в усыпальницы. Но наши пути разошлись тысячелетия назад и у нас нет ни времени, ни нужды удовлетворять их прихоти.
Мы не унаследовали от лжерелигий прошлого праведность, мы не заражены религиозной чумой. Наше превосходство заключается не в превосходстве нашей веры как таковой. Сатанизм – одна из ступеней человеческого познания, которая в конце концов будет пройдена и, будьте уверены, когда ей настанет пора уступить место другой, более совершенной системе знаний, это не будет сопровождаться пролитием рек крови. Сама по себе никакая религия никогда никого не спасала, не делала никого лучше, чем он есть на самом деле, и не приносила всех мыслимых и немыслимых благ, которые щедро обещаются любым проповедником Правого Пути. Наше превосходство заключено в нас самих, мы – более совершенная порода людей и наша религия всего лишь помогает реализовать это превосходство на пути к обожествлению. Это не тайная доктрина, не какое-то запредельное знание, способное вне зависимости от того, кто им обладает, перевернуть мир. Такового просто нет. Обладание таким знанием, лицензия на право понимания и исполнения высшей воли – непременные атрибуты всех праведных – от шамана до папы римского. Но что есть у них на самом деле? Дайте папуасам чертежи атомной бомбы – как скоро можно ждать от них ядерной атаки? Доктрины лжерелигий сродни знанию таких вот папуасов – если у них и было хотя бы что-то, отдалённо напоминающее подобные знания, то они обошлись с ним сообразно дикарским представлениям – либо пустили на подтирку задов, либо на разведение костров для еретиков и иноверцев.
Мы никогда не претендовали на звание универсальной религии, способной изменить всё и сразу. Пусть эта мечта, как и всё несбыточное, останется праведным. Всеобщая религия может быть только в стаде, и в этих стадах человека опускают до такой степени, что любая подачка кажется ему божьей милостью, любая глупость – откровением свыше, а психическое расстройство – религиозным экстазом. На Левом Пути нет ничего подневольного, здесь интересы личности превыше всего – каждый, кто чувствует себя человеком, а не частью стада, вправе исповедовать свою, личную религию и вовсе не так уж и важно как и в честь кого она названа. Лучше ездить на сделанном по заказу автомобиле, чем крутить педали велосипеда, который ничем не отличается от миллионов других. Сатанизм и есть та религия личности, которая позволяет каждому определить степень своей вовлечённости или отстранённости. Которая не только не обещает, но и категорически отрицает всеобщее спасение, не только не кичится самоправедностью, но и единственная из всех допускает собственную неправоту. Это не того рода допущение, когда после тысячелетий мракобесия святоши вынуждены признать, что Земля круглая, а возможность, вероятность такого поворота событий, при котором некоторые из спорных моментов могут оказаться вовсе не такими, какими мы их представляем сообразно нашему уровню знаний. Поэтому ничего не надо принимать на веру. То, чего мы не можем познать, нельзя обожествлять и наделять сверхъестественными качествами, уподобляясь дикарям прошлого, у которых нет ничего кроме предметов и мифов сомнительного свойства и происхождения. У нас же есть сомнение и мы не желаем большей свободы. Нам не нужно поголовье и если вам нравится быть частью стада, идите к пастырям лжерелигий и они предложат вам всеобщее спасение, любовь и всеобщее проклятие. Как будет показано ниже, всеобщее и глобальное "добро" ничем не отличается от абсолютного "зла," поэтому-то "спасители" мира всегда строят концлагеря. Сатанист никого не спасает, он живёт так, чтобы ни он, ни его близкие не оказывались в ситуациях, требующих мероприятий по спасению, более того, он делает всё, чтобы не дать себе и им повод полагать, что они находятся в такой ситуации. Сатанист не торгует оптовыми партиями своей любви, но по своему выбору наделяет избранных им людей (и не только) этим бесценным даром и от избранных им принимает его. Мы искренни в своей ненависти и проклинаем только тех, кто напрашивается на проклятие или заслуживает его. Это удел не всех. Гораздо проще голословно уверять всех во всеобъемлющей, всеохватной и ничего не стоящей любви, гораздо проще каяться в надуманных грехах и, не задумываясь, исповедовать по разнарядке (как все) религию, которая всё ещё существует только лишь потому, что никто не задумывается над её сутью. Этот путь выбирает стадо. Но есть и те, кто не согласен с путём, избранным неграмотными дикарями тысячелетия тому назад. Для них есть Левый Путь, путь магии, путь истинных традиций поиска человеком божественного как в себе, так и в окружающем его мире. Сатана указывает этот путь избранным, и те, кто ступают на него, открывают для себя и для всех, что набивший оскомину миф о яблоке из эдемского сада превращается в реальность дьявольской революции против лжебогов.
Эта книга – не гримуар и не трактат по чёрной или белой магии. Нет магии ни чёрной, ни белой, ни серой, ни красной. Магия либо есть, либо её нет. У неё нет и не может быть ни цвета, ни других атрибутов, которые в попытке заигрывания с лжерелигиями пытаются навязать ей святоши от оккультизма. Откройте любое "магическое" пособие, вышедшее из-под их пера – что можно найти там кроме тарабарского языка, непонятных формул, непроизносимых имён несуществующих богов и демонов? Нам пытаются доказать, что это тайное знание, поданное в такой форме, чтобы им смогли воспользоваться лишь посвящённые. Не напоминает ли вам этот бред сказку о Золушке, которую злая мачеха заставила отделять зёрна от сора? Бедной падчерице помогли птички и мышки, а какие зверюшки помогут нам выудить хотя бы крупицу знаний из этой абракадабры? Те ли пресмыкающиеся словоплёты, хитрые грызуны истины или насекомые от знания, что шныряют по запутанным тропинкам глухоманей "священных" и "заветных" писаний и, едва учуяв мертвечину, сбегаются и сползаются на падаль лжебогов? И ладно, если б растаскивали сей тлен по забвенным норам своим, нет, сзывают других на жалкий пир, на бесплатную раздачу словоблудливых испражнений. Достойно ли гужеваться такой, с позволения сказать пищей, решать вам самим. Стоит ли баловаться подобными "благотворительными" подачками, которые во все времена плодили бродяг и попрошаек? Не хотят ли и из вас сделать ещё одного калика перехожего?
Эта книга – не откровение свыше или снизу. Это не учебное пособие для начинающих богов и не карта-схема Левого Пути. Таковых просто не может быть и если кто-то предлагал их вам, это наглая фальсификация. Религиозная литература сродни книгам о том, как заработать миллионы. Технологии и промышленные секреты, приносящие миллионные прибыли, строжайше охраняются здравомыслящими людьми, которые справедливо полагают, что незачем плодить себе конкурентов и делиться собственными барышами. Ужели авторы "магических" трактатов и ускоренных курсов для колдунов хотят поделиться чем-то с вами? Есть ли вообще что-либо у них, кроме необоснованной уверенности в божественности своих "откровений"? А может единственным доходным делом для них является написание подобных книг для простаков, уверовавших, что магию постичь легче, чем иностранный язык? Что людские судьбы можно вершить, съев помёта летучих мышей и помахав руками над трупом несчастной зарезанной кошки? Что на бога можно выучиться – примерно так же, как обезьян можно выучить курить сигары и ездить на велосипеде по арене цирка? Если человек хочет: (нужное подчеркнуть) спастись, сгинуть, попасть в рай, ад, нирвану, познать "истину" и т.д., наивно полагать, что всё это он сможет купить за пригоршню монет, а то и получить бесплатно в виде книжки, заключающей в себе жизнеописание или "откровение" очередного мессии. Люди, достигшие чего-либо в магии, платили за это жизнями, проведёнными в мучительных поисках и титанической работе разума. Ставшие богами заплатили ещё большую цену. Готовы ли вы заплатить её? Есть ли у вас чем её заплатить? Вряд ли вы задумывались над подобными вопросами. Если хотя бы некоторым из вас после прочтения этой книги будет легче на них ответить, она написана не впустую.
« Blackgod:
Извините за огромное количество букв, многие уже имели возможность это читать,кто не имел, читайте, восторгайтесь,плюйтесь и критикуйте.
Спасибо. Прочитал. Честно говоря нечего критиковать – все что есть в предисловии, это – то не о чем эта книга :), в основном она противопоставляет себя почему то христианству, которое меня вообще никак не трогает. Все это пропитано брызжущей желчью ненавистью, высокомерием и непомерной гордыней. Как разбираться то будут великие адепты Сатаны, кто из них самый главный бог и кто будет решать – овца ты или нет? :) Короче, все это мне видится криком пришибленного чем-то эго автора книги. Слишком злой, проще говоря. Брызжущая фонтаном ненависть и духовное совершенство малосовместимы, как показывает практика. Да и с самоконтролем проблемы, с мотивацией поступков, со здоровьем опять же :)
Blackgod, ты же производишь впечатление достаточно логичного человека, неужели ты не видишь, что тот текст – просто выплеск бурлящих эмоций? Кроме них там просто ничего больше нет.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин