|
Форум: Общие вопросы: Религия
По-моему, чтоб уничтожить большое кол-во человек, не обязательно быть богом или заниматься массовыми отравлениями – достаточно просто хорошенько натравить их друг на друга (в одном обществе). Только вот люди существа живучие, и численность их быстро восстанавливается  :)
И все же, мой черный оппонент, не убедительно. Атеисты более последовательны, потом они пусть хоть в пень верят, но сейчас для них Бога нет!
А у таких как ты – вроде и религия, но как бы атеизм(или наоборот) – и рыбку съесть и ... сесть.
Если нет бога, то нет и никаких атрибутов, если нет бога, то и я не бог...В противном случае – карго культ...молитву про отверстия мог и ты придумать (про атрибуты)...
В Индии много атрибутов Приапа? Ну так ты сам говорил, что ваши везде...
« pizda s ushami:
и численность их быстро восстанавливается
Правильно – ебстись любят.
Сегодня жрал ужын и попутно слушал телек с Э.Радзинским, рассказывавшим про Наполеона, который задвинул мысль, что не может быть государства без религии. В очередной раз убедился в отсутствии у религии какой-либо человечной основы.
Пусть атеисты будут хоть сто раз более последовательны чем я,флаг им в руки. Я не настаиваю,что моя религия самая правильная из всех существующих. Я говорю только о том,что самообожествление лучше,чем вера в бога,существование которого невозможно доказать, только потому,что он невидим обычным зрением(равно и необычным,если таковое существует,а не является плодом галлюцинаций). Если бога нет,то это не означает что его атрибутов не существует. Они есть,потому что сам человек их придумал или соотнёс некоторые вещи с богом. Разница в том,что вместо того,чтобы присвоить эти атрибуты себе самому,он отдал их несуществуещему богу. Для меня лично – бог есть вся вселенная и каждое существо в ней бог. Других богов стоящих вне вселенной существовать не может. Если угодно,Olafson, я считаю "тварь"-вселенную "творцом",если понимать с христианской точки зрения. Поэтому чтобы считать,что убедительно,а что нет, тебе следует для начала убедить меня в существовании "творца" возвышающегося над "тварью". Учитывая,что это до сих пор не удавалось никому, то я не думаю,что ты возьмёшься за эту задачу. Равно и я не стану доказывать тебе очевидную вещь,что вселенная существует и мы можем её видеть обычным зрением, и можем называть богом или не называть.
Если ещё есть у кого желание продолжать обсуждение, делайте это. Лично я вижу,что тема исчерпана в глобальном смысле,остались только мелочи. Поэтому я собираюсь сосредоточиться на частном общении с теми,кто написал мне лично, а отсюда временно ухожу. Желаю христианам стать подлинно верующими,атеистам доказать что бога нет,а человек тварь дрожащая, стойко преодолевающая тяготы судьбы, мистикам откровений свыше или снизу, сатанистам осуществить дьявольскую революцию по превращению человека в бога(чем сам собственно и займусь).
« Blackgod:
Ты меня провоцируешь что-ли?
Нет, я утверждаю, что ты не способен этого сделать.
« Blackgod:
Я не собираюсь раздувать важность и могущественность своей персоны, потому что делать громкие заявления в сети мне ни к чему.
Потому что вот это из тебя сыплеться через пост, и при попытках высказать хоть подобие конкретики идет нечто даже рядом не лежащее с самыми фантастическими идеями Жуля Верна.
« Blackgod:
Если дело касается религии,к примеру, то тот факт,что существуют разные религии, говорит о том,что они создавались разными людьми, которые не были попугаями,иначе религия была одна.
Да ладно. Можно легко назвать этих людей плагиаторами, ибо эксплуатировали они одну и ту же идею, просто реализовывали по разному.
« Blackgod:
Поэтому когда я говорю,что бога нет, а я бог,то имею ввиду и то,что могу придумать любого нужного на данный момент бога, для удовлетворения моего эго.
Так ты бох или не бох? Те есть или тебе надо придумывать то, что не существует? Ты определись.
« Blackgod:
Когда же атеист отрицает бога или идею бога, то он отрицает навязываемое ему представления о божестве.
Атеизм (франц. atheisme, от греч. а – отрицательная частица и theos – бог; буквально – безбожие), отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии.
« Blackgod:
А когда неожиданно он признаёт существование бога, то этот бог как раз и подходит под то самое представление
А когда верующий меняет религию или в вере разочаровывается, то он сразу подходит под представления внушаемые ему атеизмом? И вот дети они в какого бога верят когда рождаются?
« Blackgod:
Лично у меня своё собственное представление о божестве,независимое от того,как это представляется массовыми религиями.
Да пока ничего оригинального ты тут не написал. Так некая каша из разных ингридиентов.
« Blackgod:
Поэтому я могу назвать себя последовательным атеистом,ибо уж если я взялся отвергать другие религии и богов,то и их этические суррогаты отвергаю тоже.
Да ты как то слабо представляешь себе что такое атеизм. :) Атеист других богов не отвергает.  :D
« Blackgod:
Атеисты в некотором роде тоже верующие( веруют,что бога нет,ведь доказать,что его нет они не могут, если кто сказал,что он бог, то как проверить,что он не бог?
Да ты атеист со стажем. Вообще для начала хотелось бы чтобы кто-то доказал наличие бога. А потом уже отвечать на благоглупости типа " верящие в отсутствие бога" атеисты. Никому ничего проверять не надо. Если ты утверждаешь что ты бог – докажи. Если утверждаешь что можешь уничтожать миллионы – докажи. Не можешь или не хочешь доказать – твои проблемы.
Кстати какое может быть предстваление о боге вне религии? Расскажи пожалуйста. А то ты все про внушаемость и про внушаемость.
« Nobrain-Nopain:
слушал телек с Э.Радзинским
Исторэг!!!
« Blackgod:
Пусть атеисты будут хоть сто раз более последовательны чем я,флаг им в руки.
Атеизм свое право на существование доказал. А ты так – с флагом сбоку стоишь.
« Blackgod:
Я говорю только о том,что самообожествление лучше,чем вера в бога
Это просто вера в бога. Сам ли ты бог или не сам это просто вера в бога.
« Blackgod:
существование которого невозможно доказать, только потому,что он невидим обычным зрением(равно и необычным,если таковое существует,а не является плодом галлюцинаций).
Ты сам выше опроверг это, сказав
« Blackgod:
если кто сказал,что он бог, то как проверить,что он не бог?
Кроме того такой глупости давно не было тут писано. :) Существование бога невозможно доказать пока он является объектом веры. Как только существование бога будет доказано, то отпадет необходимость в него верить. Это будет непреложным фактом.
« Blackgod:
Лично я вижу,что тема исчерпана в глобальном смысле
Интересно кто и чем её исчерпал? :)
« Gastrolith:
Нет, я утверждаю, что ты не способен этого сделать.
Я не стану афишировать того,что мною уже сделано, как это сделал бы любой здравомыслящий человек. Твое утверждение не имеет смысла, ибо мы с тобой не встречались лично. Разбираться в том кто на что способен в интернете глупо,потому что это выглядит пустословием. Если я сказал,что могу,значит могу. А вот хочу ли,вопрос? Доказать,что я не могу ты не сможешь никак,пока я сам не скажу что я сделал что-то. Так что давай на этом закончим выяснять,кто что может. Всё равно я никогда не расскажу о способах умерщвления множества людей полностью и поэтапно здесь. (Закроют этот форум нахрен :D )
« Gastrolith:
рядом не лежащее с самыми фантастическими идеями Жуля Верна.
Некоторые его идеи имели счастье случиться. :) Ты хочешь конкретики? Зачем? Какой тебе прок в том,если я начну делиться с тобой знаниями,которые тебе вряд ли будут нужны? Или ты решил(или работаешь) поработать в антитеррористическом отделе ФСБ?
« Gastrolith:
Да ладно. Можно легко назвать этих людей плагиаторами, ибо эксплуатировали они одну и ту же идею, просто реализовывали по разному.
Ну в этом тоже есть определённая правда. Но это были плагиаторы с небольшой долей творчества. Однако несмотря на то,что они эксплуатировали идею бога, выводы они из этой идеи сделали разные. Одни стали моно а другие пантеистами или политеистами.
« Gastrolith:
Так ты бох или не бох? Те есть или тебе надо придумывать то, что не существует? Ты определись.
Для меня это не имеет принципиального значения. Если я скажу,что я бог,то в это я не вложу тот смысл,который обычно понимают люди представляющие себе бога. Люди, ждущие всемирного спасителя, могли бы с большой пользой стать сами себе спасителями. Придумывать то,что не существует или отрицать несуществующее, какая разница? Ты мыслишь в категориях религиозного сознания,если цепляешься к вопросу "бог или не бог". Отрицая бога, ты отрицаешь не саму идею бога как такового,а только то представление о боге,которое тебе известно. Когда же тебе говорят о другом представлении,то ты непременно пытаешься сравнить его с тебе известным. Если я назвал себя богом,то просто сказал,что я верю в себя,а не в то,что я дядя с неба,что я сам себе спаситель,а не спасаю других. Если я скажу,что ты тоже бог, то мне интересно узнать как ты собираешься доказывать свою небожественность? Если ты скажешь,что я не бог,потому что ещё не напустил на тебя чуму, то да я не бог,потому что такой бог живёт в головах почитателей библий и коранов.
quote 2176]Атеизм (франц. atheisme, от греч. а – отрицательная частица и theos – бог; буквально – безбожие), отрицание существования бога, каких-либо сверхъестественных существ и сил и связанное с этим отрицание религии. [/quote]
Спасибо за информацию из словаря  ;) А как насчёт естественного бога,в лице человека? Я-то как раз о таком боге говорю, а не о сверхестественном(которого существование как раз и отрицаю).
« Gastrolith:
Атеист других богов не отвергает. :D
Признаёт что-ли? :)
« Gastrolith:
А когда верующий меняет религию или в вере разочаровывается, то он сразу подходит под представления внушаемые ему атеизмом?
Когда верующий меняет религию,то он попадает под представления внушаемые ему другой верой. :) А разочаровывавшийся становится атеистом с представлением о боге, которое было внушено ему ранее исповедуемой верой. ;) Сам атеизм есть только отрицание бога, а самообожествление называется сатанизмом. В действительности сатанизм не есть вера в сверхестественное, а вера в естественные и материальные вещи. Бог лишь символическая фигура.
« Gastrolith:
А потом уже отвечать на благоглупости типа " верящие в отсутствие бога" атеисты.
Может у тебя есть доказательства его отсутствия? У тебя их нет,как нет доказательств его существования. Поэтому ты только веришь в его отсутствие,ведь как только несуществование бога будет доказано это будет непреложным фактом :)  :^:
« Gastrolith:
Если ты утверждаешь что ты бог – докажи. Если утверждаешь что можешь уничтожать миллионы – докажи. Не можешь или не хочешь доказать – твои проблемы.
Я никому ничего не должен доказывать. Если кто-то заявил,что он Господь Саваоф,то вот он пусть это и доказывает. Требовать с меня доказательств моей божественности, под которой я понимаю вполне естественные вещи,наличествующие не только у меня,но и у тебя,нелепо. Они видны невооружённым глазом. Доказывать,что я могу уничтожить миллионы,можно если начать уничтожать миллионы. Определённо, мне это не прибавит друзей,скорее осложнит жизнь. Убивать других людей,которые мне ничего не сделали,это глупость. Если моей жизни будут угрожать, тогда я и начну убивать. А доказывать свои способности тебе или ещё кому-то, есть глупый выпендрёж и самоунижение.
« Gastrolith:
Кстати какое может быть предстваление о боге вне религии?
Никакого. Как впрочем и атеизма никакого,ввиду того,что нет объекта отрицания. Учитывая,что атеисты не верят в сверхестественное, то это означает,что они не верят в представления о том,как выглядит это самое сверхестественное. При этом говоря о сверхестественном,они называют этим комплекс идей,который создала религия,которую они и отрицают. Поэтому отрицая религию,атеисты находятся при этом под "концептуальной властью" этой самой религии,потому что не создают других представлений,категорий или идей независимых от той религии,которую они отрицают. Отрицая существование бога, атеист по прежнему представляет бога как указано религией. Если вдруг,приходит некто и говорит,что бог это сам человек, то атеист пытается спорить с ним аргументацией, подходящей больше для споров с любителями сверхъестественного.
« Gastrolith:
Атеизм свое право на существование доказал.
Кому он что доказал? Свои права никому не надо доказывать. Нужно брать их и отстаивать. Всем насрать на любые доказательства,кроме тех,которые защищены силой.
« Gastrolith:
Это просто вера в бога. Сам ли ты бог или не сам это просто вера в бога.
Говорить,что бога нет,тоже вера,в то,что бога нет.Ведь доказательств нет.
« Gastrolith:
Ты сам выше опроверг это, сказав
Я говорил о другом.Я говорил о боге как сверхъестественном,существование которого невозможно доказать. А раньше я говорил о самообожествлённом человеке. Если ты увидел здесь противоречие,то это только говорит о том,что твое понимание бога,точно такое же как и у религиозников-сверхъестественников. Если это есть последовательность атеизма,то неудивительно,что некоторые атеисты становятся "возрождёнными верующими".
« Gastrolith:
Кроме того такой глупости давно не было тут писано. :)
Пока что глупости пишешь ты сам, если не можешь никак избавиться от представлений о том,что бог это обязательно сверхъестественный дядя. Ну ка просвети нас насчёт научного атеизма и в чём его позитивный посыл,если ты уже истратил кучу времени на развенчание моих представлений об атеизме.
« Gastrolith:
Интересно кто и чем её исчерпал?
Тем,что "воз и ныне там" :) Никто не доказал что бог есть,а равно и обратное. Единственное в чём я согласен с тобой, то в том,что сверхестественного не существует.
« Blackgod:
Я не стану афишировать того,что мною уже сделано, как это сделал бы любой здравомыслящий человек.
А я упомяну, что это попросту демагогия. :)
« Blackgod:
Твое утверждение не имеет смысла, ибо мы с тобой не встречались лично.
Ученые вот молекулы в пальцах не держали и на зуб не пробовали. Ан доказали их существование. Как же быть? :)
« Blackgod:
Если я сказал,что могу,значит могу.
Это только для тебя такое значит. :)
« Blackgod:
Доказать,что я не могу ты не сможешь никак,пока я сам не скажу что я сделал что-то.
Но я уже видел что ты писал и на основании этого могу сделать определенные выводы. Тебя ведь никто насильно не заставлял это писать? :)
« Blackgod:
Всё равно я никогда не расскажу о способах умерщвления множества людей полностью и поэтапно здесь. (Закроют этот форум нахрен :D )
Да полно-ка. Просто раздутое самомнение. :)
« Blackgod:
Ты хочешь конкретики? Зачем? Какой тебе прок в том,если я начну делиться с тобой знаниями,которые тебе вряд ли будут нужны?
Затем, чтобы понять говоришь ты правду или нет. Пока все показывает на то, что это высосано из пальца.
« Blackgod:
Ты мыслишь в категориях религиозного сознания,если цепляешься к вопросу "бог или не бог".
У меня нет выбора ибо ты пользуешься данной терминологией в теме про религию и отойти от этого тебе пока не удалось, как минимум потому что ты не дал определения своего "бога".
« Blackgod:
А как насчёт естественного бога,в лице человека?
А что это за бог такой? :)
« Blackgod:
Признаёт что-ли?
Там упор на слово "других". ;)
« Blackgod:
Может у тебя есть доказательства его отсутствия?
Вы, товарищ, ознакомьтесь с законами логики. А потом рассказывайте во что я верю. :)
« Blackgod:
А доказывать свои способности тебе или ещё кому-то, есть глупый выпендрёж и самоунижение.
Истину глаголешь. Поэтому ты просто говоришь о своих способностях ничего не доказывая. :)
« Blackgod:
Поэтому отрицая религию,атеисты находятся при этом под "концептуальной властью" этой самой религии,потому что не создают других представлений,категорий или идей независимых от той религии,которую они отрицают.
Да у тебя атеисты это просто секта какая-то. Религиозная. :)
« Blackgod:
Кому он что доказал? Свои права никому не надо доказывать. Нужно брать их и отстаивать. Всем насрать на любые доказательства,кроме тех,которые защищены силой.
Так если ты историю учил в школе то как бы должен знать что именно это он и доказал. :)
« Blackgod:
Говорить,что бога нет,тоже вера,в то,что бога нет.
Нельзя быть настолько безграмотным. Атеист не "верит" в то что бога нет. :)
« Blackgod:
Пока что глупости пишешь ты сам, если не можешь никак избавиться от представлений о том,что бог это обязательно сверхъестественный дядя.
Уважаемый, вы из себя изобразили нечто под названием Черный Бох. С никакущими обоснованиями этого утверждения. Пользуетесь исключительно религиозной терминологией преимущественно христианской. Посему мое представление о вашей писанине вытекает из её самой а не из моего понимания сверхъестественного. Я в бога не верую. :)
« Blackgod:
Ну ка просвети нас насчёт научного атеизма и в чём его позитивный посыл,если ты уже истратил кучу времени на развенчание моих представлений об атеизме.
http://www.atheism.ru/ – вам сюда. :)
« pizda s ushami:
Живой мир постоянно создает себя посредством размножения :) Бог тут не нужен. Если оно есть или когда-то было то, ему сейчас наверное очень-очень скучно, потому что делать нефиг :D
Он может резко всё поменять!!!
« Gastrolith:
Ученые вот молекулы в пальцах не держали и на зуб не пробовали. Ан доказали их существование. Как же быть? :)
Доказали,что существуют, используя микроскоп и т.д. :) Но мы с тобой не молекулы,которых рассматривают в микроскопы.
« Gastrolith:
Но я уже видел что ты писал и на основании этого могу сделать определенные выводы. Тебя ведь никто насильно не заставлял это писать? :)
Делать выводы на основании писанины можно только предположительные. На основании написанного тобой я тоже сделал кое– какие выводы. Могу сделать наиподробнейший анализ каждого твоего высказывания с помощью логики(в отсутствии которой ты меня обвиняешь).
« Gastrolith:
Затем, чтобы понять говоришь ты правду или нет. Пока все показывает на то, что это высосано из пальца.
Ну что ж. Многие начинают с малого. Элементарный способ отправить пусть небольшое,но всё-таки,количество людей:поджог. Что нам потребуется: легковоспламеняющаяся жидкость(бензин и т.д.),наличие дома и людей в нём, обстановка,желательно тёмное время суток. Двери и окна желательно подпереть,чтобы жертвы не выбежали. Окна лучше облить бензином сразу. Поджог осуществлять лучше сразу с них. Жертвы обычно либо бегут к окну или к двери. Учитывая горящие окна,дверь им кажется наиболее подходящим выходом,через который можно спастись.Обнаружив,что она заперта,жертва(ы) впадают в панику. Небольшое уточнение:для создания большего задымления,а следовательно и удушения используйте отработанное машинное масло,которым облейте стены дома и окна. Запах этого вещества и густой черный дым быстро поразит дыхательные пути жертв. Этот способ отлично подходит в случае деревянных домов. Такие дома,причём многоквартирные,мне приходилось видеть во многих городах(в Рязани,к примеру,я жил в таком пару дней). В следующем номере нашего журнала "Как убить,да побольше",я расскажу уважаемому оппоненту ещё о разных способах смертоубийства ;)
« Gastrolith:
Да у тебя атеисты это просто секта какая-то. Религиозная.
Скорее уж антирелигиозная :) Я внимательно слежу за тем,что говорят на указанном тобой сайте уже давно. Атеисты сбились в кучку и начинают "завывать" о страшном наступлении клерикализма на свободу совести, "гласность и демократию". Это у вас что такие "священные коровы"? Если религия это чепуха,то чего бояться-то? Когда народ накормят этими бреднями про сверхъестественное досыта, он сам и сметёт всех этих клерикалов в помойку. Радоваться надо,что попы скоро "облажаются", а не причитать.
« Gastrolith:
Так если ты историю учил в школе то как бы должен знать что именно это он и доказал. :)
Это доказала сатанинская инспирация. А вот что атеизм доказал свое право на существование, то вопрос остаётся прежним:кому доказал? Доказывают свои права те,кто их не имеет,а кто имеет их никому не доказывает,а старается сделать так,чтобы никто другой их не отобрал. То,что вы учили в школе можете смело забыть, потому что, в школе тому о чём я говорю не учат,даже на уроках истории. Это узнаётся самостоятельно в процессе анализа исторических событий. Хотя, может быть вам преподавали учение Макиавелли? Лично мне нет. До всего приходилось доходить собственными мозгами :D
« Gastrolith:
Атеист не "верит" в то что бога нет. :)
Атеист знает что бога нет? Атеизм,который вы мне пытаетесь здесь обрисовать не более чем идеальный образ,философская схема. А в реальности мы имеем дело с людьми. То,что человек нуждается в вере,есть доказанный психологический факт. Одному нужно верить в бога,как сверхъестественное существо, а другому в знание и прогресс. Заявление о том,что атеист не верит что бога нет,предполагает знание того,что бога нет. Знание имеет доказательства подтверждающие то,что они верны. У вас, многоуважаемый,таких доказательств нет, как нет их и у тех,кто утверждает,что есть сверхестественный бог. Учитывая,что понятие что такое бог есть только у человека, то следовательно человек создаёт или уничтожает бога. Поэтому человек и есть бог,который создаёт сверхъестественных богов в своём собственном воображении. И в этом самом воображении,человек считает,что бога нет. Поэтому у нас нет ни доказательств существования бога ни отсутствия такового. Человек может признавать себя богом,а может отрицать это. В обоих случаях он прав.
« Gastrolith:
Пользуетесь исключительно религиозной терминологией преимущественно христианской.
Я пользуюсь любой религиозной терминологией когда говорю о конкретной религии. Учитывая,что кроме христианской религии вы иных не знаете,то в моих словах вы её и видите. Хотя я неоднократно использую различные терминологии и разные понимания религии, может не столь явно,но уж извините, я ожидал,что имею дело с людьми имеющими определённый опыт в понимании разных религий и смыслов их терминов. Если таковые не наблюдаются, то я могу подробно разъяснять что за религию я в данный момент имею ввиду.
« Gastrolith:
Уважаемый, вы из себя изобразили нечто под названием Черный Бох.
А вы наверное ожидали,что я заявлю: "Шема Ишроэл, Адонай Элохим,Адонай эхад"! :)
« Gastrolith:
С никакущими обоснованиями этого утверждения.
Молнией в вас кинуть что ли? Или предать проклятию? :) Единственным обоснованием могло бы быть если бы я был бессмертным. Хоть маленький,но шаг к тому,чтобы вы считали меня богом(причём и этот путь показатель того,что если атеист считает,что бог должен быть бессмертным,то это осталось у него от представлений той религии,которую он и отрицает).
« Gastrolith:
Я в бога не верую. :)
Ну с этим всё понятно. А во что веруете? Или ни во что не веруете?
« Gastrolith:
вам сюда. :)
Вот кстати, нашёл я там статью Бертрана Рассела "Почему я не христианин". Но вот один замечательный случай. Во время диспута с иезуитом Коплстоном о существовании Бога Рассел дискутировал не с атеистической позиции,а с агностической,процитирую,чтобы было понятно о чём идёт речь:
Коплстон.Итак,моя позиция состоит в утверждении,что такое существо актуально существует и что его существование может быть доказано философски.Скажите, ваша позиция – это агностицизм или атеизм? Я имею в виду,будете ли вы утверждать,что не-существование бога может быть доказано?
Рассел.Нет, этого я бы не стал говорить: моя позиция – это позиция агностика.
Почему он не выступил с атеистической позиции. Ответ,очевиден:доказать не-существование бога невозможно. Поэтому атеизм это всё-таки вера в несуществование бога,так как доказательств необходимых для обоснования того,что отсутствие бога есть непреложный факт – нет. Поэтому нет особой разницы есть ли бог на Марсе или нет бога На Марсе, не имеет никакого значения,потому что обе позиции находятся в голове человека. Вот этот человек и есть естественный бог. Если человечество неожиданно вымрет,то вместе с ним вымрут и его боги,и сами отрицатели богов.
« Blackgod:
доказать не-существование бога невозможно. Поэтому атеизм это всё-таки вера в несуществование бога
А если рассуждать с той точки зрения, что сама идея Бога – чисто человеческая и придумана она людьми? Зачем тогда вообще доказывать не-существование Бога, если он в принципе является плодом человеческого воображения и это очевидно?
З.ы. атеизм в некоторых случаях и для некоторых людей является верой в отсутствие веры, но я не считаю, что это правило распространяется на всех.
Поэтому я и говорю,что человек это бог,потому что ему не требуется доказывать,что бог есть,ведь он уже в своём сознании сотворил всех возможных и невозможных богов. А мы тут спорим есть ли бог на Марсе или нет :) Если человек знает,что он бог,то автоматически вера ему не требуется,потому что в его сознании это свершившийся факт. Если человек думает,что бог есть нечто сверхъестественное,то ему нужно доказать существование этого сверхъестественного. Учитывая,что это невозможно в принципе, следует пересмотреть определение бога как сверхъестественного существа. Принимая во внимание,то что атеисты, соглашаются с религиозниками в определении бога как сверхъестественного существа, я нахожу что их спор о существовании бога и нужды в религии будет продолжаться бесконечно долго и безрезультатно. Если принять в определение бога то,что это существо может быть естественной силой,которая может обладать большими или меньшими возможностями( человек слабый или более сильный,если утрированно),но подчиняющийся известным или ещё неизвестным физическим законам,то вопрос о существовании или несуществовании "Бога" перейдёт из плоскости сверхъестественного в естественное. Вопрос же религии и нужды в ней станет вопросом чисто индивидуалистическим. Потому что будет только религия самого себя,самообожествления и самопоклонения.
Интересная статья, хотя и большая.
Ниасилил в силу большого количества букаф (с). По сабжу могу сказать, что я отношусь ко всем религиям ровно, изучающе и абсолютно без попытки присовокупления к какой-либо из них. Ета штука называется агностицизм (кому не лень, вбивайте в вики и читайте. Хотя, я думаю, все вышеотписавшиеся имеют об этом явлении представление). Популярно говоря, агностик – перспективный атеист. Насчет сатанизма Blackgod абсолютно верно сказал – это самообожествление (просто у меня одногруппник сатанист, и я могу делать такие выводы). Мне ни одна религия не видится идеальной, сатанизм – это уже экстремум, попытка альтернативы, а я их искать не желаю. Вообще-то я крещеный и де-юре принадлежу христианской религии, но это ровным счетом ничего не значит. Меня бесит псевдорелигиозность (тыканье крестами и молитвами, без знания элементарных основ "своей" религии), продажность церкви, эти все попы с пузом до земли, разъезжающие в тойотах. При этом я абсолютно религиозно терпим и никогда не пойду жечь церкви (не в Норвегии живем, гг) :)
Да... Буков действительно много.
Начнем с того, что первые Боги появились, тогда, когда в человеке зародился разум. Вокруг первобытных людей громыхали молнии, лили дожди, люди гибли от непонятных болезней. Все знают, что неизвестное всегда пугает больше чем известное, именно поэтому первые люди придумали такое объяснение: молнии и проч. –– дело рук богов. К тому же договориться с богом, пускай и злым, как-нибудь можно, а вот с электрическим током...
Со временем религиозные учения развивались, становились частью культуры, становились привычкой. Порой "религиозное несоответствие" наказывалось законом (помните про белых ворон?). К тому же религия –– средство сплочения народа и централизации государства. Взять, к примеру, крестовые походы. Да, конечно тут и жажда наживы играла немаловажную роль, но и о религии забывать нельзя.
Достоевский говорил, что если бога и нет, то его стоит выдумать (не убий, не укради –– все ведь правильно, в жизни пригодится). В принципе, правильное утверждение, потому что религия –– фактор сдерживания, источник определенных моральных норм. Однако насаждение религии насильственным путем до добра никогда не доводит. Когда религия идет в разрез с требованиями природы человека и притормаживает прогресс (вспомните Джордано Бруно) тоже плохо. К тому же не все религии призывают к смиренной жизни... А самое уродливое порождение религии –– Церковь и религиозный фанатизм (террористы-боевики тоже относятся к этому, хотя только отчасти). Церковь –– это такой паразит, который ничего не производит, а поглощает в свои недра работоспособных мужчин и женщин, которые тратят свои жизни совсем уж зазря.
Уверен, что когда человек станет бессмертен (остановит процесс старения и научится пришивать на место отрезанные головы) никакие боги ему не понадобятся (клонирование –– сомнительный путь к бессмертию, а смотрите, как церковники против него ополчились), потому что сейчас все верят в бога и соблюдают определенные заповеди так как а) очень не хотят попасть в ад, зато очень –– в рай; б) очень боятся конца жизни, а загробный мир обещает бессмертие. Со временем, думаю, наука добьет религию. Но есть у меня такая версия, что тяга к мистицизму и божественному –– эдакая вариация инстинкта самосохранения...
Иными словами я в бога не верю, так как по моим представлениям для него места в мире нет. Однако считаю, что разубеждать истинных верующих в их верованиях –– дело не очень хорошее, все таки это их поддерживает. Так что, если это прочитал ярый христианин... То пусть он лучше это забудет.
« M_D_M:
отношусь ко всем религиям ровно, изучающе и абсолютно без попытки присовокупления к какой-либо из них. Ета штука называется агностицизм
это примета нынешнего времени: все больше таких.
« Blackgod:
Поэтому я и говорю,что человек это бог,потому что ему не требуется доказывать,что бог есть,ведь он уже в своём сознании сотворил всех возможных и невозможных богов.
по моему это то-ли нарциссизм, то-ли иллюзия избранности. Но похоже, я мало чего понимаю в сатанизме. Еще вчера я думал, что они приносят в жертву кошек и призывают темного властелина. Или это тот самый сатанизм "для народа"?
А твое учение, Blackgod, я назвал бы скорее гипергуманизмом или Культом Человеческой Самодостаточности. Извини уж, что я таким словами ругаюсь.
RavenLord
Пару замечаний, не совсем даже связанных с религией... но косвенно, пожалуй, да.
Церковь –– это такой паразит, который ничего не производит, а поглощает в свои недра работоспособных мужчин и женщин, которые тратят свои жизни совсем уж зазря.
Это не только церкви проблема, хотя ее тоже. Вообще современного мира:
это примета нынешнего времени
;)
Уверен, что когда человек станет бессмертен (остановит процесс старения и научится пришивать на место отрезанные головы) никакие боги ему не понадобятся
Почему же тогда имеет место вот это, тем более в столь раннем возрасте (извиняюсь что использую данные анкеты, но очень интересно выходит):
В детстве мечтал устроить революцию, а теперь сижу в сторонке и плевал я на всех. В бога и загробную жизнь не верю, дожидаюсь вот смерти. Хреново, а что делать.
Дожидаешься смерти? Хреново? Ну и как, коли бы тебя бессмертным сейчас прям сделали, помогло бы от этих напастей? Перестало бы быть хреново? :)
А ведь проблема не исключительно твоя. Таких всё больше и больше. Стоит задуматься, что же не так?
N.P.: Filteria "In The Heaven's Eye"
ну и темка...
Бог смотрит на всё это и думает: "правильно, что Я не показал им что Я есть, – о чем бы они столь пламенно дискутировали на досуге? их мозг засох бы от скуки".
короче я б на месте Бога тоже бы держала интригу. иначе мышление людей остановилось бы в развитии.
в общем наградил нас Отец разумом, да совестию и в путь-дорогу снарядил с пожеланием найти себя в Нём. бо Он есть извечная всеединая объективная Идея (Мысль). Гармония-с...
« Dissident God:
в столь раннем возраст
ну так и знал.
« Dissident God:
Дожидаешься смерти? Хреново? Ну и как, коли бы тебя бессмертным сейчас прям сделали, помогло бы от этих напастей? Перестало бы быть хреново?
Если я был бы бессмертным, то а) у меня была бы уверенность (возможно иллюзорная), что все что я делаю (в глобальном плане) я делаю не зря (т.е. плоды моего труда достанутся не гипотетическим потомкам, а мне); б) мне открылись бы безграничные возможности к (само)познанию.
Некто Кипелов в свое время вставал в позу и заявлял: "Слишком грустно быть бессмертным". Не знаю, смертным быть еще грустнее. Во многих произведениях литературы глав. герой продавал за бессмертие / вечную молодость самое дорогое (якобы) что есть у человека –– душу (на самом деле души у человека нет, но это уже опять другой разговор). Что делает философский камень, который так старались найти все алхимики? В довесок к золотишку –– продление жизни. Некоторые люди лет 30-20 лет назад были заморожены (посмертно правда) в связи с тем, что в будущем с помощью чудесных достижений медицины их разморозят и воскресят. Кто-то (не помню кто) сказал, что если его убедят, что вечной жизни нет –– он бросится со скалы. Бросился или нет, история умалчивает.
А анкету я писал шутливо. Чтобы хоть что-то написать.
« Dissident God:
Таких всё больше и больше. Стоит задуматься, что же не так?
Все так. Человек –– ошибка природы. А дальше так: либо она нас, либо мы ее. Как вариант: мы сами себя. Многие начинают понимать, что их обманули: в детстве казалось что жизнь не кончится, что умирают только другие, а оказалось, что нет. Сначала ребенок понимает, что Деда-Мороза не существует. Потом взрослый человек начинает понимать, что жизнь не вечна и надо заказывать место на кладбище, пока не поздно.
"Таких" больше не стало, просто упадничество и декаданс снова вошли в моду –– вот и кричат со всех сторон. Это верный признак какой-нибудь заварушки (чем Серебрянный век закончился, со всеми его Бальмонтами и Гиппиусами?).
« Dissident God:
Это не только церкви проблема, хотя ее тоже. Вообще современного мира
Так было всегда. Историю почитай: там молодого пацана на папский престол посадили, так молодой "папа" только и делал, что с девицами развлекался. Там устроили крестовый поход и разграбили пол-Востока. Там на продаже индульгенций неплохой бизнес состроили. Там –– это в Ватикане. А еще жгли "ведьм", "еретиков". Да если бы не церковь, уничтожавшая ценнейшие исторические документы, научные труды, знаменитейших ученых, мы жили бы сейчас совсем в другом мире. В средние века католическая церковь порой играла в Европе главнейшую роль. А сейчас самый острый гвоздь в одном месте –– радикальные исламистские группировки. Лидеров их "правоверными" уж никак не назовешь, но они манипулируют доверчивыми верующими. А в Бельгии половина населения –– мусульмане (за счет иммигрантов, понятно). Вот и думай.
« Larme:
Бог смотрит на всё это и думает
бога нет.
« Larme:
короче я б на месте Бога тоже бы держала интригу. иначе мышление людей остановилось бы в развитии.
Прогрессивные верующие утверждают, что логику бога понять невозможно, настолько она отличается от людской. Высший разум, видите ли. "Я б на месте Бога..." Смешно.
« Larme:
в общем наградил нас Отец разумом, да совестию и в путь-дорогу снарядил с пожеланием найти себя в Нём. бо Он есть извечная всеединая объективная Идея (Мысль). Гармония-с...
Если бог всесилен, то он мгновенно устроил бы все и так. Если он не может этого сделать –– значит он не всесилен. Если он не всесилен –– значит он не бог. Старый прием.
« SkyWriter:
бога нет.
а душа есть?
« SkyWriter:
Если бог всесилен, то он мгновенно устроил бы все и так. Если он не может этого сделать –– значит он не всесилен. Если он не всесилен –– значит он не бог. Старый прием.
можт Бог хочет, чтоб ты заработал гармонию, и следовательно оценил.
опять же, если б я была всесильной и разумной, я бы дала человеку свободу испытать и дисгармонию. мне были бы нужны искренно выбирающие меня друзья, а не гармоничные роботы-автоматы. так шо, логику Бога вполне можно проследить.
RavenLord
ну так и знал.
Так я не упираю на "молод, глуп", я говорю, что печально – такие молодые люди уже ждут своей смерти.
Если я был бы бессмертным, то а) у меня была бы уверенность (возможно иллюзорная), что все что я делаю (в глобальном плане) я делаю не зря (т.е. плоды моего труда достанутся не гипотетическим потомкам, а мне); б) мне открылись бы безграничные возможности к (само)познанию.
По поводу (а): допустим если ты умрешь как ни крути (а умирают все вообще рано или поздно), получается, что мир (и в частности жизнь) вообще существует зазря, так что ли?
По поводу (б): а что тебе мешает заниматься самопознанием, пока ты жив? Возможно, ты даже найдешь способ достичь того самого бессмертия, коли оно тебя так прельщает? ;) Не веришь, что человек может обладать многими силами, не известными науке, так займись самой наукой и ищи способ достичь бессмертия с помощью нее. А чтобы сидеть и жаловаться, как все фигово и бренно, много мечтать не обязательно. :)
Некто Кипелов в свое время вставал в позу и заявлял: "Слишком грустно быть бессмертным". Не знаю, смертным быть еще грустнее.
А как вообще можно сравнивать, не попробовав того и другого? = )
Все так. Человек –– ошибка природы. А дальше так: либо она нас, либо мы ее. Как вариант: мы сами себя.
Ага, как всегда, проще сдаться, чем попытаться что-то изменить. Человек, очевидно, способен на созидание, а значит, способен и идти иным путем. Так что ж, ждать, пока другие пойдут и поведут тебя за собой (или не поведут, если каждый будет ждать других, – в этом случае может и произойти тот самый кирдык, который ты прямо-таки пророчишь людям :) )? А может, стоит начать как раз с себя любимого? ;)
Многие начинают понимать, что их обманули: в детстве казалось что жизнь не кончится, что умирают только другие, а оказалось, что нет. Сначала ребенок понимает, что Деда-Мороза не существует. Потом взрослый человек начинает понимать, что жизнь не вечна и надо заказывать место на кладбище, пока не поздно.
Ну да, взросление, поиск своего места в жизни, причин своего существование... Это нормально и даже хорошо и правильно. :) А про кладбище – дык тебя послушать, то человек прыг из известно какого места и сразу в могилу. А то что между этими "счастливыми" событиями, оно как бы и не было?
"Таких" больше не стало, просто упадничество и декаданс снова вошли в моду –– вот и кричат со всех сторон. Это верный признак какой-нибудь заварушки (чем Серебрянный век закончился, со всеми его Бальмонтами и Гиппиусами?).
Здесь ты верно подметил, заварушка будет, и еще какая! Только не совсем такого плана, какого ты ждешь. И она как раз поможет изменить текущее направление (разрушительное), если мы сами ей поможем, извменив себя.
Так было всегда. Историю почитай: там молодого пацана на папский престол посадили, так молодой "папа" только и делал, что с девицами развлекался. Там устроили крестовый поход и разграбили пол-Востока. Там на продаже индульгенций неплохой бизнес состроили. Там –– это в Ватикане. А еще жгли "ведьм", "еретиков". Да если бы не церковь, уничтожавшая ценнейшие исторические документы, научные труды, знаменитейших ученых, мы жили бы сейчас совсем в другом мире. В средние века католическая церковь порой играла в Европе главнейшую роль. А сейчас самый острый гвоздь в одном месте –– радикальные исламистские группировки. Лидеров их "правоверными" уж никак не назовешь, но они манипулируют доверчивыми верующими. А в Бельгии половина населения –– мусульмане (за счет иммигрантов, понятно). Вот и думай.
Смотри, с точки зрения науки, человек после рождения – "чистый лист" (иначе быть не может, ибо в мозгу одни лишь инстинкты, одинаковые для всех). Получается, что изначально все эти "ужасные" люди (инквизиторы, гитлеры и т.п.) были изначально ничуть не хуже, чем например ты или я. Подумай, почему они стали такими, какими стали и натворили столько бед?
« Larme:
а душа есть?
нет.
То что мы называем душой –– особенности человеческой психики, ее развитость. Ведь и собаки могут выражать радость, а у кошек бывает любимое блюдо. Церковь говорит что, души у них нет. Если сравнить мозг человека и мозг кошки, можно выявить ту зависимость, которая обуславливает развитость психики. Значит у человека души нет. Нейрогуморальная регуляция друзья, нейрогуморальная регуляция.
На самом деле мне доводилось слышать что душу взвесили. Да-да. На весах. Оказалось она весит где-то полграмма. Эксперимент был сомнительный, а если душа и действительно имеет массу, то это, доказывает её материальную сущность, но ведь бы имеем дело с тонкими духовными (прошу прощение за тавтологию) материями...
« Larme:
можт Бог хочет, чтоб ты заработал гармонию, и следовательно оценил.
опять же, если б я была всесильной и разумной, я бы дала человеку свободу испытать и дисгармонию. мне были бы нужны искренно выбирающие меня друзья, а не гармоничные роботы-автоматы. так шо, логику Бога вполне можно проследить.
если бы ты была всесильной и разумной, ты даже не представляешь, как изменилось бы твое отношение к жизни.
Мы все роботы-автоматы, нравится тебе это или нет. Мне так тоже не нравится. Но это так. Через некоторое время человек сможет построить более совершенную машину, чем он. И тогда всем нам кирдык. Правда, думаю нас с тобой тогда уже не будет на этой грешной земле.
"Земля, как полигон для испытания человеческих качеств" –– знакомый тезис. Вот только зачем этот полигон? Люди не меняются. А если и меняются, то чаще всего в худшую сторону. Погрози грешнику божественным кулаком –– сделается праведником. А как поймет, что на него не смотрят –– хоп! Опять грешник.
Спросишь, как жить, если любовь –– химическая реакция? А так же. У живого есть две цели: жить и рождать жизнь. Только приоритет иногда меняется. У людей, правда, в жизни полно еще всякого другого... Этим и жить. Это только в масштабах Вселенной люди букашки, в масштабах человеческого общества люди –– это люди.
Бога нет, а если бы он и был, то ему нечем было бы заняться, как кто-то уже написал. Ставить опыты над людьми, подобно детям, отрывающим крылья у мух? Нафига тогда такой бог?
А вообще сейчас придет Blackgod с мешком цианида за спиной и уделает нас всех (аргументов у него хватит). Вступайте, мол, в ряды сатанистов, познайте себя, LUCIFER WANT YOU! Вкусите сладкий плод нашего учения и станете богами! Ой... Не так ли дядя вельзевул Еву Иеговну на нехорошие дела соблазнял?
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин