Команда : Форум

RavenLord

Если не изучать законы мира, в котором ты живешь, придется туго.

Да? А аборигенам в Африке вполне ничего так живется. :) И, как показывает история, эта "ничего так" продолжается ровно до тех пор, пока до аборигенов не доберется цивилизация со своими законами мира. ;) Тогда начинается государство, частые смены "правительств", международная финансовая помощь (следом за которой следует инфляция 2000% ), голод и безработица, засорение окр. среды и эпидемии болезней.
И не надо говорить, что аборигены знают какие-то там законы мира. = ) Они этим нисколько не заморачиваются. Пока им не подкинут эту "клевую" идею.

Dissedent God, по моему ты путаешь модель с гипертрофированным стадным инстинктом, догмами и традициями (^ ^).

В данном случае они идут рука об руку (одно служит другому).

Не в какой-то, а в полной мере. "Белых ворон" либо убивают либо перевоспитывают, что часто одно и тоже.

Не суть важно, в полной или не совсем. Главное, что это огромное и определяющее влияние на индивида.

Как я понял, по твоему модель=стереотип. Не согласен.

Нет. :) Модель включает в себя множество стереотипов. Я говорю не о математических и физ. моделях, а о моделях понимания мира и отношения к нему. Вот такие модели несут в себе невообразимое число стереотипов, программируя будущего члена общества.

Gastrolith:
Раз ты рассматриваешь параметр эффективности уничтожения, то да – это шаг вперед.

Gastrolith грамотно подножку подставил (^_^)V.

Dissident God! Хватит моим оружием махаться!!!

« Dissident God:

P.S. А о чем именно мы спорим, что-то я запамятовал? :D

А не помню (*^_^*)...

Добавлено (02.05.2009 11:51:35):

Когда я говорю о моделях, я имею в виду упрощенную проекцию действительности, применяемую для облегчения процесса познания. А в твоем понимании это скорее какие-то особенности личности. Ясное дело, стереотипы и проч. влияют на формирование модели, но потому, что все эти процессы происходят в разуме, разум очень сильно зависит от личности, а на личность влияет общество, в котором и рождаются стереотипы. То есть спор по этому пункту явно зашел в тупик.

Чернобог, опять про термины. Во первых – твои слова никак не доказывают, что человек должен поклоняться самому себе.
Вот твои слова: "религия которая считает что бог это человек – сатанизм."
Но мы, с твоей помощью, выяснили, что у нас разные понятия понятия "бог", а значит и термин "религия" – у вас другой. Поэтому фраза "сатанизм – истинная религия" в принципе верна, учитывая, что в данном случае само понятие "религия" – означает нечто другое, чем понятие "религия" по отношению к христианству. На моем языке эта фраза звучит как "сатанизм это истинная не-пойми-что, и верит что хрен-понятно-что это сам человек"
Вопрос: а что значит "поклоняться"?
РS а тебе самому не смешен принцип "поскольку человек придумал богов, то он и есть бог"?
Тебе зачем это?
Ррs то что мы знаем о грехопадений, это схема того что было на самом деле, а не репортаж

Добавлено (03.05.2009 14:20:55):

Еще вопрос – ты считаешь себя пантеистом?

Вопрос,возможно,не совсем в тему.Орден Девяти Углов:есть ли ещё какие его оплоты в России?Реально ли как-нибудь связаться с Орденом,если,конечно,в стране остались его официальные адепты?

« Низофис:

Вопрос,возможно,не совсем в тему.Орден Девяти Углов:есть ли ещё какие его оплоты в России?Реально ли как-нибудь связаться с Орденом,если,конечно,в стране остались его официальные адепты?

В первый раз слышу. А что за орден?

Низофис, насчет Ордена Чернобог наверняка в курсе. :) Только я б на твоем месте хорошо подумал и не единожды, прежде чем привязывать себя к каким-то организациям (пусть даже неофициальным).

Добавлено (05.05.2009 23:29:22):

Вот лучше одна отличная "духовная практика":

Путем Будды была випассана; випассана – значит свидетельствование. Он нашел одно из величайших из всех существующих средств, средство наблюдения дыхания – просто наблюдение за дыханием. Дыхание – это такое простое и естественное явление, и оно происходит двадцать четыре часа в сутки. Не нужно совершать никакого усилия. Если ты повторяешь мантру, тебе придется совершать усилие, тебе придется себя принуждать. Если ты говоришь: "Рама, Рама, Рама", тебе придется постоянно напрягаться. И ты обязательно много раз забудешь. Более того, слово "Рама" – снова что-то от ума, а ничто умственное никогда не может вывести тебя за его пределы.

Будда открыл совершенно другой угол зрения. Просто наблюдай дыхание – входящее дыхание, выходящее дыхание.

Есть четыре точки для наблюдения. Сидя в молчании, просто начни наблюдать дыхание, чувствовать дыхание. В первой точке дыхание входит. Затем на мгновение, когда дыхание вошло, оно останавливается – это очень небольшое мгновение, оно останавливается на долю секунды;

это вторая точка наблюдения. Затем дыхание разворачивается и выходит наружу – это третья точка наблюдения. Тогда снова, когда дыхание вышло полностью, на долю секунды оно останавливается. Это четвертая точка наблюдения. Затем дыхание начинает входить снова... – это круг дыхания. Если ты можешь наблюдать все эти четыре точки, ты будешь удивлен, изумлен чудом такого простого процесса – потому что ум в это не вовлечен.

Наблюдение – это не качество ума; наблюдение – это качество души, сознания. Наблюдение – это совершенно не умственный процесс. Когда ты наблюдаешь, ум останавливается, прекращается. Да, поначалу много раз ты забудешь, и ум войдет и начнет играть в старые игры. Но каждый раз, как ты вспоминаешь, что забыл, не нужно чувствовать раскаяние, вину – просто вернись к наблюдению, снова и снова возвращайся к наблюдению за дыханием. Мало-помалу ум станет вмешиваться меньше и меньше.

И когда ты сможешь наблюдать за дыханием непрерывно сорок восемь минут, ты станешь просветленным. Ты удивишься – всего сорок восемь минут? Потому что ты подумаешь, что это не слишком трудно... всего сорок восемь минут! Это очень трудно. Сорок восемь секунд, и ты много раз становишься жертвой ума! Попробуй это сделать, держа перед собой часы; поначалу ты не сможешь оставаться наблюдающим и шестидесяти секунд. Всего за шестьдесят секунд, за одну минуту, ты много раз заснешь. Ты забудешь все о наблюдении – наблюдение и наблюдатель будут забыты. Какая-то идея уведет тебя далеко, далеко прочь; затем внезапно ты осознаешь... ты посмотришь на часы и увидишь, что прошло десять секунд. Десять секунд ты не наблюдал.

Но мало-помалу... это навык; это не практика, это навык – мало-помалу ты это впитаешь. Потому что эти несколько мгновений, когда ты наблюдал, полны такой утонченной красоты, такой безмерной радости, что, однажды испытав вкус этих мгновений, тебе захочется к ним возвращаться снова и снова –не ради того или другого мотива, но ради сущей радости быть в наблюдении, присутствовать в дыхании.

Помни: это не тот же процесс, какой выполняется в йоге. В йоге этот процесс называется пранаямой, это совершенно другой процесс, фактически противоположный тому, что Будда называет випассаной. В пранаяме ты глубоко дышишь, наполняешь грудь воздухом, кислородом, больше и больше; затем ты опустошаешь грудь, как это только возможно, от углекислого газа. Это физическое упражнение – хорошее для тела, но не имеющее ничего общего с випассаной.

В випассане ты не должен менять ритм своего естественного дыхания. Ты не должен делать долгих, глубоких вдохов, не должен выдыхать ни в каком смысле по-другому, чем это делаешь обычно. Пусть дыхание будет абсолютно нормальным и естественным. Все твое сознание должно быть сосредоточено в одной точке, в наблюдении.

И если ты можешь наблюдать дыхание, ты можешь начать наблюдать и другие вещи. Когда ты идешь, ты можешь наблюдать, что идешь, когда ты ешь, ты можешь наблюдать, что ешь. И в конце концов ты сможешь наблюдать, что спишь. В тот день, когда ты сможешь наблюдать себя спящим, ты будешь перенесен в другой мир. Тело продолжает спать, а внутри продолжает ярко гореть свет. Твое наблюдение остается непотревоженным. Тогда двадцать четыре часа в сутки продолжается подводное течение наблюдения. Ты продолжаешь делать вещи... для внешнего мира ничто не изменилось, но для тебя изменилось все.

Дзэнский мастер носил воду из колодца, и преданный, который слышал о нем и приехал издалека, чтобы его увидеть, спросил его:

– Где я могу найти такого-то и такого-то, мастера этого монастыря?

Он подумал, что мастер был только слугой, носящим воду из колодца, – нельзя найти будду, носящего воду из колодца, нельзя найти будду, подметающего пол.

Мастер рассмеялся и сказал:

– Я человек, которого ты ищешь. Преданный не мог поверить своим глазам:

– Я много о тебе слышал, но не мог себе представить, что ты носишь воду из колодца. Мастер сказал:

– Но именно это я делал, прежде чем стать просветленным. Носил воду из колодца, рубил дрова – именно это я делал раньше, и это я продолжаю делать. Я очень хорошо делаю эти две вещи: ношу воду из колодца и Рублю дрова. Пойдем со мной – следующее, что я сделаю, это нарублю дров, наблюдай за мной!

Этот человек сказал:

– Но какая разница? До просветления ты делал эти две вещи, после просветления ты делаешь те же самые вещи – в чем же тогда разница?

Мастер рассмеялся и сказал:

– Разница во внутреннем. Прежде я делал все это во сне; теперь я делаю все сознательно, вот в чем разница. Деятельность одна и та же, но я больше не тот же. Мир остается прежним, но я больше не прежний. И поскольку я больше не прежний, для меня больше не прежний и мир.

Трансформация должна быть внутренней. Это настоящее отречение: старого мира больше нет, потому что больше нет старого существа.

Очень точно описаны все ощущения у практикующего, по себе знаю. И, действительно, практика лишь кажется легкой. Я пока очень мало могу делать описанное. ;)

Низофис, а это крутые ребята. Думаю тебе тут и Blackgod не поможет.

Для справки:

Сам "Орден девяти углов" (далее ONA) утверждает, что является представителем традиционных сатанинских групп. Руководителя ONA всячески критикуют представителей других течений в сатанизме, называя их "мягкотелыми слизняками", "отбросами" (а ЛаВея, например, "шоуменом", "клоуном"), утверждая, что они и их адепты утратили подлинное представление о сатанизме, погрязнув в самопотакании и собственном эго. В противоположность им, ONA предлагает "подлинно сатанинский путь и подлинные средства достижения результата". Надо заметить, что путь адепта в ONA исключительно труден и опасен, включает в себя многолетнее физическое и психическое самоиспытание, совершение убийств и иных преступлений, преодоления себя в самых разных аспектах (и моральном и физическом и психическом). О самой группе известно немного. Первая информация появилась в 1980 году (видимо год создания, потому что даже летоисчисление у них идет от 1980 года). Центр ее расположен в Англии (предположительно, в Уэльсе), существует почтовый адрес и информация в интернет. Существует возможность наладить переписку, получить литературу и тому подобное. Сама структура ONA исключительно конспиративна, поэтому о ней известно немного. Известно несколько имен (возможно, ритуальные имена или псевдонимы). В среде российских сатанистов встречается даже мнение о том, что ONA – миф и реально не существует. Однако на почту по адресам ONA отвечают. Сами руководители ONA утверждают, что в середине 80-х ими специально была приоткрыта традиция и ONA появилась в поле зрения общества (издавался даже журнал "Fenrir" – сейчас не знаю, издается ли). Сейчас группа, после десятилетнего перерыва, снова ушла в тень. В общем, неизвестно, насколько заявления о традициях соответствуют действительности, неизвестна даже подлинная цена всех публикаций ONA – не являются ли они скандальной мистификацией в рамках стратегических задач? Однако, благодаря своим публикациям в среде сатанистов (чаще в электронном виде), ONA обладает весьма серьезным авторитетом и уже существует множество групп во всем мире (включая Россию), практикующих сатанизм этой традиции, создающих храмы, изучающих труды ONA и практикующих черную магию, жертвоприношения и тому подобное.

Добавлено (06.05.2009 00:00:58):

« Dissident God:

Очень точно описаны все ощущения у практикующего, по себе знаю. И, действительно, практика лишь кажется легкой. Я пока очень мало могу делать описанное. ;)

Если только это не самовнушение.

RavenLord, нет, не самовнушение. ;) Хотя с другой стороны даже то, что у тебя есть руки – это тоже самовнушение. Но это уж не на привычных нашему восприятию планах бытия. :)
Однако описанные в отрывке ощущения на себе может проверить каждый. Более того, каждый постоянно испытывает эти ощущения (а я имею ввиду именно постоянные, обычно успешные попытки разума создавать кучу мыслей). Просто мы так к этому привыкли, что перестаем замечать.

Добавлено (06.05.2009 18:43:59):

Думаю, всем будет интересно почитать (а в особенности любителям всяких орденов и группировок):
Эссе "Черная Ложа"
Кстати, хотелось бы услышать мнение Чернобога о материале. ;)

Dissident God,насчёт Ордена...вообще-то он официален и ещё как...мне это интересно,возможно,даже больше,чем интересно...но я пока что не говорила,что собираюсь себя туда причислять

Добавлено (07.05.2009 14:34:16):

RavenLord,насчёт справки:это я уже читала.
Об Ордене услышала около года назад...с тех пор весьма заинтересованна этим,но пока не более того.Считаю,что к этому надо подойти более материалистически.Пока не свяжусь с адептами в нашей стране,грандиозные планы создавать не буду.Спасибо за внимание.

« Низофис:

RavenLord,насчёт справки:это я уже читала.

Я понял. Я для других.

« Низофис:

..мне это интересно,возможно,даже больше,чем интересно...

На кой вообще это надо? А?

RavenLord,тут и не объяснишь...да,наверно,этого и не надо.Жизнь такая вообще штука не объяснимая...хахахх...

Низофис
В любом случае, форум Метлиба явно не самое подходящее место для поиска этого твоего ордена.

Добавлено (08.05.2009 15:56:22):

P.S. Что, все сатанисты не признают пробела после запятой (^ ^)?..

« Dissident God:

Повышение эффективности имелось ввиду в качестве цели этой замены "орудий войны". А оценка-то тут интересна как раз более широкая. А вы ухватились за слова.

Тут более не за что хвататься. Кроме слов я тут вообще больше ничего не вижу. Даже картинки для наглядности. ;)
Цель же замены орудий – есть более эффективное их использование. Раньше мамонта надо было копьями загонять, сейчас достаточно было бы метко стрельнуть из ружжа. Если же вопрос лежит в плоскости "убивать – плохо", то что ты убил одного не менее плохо чем если бы ты убил 100, ибо убийство.

Текст удалён модератором.

« Neon_Knight:

Онотоле негодуе, Онотоле в страшном гневе!
ЧАКЕ, ЧАКЕ! :E

N.P.: Ебанько – Такси-Соси

Чего-чего?

Добавлено (30.05.2009 14:04:23):

« Gastrolith:

Тут более не за что хвататься. Кроме слов я тут вообще больше ничего не вижу. Даже картинки для наглядности.

А давайте для таких лингвистических приколов топик "Родная речь" заведем?

Добавлено (31.05.2009 21:44:51):

Всем известно, что доказать существование Бога нельзя и что опровергнуть его существование тоже. По крайней мере это справедливо с научной позиции, т.к. доказательствами несуществования являются факты подтверждающие несуществования, а не отсутствие фактов, подтверждающих существование.
Есть мнение, что Вселенная бесконечна, а раз это так, то и познать ее полностью нельзя. Отсутствие полного представления о Вселенной подразумевает существование того, чего мы не знаем, огурцов размером с многоэтажку или Бога, например*.
Обобщая сказанное, заявлю, что мы никогда не узнаем, есть ли на свете Бог или нет, пока не окажемся в гипотетическом загробном мире или пока Бог не явит нам бесспорное чудо, что подтвердило бы его существование.
Я считаю, что вероятность существования Бога мала. Однако она есть. При увеличении объема знаний о мире, эта вероятность будет бесконечно уменьшаться, однако останется всегда не равной нулю, скажем так.
Все эти рассуждения опираются на самые примитивные (других и не знаю) элементы теории вероятности и логики.
Подводя итог, выскажусь так: на вопрос "существует ли Бог" а) когда-нибудь ответят положительно; б) не ответят никогда. Пункт б) вероятнее.
_____________
*Один из античных философов высказал мысль, которая формулируется примерно так: "Человек не может познать себя, и вот почему. В процессе познания очевидно участвует определенная часть человека. Так как она познает что-либо, познать себя она не в состоянии. Значит, познать себя полностью невозможно". Прошу обратить внимание на то, что высказал мысль философа своими словами! Быть может кто-то скажет что заглянуть в свои глаза поможет зеркало... Но зеркало всегда дает хоть немного, но искаженное изображение, к тому же мнимое.

P.S. Прочитал первые десять страниц топика (количество постов на странице по умолчанию) и понял, что конструктивности в нем было мало всегда. Многим прежде всего хочется продемонстрировать глубину познаний, что, кстати, встречается у форумчан довольно редко (и не в моем случае тоже).

RavenLord

Всем известно, что доказать существование Бога нельзя и что опровергнуть его существование тоже. По крайней мере это справедливо с научной позиции, т.к. доказательствами несуществования являются факты подтверждающие несуществования, а не отсутствие фактов, подтверждающих существование.

Равно как доказательством существования являются факты, подтверждающие существование, а не отсутствие фактов, подтверждающих несуществование, что одни пытаются вдолбить другим на протяжении 110 страниц, но, к сожалению, безуспешно, ибо периодически возникают граждане, подобные Меланхоли, например, и продолжают способствовать выставлению господ верующих все в более неприглядном и уже даже не смешном виде виде.

« Gastrolith:

Если же вопрос лежит в плоскости "убивать – плохо", то что ты убил одного не менее плохо чем если бы ты убил 100, ибо убийство.

В плоскости "убивать – плохо" не будет разницы не только в том, "сколько", но и в том, "почему". Или украл. Украл ты потому что втои дети хотят есть либо убил в целях самозащиты – Библия не Конституция, там такие мелочи не учтены ;) Убывать, красть – плохо, грех. Все.

В спор ввязываться не хочу, только выскажу пару мыслишек...
Все посты я не читала, поэтому если кого-то повторю – покорнейше прошу простить.

Тут многими были высказаны разумные мысли в пользу Логоса, но похоже никто и не пытается услышать другого.

Вот, допустим, с Меланколи кое в чем я согласна. Я тоже не могу не замечать, что всё вокруг, на Земле, во Вселенной устроено очень тонко и подчиняется законам. В мире постоянно действуют законы причинно-следственной связи. Они что, возникли сами по себе?
У теории креационизма солидная доказательная база. Множество косвенных и логических факторов в пользу Логоса. наблюдаемые нами явления действительности – вовсе не случайный набор элементов, а стройные, упорядоченные структуры. Например структура ДНК –колоссальное количество информации, зашифрованное в микроскопической молекуле ДНК, синтез новых белков. Процесс просто гениален.
Все это явные свидетельства существования Высшего Замысла, которые загоняют в тупик теорию эволюции, полагающую, что жизнь на земле является результатом слепого случая.

Намного абсурдней думать, что всё, величайший порядок и гармония, создалось само собой, случайные совпадения. для думающих той же логикой людей, абсурдна случайность.
наука уже давно показала, что во Вселенной существуют непостижимый человеческим разумом "величайший замысел, проект" и наша жизнь существует благодаря гармоничному сосуществованию тончайших законов и равновесий мироздания.

А вообще чтобы что-то увидеть, нужно сначала поверить в возможность его существования.

Я стою на позициях того, что первоначальна Мысль. Попробую объяснить почему.

Каждая мысль обладает энергией. это уже аксиома. Именно мыслительный процесс даёт нам энергию к существованию. Мы мыслим образами и идеями. Короче – мыслеформами. Мыслей без идеи не существует. Что такое идеи? Это мыслеформы. У человека идеи берутся Откуда-то, не из вакуума же явно. Они приходят к нему внезапно или в результате мыслительного напряжения – не важно. Теперь надо выяснить, что первично: слово или мысль. Кстати у кого-то есть предположения как человек стал говорить? Что явилось причиной речи? Наверняка мысль, так? Следовательно сперва мысль, потом слово. Т.е. мысль породила слово. А слово – это уже явление материальное. Оно фиксируется материальными носителями. Теперь о связи слова с мыслью. языковеды утверждают, что если человек не будет мыслить на каком-то языке, то он его постепенно забудет. Далее, если человек вообще перестанет разговаривать то он разучится говорить. Но если он не будет говорить и читать, т.е. Не видеть и не слышать слов, он начнет деградировать и в мыслях, разучится мыслить. А это означает исчезновение энергии, т.е. смерть. (немые люди мыслят, потому что имеют возможность читать, видеть слова). Т.е выясняется, что мысль зависит от слова, и слово зависит от мысли в равной степени. Трудно сказать что возникло первым: слово или мысль. Но разумней всего предположить, что они – одно. Они одновременны. В Библии например сказано, что в начале было Слово, и Словом был Бог. Но понятно итак, что без мысли слово бы не возникло. Следовательно вначале была мысль. Но это уже непринципиально. Потом Мысль породила идеи, идеи информацию, информация – хранит в себе потенциальную энергию. Т.е. когда информацией начинает пользоваться мысль, возникает энергия. Энергия порождает движение.
Кстати. Как дети научаются говорить? Только подражанием. Только когда слышат чью-то речь. Ребенок выросший среди животных животным и уподобится. Будет мычать или рычать, но заговорить не сможет.
О чем это говорит? О том, что человек не мог произойти от животного никак. Ведь от кого он научился речи, слову? Напомню: ребенок может сказать: "мама", только если мама сама ему это будет повторять. Ребенок никогда не скажет ни одного конкретного, и тем более осмысленного слова, если его не услышит. Ребенок воспроизводит только то, что слышит. Если бы он слышал только: бе, ме, хрю-хрю и кукареку – это бы он и воспроизводил. Наша ВНС (высшая нервная система) – это своего рода плёнка, материал, который всё видимое и слышимое записывает, запоминает и воспроизводит.
Так как же мог заговорить первый человек? Теория эволюции разбивается в банальных рассуждениях обыкновенного лингвиста.
А теория сотворения легко отвечает на этот вопрос. Слово в человеке могло появиться только от слышания Слова. А уж мысль стала развиваться от дальнейшего словоупотребления. к чему я веду?
В Писании сказано, что Бог дал человеку основные понятия, т.к. первый человек общался напрямую с Богом. От Бога он речи и соответственно мышлению и научился. Далее Бог позволил Адаму самому давать названия видимым явлениям и животному миру.

А теперь представьте человека без мысли. Это труп. Только мысль живит. По сути мысль и дух можно приравнять. В том плане что дух – есть мысль, мыслительный живой механизм или потенция мысли т.е. жизни. Жизнь возникает мыслью. Мысль впускает в нас жизнь, видение и осознавание бытия.

Larme –"

наука уже давно показала,

Какая к чёрту наука? Системная логика уже доказала несуществование бога, только вам верующим на это насрать.

Нда, у двоечников подкрепление. Или, завелся бот Меланхоли, которая быстренько свалила, когда ей, такой хорошей и возвышенной (но, к сожалению, не очень умной), указали на ее же вранье и лицемерие. А если не бот – тем хуже, не хотелось бы опять видеть отсутствие знаний материала физики средней школы, доказательства типа "лимон кислый, значит, банан – фрукт", которыми изобилует "лингвистический" опус Larme. Честное слово, уже надоело читать подобную писанину, что-то доказывать подобный "мыслителям" бесполезно, как показал опыт той же самой Меланхоли, не ответивший ни на один конкретный вопрос и не выдавшей ни единой связной собственной мысли.