|
Форум: Общие вопросы: Религия
« Witchfinder:
Почему из Священного Писания ты выдергиваешь какие-либо знания , на свой манер их разъясняешь , перевираешь , а другие , не менее значимые , игнорируешь ?
Потому что ни одна книга не даст полной истины. Пусть даже и Библия. Там есть хорошее, но далеко не всё (это моё мнение).
Таких книг мало, в которых истины много. Дхаммапада, Курал, "Вкус корней", "Рассуждения" Эпиктета, "Размышления" Марка Аврелия... Но не считать же правдой все строки этих книг.
« Peace:
Бог, сущность которого можно выразить словами, не есть Бог. Его можно только чувствовать в себе. Мы говорим, что Бог – он, хотя он и не мужского рода. У бестелесного нет ничего телесного.....
сильно сказано) отчасти даже согласен, в том плане что человек
не способен познать и осмыслить бога полностью, иначе сам являлся бы
богом. однако можно порассуждать над некоторыми его качествами(ты этим
кстати и занимался).
не зря же человека называют "венцом природы", для чего нам разум
и воображение. невозможность выразить словами скорее объясняется
слабым владением языком.
что получается
1.Его можно только чувствовать в себе. –каким образом?
2.У бестелесного нет ничего телесного
3.он не есть Творец, он – дающий жизнь. Только жизнь создана им
Он только вселил в неживое часть Себя – а кто же создал все остальное?
4.Жизнь есть душа, часть Бога. Но всё, что становится живым, телесно.
п 2.4. – противоречат друг другу, или бог не живой
не густо... и сумбурно.
2 Witchfinder,Alexius,Gastrolith
ну что же, таварищи, может выскажете свое мнение на вопрос:
Что (или Кто) по-вашему, есть Бог?
мое мнение насчет христьянства: библия – нагромождение абсурда,
противоречий и глупости. Свободно-мыслящий человек способный к
критическому анализу поймет это, прочитав ее.
тупо верить – на это мозгов не надо.
все трактовки библии в поисках смысла или придания такового ей
есть ни что иное, как словоблудие.
« Witchfinder:
Peace , голубчик , скажи начистоту : ты откуда информацию о христианстве почерпываешь ? И откуда у тебя столько дерзости так говорить о Боге ?
расскажи ты о боге. аль дерзости не хватает?
« Dester:
4.Жизнь есть душа, часть Бога. Но всё, что становится живым, телесно.
п 2.4. – противоречат друг другу, или бог не живой
Я имел в виду: всё, чему Бог даёт жизнь – телесно (растения, животные, люди, всё в природе).
« Dester:
библия – нагромождение абсурда
тут дело в том что библия это книга оправдывающия все злодеяния Яхвы.
тут дело не в том что там понаписанно, а как. и вообще изначальная религия иудеев не была единобожьей. И Яхве стал лидером только потому, что это было надо правящей элите.Всех других богов попытались изничтожить как духовно (Сатаниил , Люцифер и тд) так и мтериально . Таранис например был более подходящей кандитарой на роль верховного, но нестал.А Пазузу из бога ветра стал демоном.
И христианство поступило точно также: из сатиров сделав чертей, из духов природы злобных духов.
N.P.: At The Gates
« Dester:
ну что же, таварищи, может выскажете свое мнение на вопрос:
Что (или Кто) по-вашему, есть Бог?
Ты же прочитал Библию , и как " свободно-мыслящий человек способный к
критическому анализу " , должен был хоть что-то узнать о Боге , в Которого я верю ( и , скорее всего , Алексиус тоже ). И вообще , какой смысл мне отвечать на твой вопрос , когда моя вера , по твоему определению , основана на " словоблудии " ? Вот возьми и сам расскажи , а я тем временем дровишки , спички и веревочку приготовлю для тебя  :) ...
« foandgeld:
И христианство поступило точно также: из сатиров сделав чертей, из духов природы злобных духов.
Не совсем . Просто нечистых духов в Средневековье было модно изображать в виде сатиров ( ушлый , чудаковатый вид и все такое ) . На самом деле бесы , могут принимать любой облик – человека , животного , даже Ангела Света (!) . Существует мнение , что человек увидевший демона в истинном обличии , запросто может повредится рассудком . А духи природы , тоже далеко не все имеют положительную характеристику .
N.P.: Virgin Black
« Witchfinder:
Ты же прочитал Библию , и как " свободно-мыслящий человек способный к
критическому анализу " , должен был хоть что-то узнать о Боге , в Которого я верю ( и , скорее всего , Алексиус тоже ). И вообще , какой смысл мне отвечать на твой вопрос , когда моя вера , по твоему определению , основана на " словоблудии " ? Вот возьми и сам расскажи , а я тем временем дровишки , спички и веревочку приготовлю для тебя :) ...
даже не удивился ответу. типично для вас: не можешь ответить – сразу меняете тему.
мало того вопросом на вопрос(как истинные последователи яхве), а шуточка про "дровишки , спички и веревочку" настолько плоская, просто не солидно.
Если я скажу, что я в поиске истины, то истинный христианин должен помочь
мне понять истинную сущность бога.
Да я и не собирался тебя удивлять , Дестер . Мне , в свое время , тоже приходилось искать ответы на подобные вопросы . И я их нашел именно в христианстве , которое ты предусмотрительно оплевал . Когда хотят сорвать плод с дерева , чтобы утолить голод , его не орошают нечистотами .
Dester –"
2 Witchfinder,Alexius,Gastrolith
ну что же, таварищи, может выскажете свое мнение на вопрос:
Что (или Кто) по-вашему, есть Бог?
Вообще-то это очень интимная штука. Ведь во что-то одно, или в кого-то Одного можно верить по-разному, и даже если вобщем можно сходиться во взглядах, то в отдельных, так скажем, моментах можно мыслить и чувствовать по-разному. Не даром один из церковных богословов заметил, что нет ни одного святого у кого нильзя было бы найти что-то несоответствующее учению Церкви. И нет ни одной секты у которой не было бы что-то более или менее похожее на истину.
Лично мое ощущение Бога складывается из двух параметров, которые иногда могут приходить в некоторое противоречие. 1. Умом я верю в Библейского Бога – Высший Разум, Бог-Любовь, творец и источник жизни для всего существующего. Человеческим умом непостижимый и логикой необъяснимый. 2. Я сердцем (внутренней своей сущностью) ЗНАЮ, что Он есть. Каким образом я это чувствую объяснить не могу. Здесь и интуиция, и разные наблюдения из собственной жизни и жизни других людей, и что особенно важно – личный духовный опыт. Когда я молюсь, я не просто верю, что Бог меня слышит, я это знаю и чувствую. Особенно когда после молитвы происходят события о которых ты мог только мечтать. У меня были в жизни события, причем совсем недавно, когда я в отчаянии уже опускал руки и говорил: Господи, я уже сделал все что мог и если Ты не поможешь, мне конец. После этого начали проиходить самые удивительные вещи, и ситуация выровнялась даже лучше, чем я хотел. Я могу сказать одно: вера это живое чувство в живого Бога, а не тупое признание кого-то сверхъестественного. И Бог, которого я знаю и к которому имею счастье обращаться, действительно есть Любовь.
Вот буквально вчера подумал: "куда, сцуко, делся Пис???". Даже хотел тему создать. :) А он нашелся, видимо накапливал знания для грамоного гонения на христиан. :) почему--то не могу читать ни ярых христиан, ни ярых антихристиан – обе стороны несут херню. :) Ну это я по-доброму, не ругайтесь. :)
N.P.: Current 93
« Alexius:
Ну, дык люди же цари природы. Подсказали Богу кто на самом деле виноват, вот и наказал. Короче, всем раздал, чтоб обидно небыло. :)
Секундочку. Давай по порядку.
С чего ты взял что кто то воспользовался змеиной тушкой?
Если предположить, что кто то всетаки воспользовался, то с чего ты взял что помощь змея была добровольной? Да и вообще возвращаемся к первому вопросу.
Если же бог наказал змею по ложной наводке людей, то это нечто... провокатор это по божественному, ага.
И эта ... моя жена всетаки не бог, сравнение не верное.
« Alexius:
По Библии Он Сын Божий.
Но так как бог всетаки един в трех лицах, то он и сын и бог одновременно. Первородный грех опять таки никуда не делся независимо от веры в бога. И в перемены верить не нужно, они либо есть либо их нет.
Alexius, спасибо за ответ. Здесь даже спорить не о чем. Как я понял, все опять сводится к "каждому свое", а это уже не обсуждается. Правда, ты пишешь о вере в бога, а мне было интересно узнать о нем самом с т. зрения вашей религии.
« Alexius:
Высший Разум, Бог-Любовь, творец и источник жизни для всего существующего
– в библии так и говорится?
И еще, скорей всего опечатка, но
« Alexius:
живое чувство в живого Бога,
звучит чересчур интимно
to Witchfinder
« Witchfinder:
"Мне , в свое время , тоже приходилось искать ответы на подобные вопросы . И я их нашел именно в христианстве , которое ты предусмотрительно оплевал . Когда хотят сорвать плод с дерева , чтобы утолить голод , его не орошают нечистотами ."
Что поделать, я действительно так считаю. Конечно, мог выразиться покорректней, но мой вопрос усердно игнорировали + ваш беспредметный спор здорово раздражали. По сути, вы спорили о последствиях, а мне хотелось поговорить о причинах (первооснове).
На счет Библии можно спорить хоть до конца света, столько всего в ней намешано, и я не вижу в этом никакого смысла – есть много книг, в которых разбираются все её абсурды и противоречия. Я мог бы посоветовать почитать некоторые из них, но ты их читать все равно не будешь. У всех христиан есть такой предрассудок, заложенный на клеточном уровне – не прикасайся к ереси, она испачкает твои руки и выжжет разум, а ты попадешь в ад)). Можешь сколь угодно говорить, что все это херня – просто время не охота тратить на всякую чушь и тп и тд, факт остается фактом – христиане крайне неохотно воспринимают критику, точней никак не воспринимают. Защитный механизм религии, епт! Чуваки, придумавшие христианство не дураками были, они создали универсальный инструмент захвата власти и ее удержания. Наивные простаки думают, что миром правит военная сила,
миром правят идеологии.
Если бы человек выполнял все, что написано в библии, он бы и дня не прожил.
Сколько войн вела православная Россия? Сколько людей сдохло? А что было бы с СССР в 41 если бы все были праведниками. Не убий – маразм!!!
А если на твою жену нападет маньяк-некрофил?
Ладно, чо-то не туда порулил. Попробую рассмотреть бога с (.) христианства. У вас теперь преимущество – если бы вы первые ответили на вопрос, то от своих слов было бы трудней отказаться.
1 Бог был всегда
2 он сотворил мир
3 он создал ангелов, что бы они служили ему
4 один из ангелов по кликухе Светоносный жутко возгордился и наехал на пахана (зарождение зла)
5 за это бог заточил Люцифера в аду
7 далее, бог создал землю, животных и людей.
Как можно называть бога добрым, всемилостивым и т.п., ведь он – творец Сатаны, считай – создатель зла! Весь мир живет по жестоким законом естественного отбора – это тоже милость божья? А люди? То чего они творят – черти обзавидуются.
Насчет людей есть отмаза – свобода воли, но ангелам ее не давали, каким образом люцифер стал злым? Получается бог не совершенен, если созданный им мир предполагал существование зла.
« Dester:
Как можно называть бога добрым, всемилостивым и т.п., ведь он – творец Сатаны, считай – создатель зла! Весь мир живет по жестоким законом естественного отбора – это тоже милость божья? А люди? То чего они творят – черти обзавидуются.
Да потому что Бог – не творец. И нет никаких ангелов, ровно как и сатаны.
Сатана – так можно назвать зло.
« Dester:
Конечно, мог выразиться покорректней
Да , будь добр , выражайся покорректнее !
« Dester:
есть много книг, в которых разбираются все её абсурды и противоречия. Я мог бы посоветовать почитать некоторые из них, но ты их читать все равно не будешь.
Думаешь , я кроме Библии ничего не читал ? Взял бы , перечислил несколько особенно мудрых трудов , только не в стиле " библии для верующих и не верующих " , поскольку тупого юмора в инете итак пруд пруди .
« Dester:
Если бы человек выполнял все, что написано в библии, он бы и дня не прожил.
С чего ты взял , что христианам надо исполнять ВСЕ , что в Библии написано ?
« Dester:
Сколько войн вела православная Россия? Сколько людей сдохло? А что было бы с СССР в 41 если бы все были праведниками. Не убий – маразм!!!
А если на твою жену нападет маньяк-некрофил?
" Нет большей любви , как если кто положит душу свою за друзей своих ." От Иоанна , 15 : 12
« Dester:
Как можно называть бога добрым, всемилостивым и т.п., ведь он – творец Сатаны, считай – создатель зла! Весь мир живет по жестоким законом естественного отбора – это тоже милость божья? А люди? То чего они творят – черти обзавидуются.
Насчет людей есть отмаза – свобода воли, но ангелам ее не давали, каким образом люцифер стал злым? Получается бог не совершенен, если созданный им мир предполагал существование зла.
В том то и дело , что и у ангелов была свобода выбора , Бог не создавал себе рабов . Люди , творящие зло , сами отказались от Бога , и в результате находятся под влиянием нечистых духов . Если бы человек соблюдал хотя бы две заповеди – любить Бога и любить ближнего , как самого себя , мир бы сильно изменился ...
« Peace:
Да потому что Бог – не творец. И нет никаких ангелов, ровно как и сатаны.
Сатана – так можно назвать зло.
Я вот немного подумал над этим твоим сообщением , и другими , написанными ранее и пришел к мысли , что тот , кого ты называешь Богом ,более смахивает по своим свойствам на личность , именуемую Денницей , или дьяволом – не Творец и т.д .
Gastrolith –"
Секундочку. Давай по порядку.
С чего ты взял что кто то воспользовался змеиной тушкой?
А, по-твоему, змеиная тушка воспользовалась человеческим языком для обольщения Евы? Кстати, тогда она еще не была Ева, но да ладно, то, что называется "по умолчанию". В Эдеме, конечно, было все круто и клёво, но допустить, что зверушки разговаривали по-человечьи как-то не могу. Впрочем, всякое могло быть, Ева вроде как и не удивляется говорящей змейке. А, то, что сатана обольстил Еву через змея, говорится в разных местах Библии. Например: " Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью дьявола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его". (Прем. Сол. 2;23-24).
Если предположить, что кто то всетаки воспользовался, то с чего ты взял что помощь змея была добровольной?
Я этого и не говорил. Кто ж ее зверушку спрашивать будет, хочет или нет.
Если же бог наказал змею по ложной наводке людей, то это нечто... провокатор это по божественному, ага.
Меня как-то совсем не задевают твои иронии про провокатора. Ну, допустим провокатор, и, что? Могу даже полить еще воды на твою мельницу. У святых богословов есть мнение, что Бог заранее, еще не создав человека, а только задумав его появление, уже знал как человек воспользуется своей свободой. И все равно его создал. Дальше мож развивать тему сам. Типа: почему Бог не создал все идеально и стерильно, никак провокатор? Могу сказать по опыту своему и многих других – иногда полезно попробовать горечь, чтобы оценить и прочувствовать сладкое.
И эта ... моя жена всетаки не бог, сравнение не верное.
Значит, все-таки поясок носишь? :)
Но так как бог всетаки един в трех лицах, то он и сын и бог одновременно. Первородный грех опять таки никуда не делся независимо от веры в бога. И в перемены верить не нужно, они либо есть либо их нет.
Вообще-то на эту темку мы еще в прошлом годе говорили. И про крещение и причащение и проч. Повторяться не хочу, нынче у меня не так много времени, чтобы тратить его впустую. А перемены при желании можно заметить. Например, из жизни тех, кто нашел в себе достаточно силы воли последовать за Христом. И это не обязательно только апостолы, но и все святые до наших дней. И, вот здесь вера не помешает, чтобы поверить опыту Церкви и этих самых святых. Впрочем, перемены бывают в жизни любого уверовавшего человека, это факт. Другое дело, что перемены бывают разные. Бывают и отрицательные. Но, это перемены из другой области, не касающиеся нашей темы.
" Peace:
Да потому что Бог – не творец. И нет никаких ангелов, ровно как и сатаны.
Сатана – так можно назвать зло.
Сдается мне, что и Писа нет. Просто сгусток материи, пропускающий чрез себя разную информацию, преломляющий ее, и проявляющий ее отходы на данном форуме. Аминь.  :D
2 Witchfinder
Лео Таксиль, есть у него одна забавная книга, вот отрывок оттуда
"Другое соображение, которое так и напрашивается, – это то, что,
по-видимому, господь бог имел заднюю мысль и был, в конце концов, рад
падению человека. В общем, Адам был вправе сказать ему: – Дорогой мой папаша
бог! Если я не ошибаюсь, добро – это есть то, что нравственно хорошо, что
вам нравится; а зло, наоборот, – то, что плохо, что вам не нравится. Так или
не так?
– Совершенно верно, сынок, – ответил бы "создатель".
– В таком случае, – мог бы продолжать Адам, – дайте мне узнать, что
такое зло, дабы я мог его избегать. Иначе зачем здесь это дерево, если мне
нельзя его трогать?
Однако ответы вместо самого бога дают те, кто прикрывается его именем.
– Бог, – говорят они, – поставил испытание нарождающемуся
человечеству. Он хотел видеть, будет ли Адам ему повиноваться, когда
бог потребует от него незначительного лишения.
Но и это утверждение легко опровергнуть. Согласно богословским
умствованиям, бог всезнающ – ему известно и будущее. Значит, он должен был
предвидеть, что произойдет. Ничто ведь не делается без его воли. Значит, бог
сам хотел, чтобы созданные им люди согрешили, – в этом не может быть
никакого сомнения."
« Alexius:
А, по-твоему, змеиная тушка воспользовалась человеческим языком для обольщения Евы? Кстати, тогда она еще не была Ева, но да ладно, то, что называется "по умолчанию".
Да, ничего другого по этому поводу не сказано. Я, в отличие от тебя, не склонен приписывать библии то, о чем там не говорится.
« Alexius:
Впрочем, всякое могло быть, Ева вроде как и не удивляется говорящей змейке.
Истину глаголишь.
« Alexius:
" Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью дьявола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его". (Прем. Сол. 2;23-24).
А раз уж так, то возвращаемся к вопросу о каре змеиной тушки богом. Не диавола, а змеиной тушки. Получается, что диавол взял и так вот запросто обманул бога. При всех условностях: всеведение бога, то что диавол также является творением божьим и т.п. Ну или что мы всетаки просто игрушки в руках божьих и без претензий на оригинальность. Все это никак не вяжется с тем что ты пытаешься мне на протяжении многих лет рассказать.
« Alexius:
Меня как-то совсем не задевают твои иронии про провокатора.
Это не иронии, это констатация факта. Никаких домыслов, только то о чем говорится в книге книг.
« Alexius:
У святых богословов есть мнение, что Бог заранее, еще не создав человека, а только задумав его появление, уже знал как человек воспользуется своей свободой. И все равно его создал. Дальше мож развивать тему сам.
Верный подход богословов, выводы только вот неверные или урезанные.
« Alexius:
Значит, все-таки поясок носишь? :)
Нет, а в чем глубокий смысл шутки? Меня задеть? :)
Я не аскет ни коим образом и не верующий.
Здраствуйте, братья мои во Христе! С трудом осилил за время моего отсутствия написанное – вот моя реплика.
В гностической традиции искать в текстах Св. писания иносказательный смысл Библейская легенда о первом грехопадении преподносится как не что иное, как первое познание Адамом Евы как женщины, вот что есть запретный плод, так как с чего вдруг взялось наказание за это – в муках рожать детей своих ( в Эдеме детей у них не было)
К чему я это все, я считаю себя христианином, но признаю только теорию эволюции на 92 % генетический набор шампанзе совпадает с человеческим , считаю, что Адам не 1 человек, но человеческий род в целом.
А грехопадение человеческое лежит несколько в другой плоскости на генетическом животном уровне.
Читая текст Ветхого завета нужно уяснить для себя что познание человеком Бога действительно не застывшая догма и не стоит равнять Бога Авраама и современного человека, так как первое упоминание о встрече с Ним Авраама свелось прямо к физическому контакту когда он боролся около какой то речки с незнакомцем и даже получил увечие, но лишь когда смог побороть его тот сказал ему свое имя Яхве – и Авраам понимает что это был истинно сущий (чем не языческий этап развития иудаизма)
Принцип языческий или оккультный если ты поклоняешься и приносишь жертвы идолу то он тебя хранит, увы никогда не действует, единственно хотим мы этого или нет есть промысел Божий, познание Бога лишь в добродетели, а не в (мудрствовании лукаво хотя я и позволил здесь себе это) ведь царство Божье не от мира сего человек приближается к божественному лишь в сознательном лишении себя благ ради другого чужого тебе человека – вот истина для меня.
P.S. Читал ли кто "ТАИС"– писатель Анатоль Франс очень советую мыслящим людям.
<offtop>
<!-– layanin, а запятые слабо расставить? Я вот половину не понял  :~ –->
</offtop>
Gastrolith
А раз уж так, то возвращаемся к вопросу о каре змеиной тушки богом. Не диавола, а змеиной тушки. Получается, что диавол взял и так вот запросто обманул бога. При всех условностях: всеведение бога, то что диавол также является творением божьим и т.п. Ну или что мы всетаки просто игрушки в руках божьих и без претензий на оригинальность. Все это никак не вяжется с тем что ты пытаешься мне на протяжении многих лет рассказать.
Да уж, змей был наказан очень сурово!!??! До сих пор, бедняга, мучится, в прямом смысле, из кожи вылазит. Перефразируя Шурика, можно попричитать: змейку жалко!!! :D
А что касается "игрушек в руках Божьих", то то по моему как раз все наоборот. Если бы Бог провел полную "стерилизацию" Эдема и не допустил событиям развиваться так, как они произошли, то тогда можно было бы говорить об игрушках. Дескать Бог хочел иметь себе рабов, вот и создал тепличные условия. Наш спор бесполезен, как песполезны споры о воспитании детей. Кто-то применяет порку, кто-то нет; кто-то во всем потакает детям, аппоненты нет и т.д. Я, признаться, тоже умом многое из библейских решений Бога не понимаю, но это не становится препятствием в моей вере в Него. Я и не могу понимать до конца Бога, как муравей не пожет понимать причин поведения человека. Просто сердцем я ему доверяю – раз так сделал, занчит так нужно и полезно впервую очередь для человека. Где-то в Библии Бог говорит через пророка, что Его мысли и мысли человека отстоят так же далеко, как небо от земли.
Нет, а в чем глубокий смысл шутки? Меня задеть? :)
Я не аскет ни коим образом и не верующий.
Нет никакого глубокого смысла. просто шутка, расслабся. :)
layanin
Библейская легенда о первом грехопадении преподносится как не что иное, как первое познание Адамом Евы как женщины, вот что есть запретный плод,
Братишка, не надо выдумывать глупости. Откуда ты это взял? В своих суждениях ты похож на карикатуриста Лео Кастиля, который обвиняет христиан в том, что они придумывают ответы Богу, при этом сам придумал совершенно дурацкий диалог между Адамом и Богом.
Бог еще в Эдеме сказал первой парочке, чтоб плодились и размножались. По-твоему каким образом это могло быть. Никак каким-то извращенным. И потом, в следующей после грехопадения главе Библии, говорится, что познал Адам Еву и родился у них Каин. Так, что не надо изображать эдемское дерево как фаллический символ.
И еще, насколько мне не изменяет память, боролся с Богом не Авраам, а Иаков. Если ошибаюсь, поправте.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин