|
Форум: Общие вопросы: Религия
АААА, чуваки!!! Я сейчас так пьян, ооочень пьян!!! Я вас всех люблю!!! Давайте выпьем вместе? \~/ ??? ЖИЗНЬ ПРЕКРАСНА!!!  \m/
Вы как бабки на лавочьгах возле подьездахьдабых. Сиди бля и нудиткееке бля!!
А мы пьём Болгарское вино! И слухаем болгарские мотивы!!
У меня симпотишная коса! Котора на голове! И ваще с деревни я !А-А-А!!! Мне тут подсказывают, что я с деревущки. У ая и не знал, и не против.
Пишите, звоните,.....!
301218151
« Korshun:
И с ног на голову встает благодаря осмыслению новых знаний и открытий
Неваляшка какая-то , блин  :) ... " Чем больше я узнаю , тем больше я осознаю свое невежество " ( Демокрит ) . Наука никогда не сможет сказать своего последнего слова – поэтому к истине вряд ли когда близко подберется , все вокруг да около . И чем больше узнают ученые , тем больше открывается область непознаного перед ними .
« Korshun:
в отличие от религии, которая топчется на месте.
Точнее , стоит непоколебимо ... А какого рода , по-твоему , в ней должны изменения происходить ? Прогрессировать должна ? В какую сторону ?
« Korshun:
миллионами верующих, не желающими думать.
То есть думать = не верить в Бога ?  :D
« Korshun:
В книге Льоренте приведены около 120 имен, хоть и немного крупных
Сам-то читал , кем были эти ученые ? Основная часть доминиканцы , иезуиты – преимущественно богословы , которые расходились мнениями в некоторых , часто незначительных , утверждениях Католической Церкви . Причем основное наказание , которое там фигурировало – епитимия ( исправительные меры церковного характера ). Сам же Лорьенте выступал против инквизиции , а не Католицизма , и тем более , веры в Бога .
« Korshun:
По поводу ученых, верующих в бога – не стоит утверждать то, что невозможно проверить.
Проверить то как раз можно . Верующиие ученые это не преданье старины . Далеко ходить не надо – даже при совке таковые были , конструктор Королев , например .
« Korshun:
Наши дни – академики пишут открытое письмо Путину с просьбой придержать церковь,
Описаться можно ! Сколько бы вы думали , ученых поддержало эту затею ? 1000 ? 100 ? Может , хотя бы , 50 ? 10 человек ! Не серьезно как-то ...
Видел на днях фильм о том, как началось изучение древнего Египта. Так тип, который расшифровал иероглифы долго пытался уговорить академию, чтоб его послали в Египет. Очень долго церковь сопротивлялась и всячески мешала его исследованиям. Они боялись, что он в Египте найдёт артефакты, датируемые ДО даты всемирного потопа. В результате ему разрешили поездку, после того как он подписал обязательство о подобных находках не публиковать ничего. Так и не опубликовал, только в собственном дневнике описывал.
Такой вот эпизод из долгой и обильной истории борьбы церкви с реальностью.
Witchfinder
Неваляшка какая-то , блин :) ... " Чем больше я узнаю , тем больше я осознаю свое невежество " ( Демокрит ) . Наука никогда не сможет сказать своего последнего слова – поэтому к истине вряд ли когда близко подберется , все вокруг да около .
Верующие знают истину (все замутил какой-то дядька с неба (а был ли у бога выбор, когда он создавал Землю? – А. Эйнштейн)) – зачем им к ней подбираться? Пускай наука тупо и бессмысленно бьется над объяснением, а мы ЗНАЕМ, и докажите нам, что это не так. (хотя можно не доказывать – если мы не сможем ответить, то просто повторим это все еще разок).
И чем больше узнают ученые , тем больше открывается область непознаного перед ними
Ну это, конечно, так и есть, раз ты об этом говоришь. Ну тогда, пожалуйста, приведи примеры. Всегда думал, что это время давно прошло (открывается многое, но не большее), однако вот ведь как... Например, для целостной картины мира, по версии некоторых светил, осталось совместить теории микромира и макромира (невероятно сложная и даже парадоксальная задача), но никак не появляется бездна необъяснимого. Если вдруг появится новая теория, опровергающая прежние представления, то это будет развитие – появится не на пустом месте, и она опровержением и объяснением как раз объяснит рассогласование имеющихся (или совместит их), так как будет выведена в том числе и на его основе. А ты можешь до сих пор думать, что, например, огонь – штука весьма сверхъестественная, ведь его описание вызывает кучу непонятного (какая-то химия – из нее еще что-то) – зачем забивать себе голову бессмыслицей? Это ведь не истина, а новые горизонты, ну а истину ты знаешь, или бог знает.
Точнее , стоит непоколебимо ... А какого рода , по-твоему , в ней должны изменения происходить ? Прогрессировать должна ? В какую сторону ?
Как мы видим из вышеуказанного, ей незачем прогрессировать, ведь она все объясняет. Да и я не понимаю, как бредовая сказка может прогрессировать – она стоит непоколебимо, ибо согласие с разумным неминуемо ведет к ее развалу, значит, чтобы стоять непоколебимо, надо просто не логикой отвечать, а ослиным упрямством (я скажу, что снег зеленый, ты меня начнешь опровергать, а я отвечу – а все равно он зеленый, так написано там-то и мама мне так сказала, а я не буду слушать твои аргументы).
Описаться можно ! Сколько бы вы думали , ученых поддержало эту затею ? 1000 ? 100 ? Может , хотя бы , 50 ? 10 человек ! Не серьезно как-то ...
ТО есть все остальные двумя руками ЗА! Если пишут светила, то нужно для кучи-количества еще пятьсот фамилий написать? То есть, когда говорит патриарх всея Руси или Синод, надо чтобы их поддержало еще пару сотен священнослужителей рангом пониже, иначе ведь можно написать, что они не согласны! И еще описавшегося от несогласия Witchfinderа спросить (я утрирую, но суть понятна).
То есть думать = не верить в Бога ? :D
Не обязательно, просто пытаться что-то понять и осмыслить на основе разума и логики, а не веры (не пытаться понять и осмыслить). С моей точки зрения это должно приводить к неверию бога.
Сам же Лорьенте выступал против инквизиции , а не Католицизма , и тем более , веры в Бога .
Ну, конечно, инквизиция – не порождение католицизма и веры в бога и не мера защиты всего этого. В том-то и дело, что этих верующих ученых преследовали только за расхождения с оффициальной церковью – еще один способ самозащиты при отсутствии способности доказать правоту. Про ученых, которые угрожали религиозному мировоззрению, и говорить нечего.
И попрошу писать по поводу общей сути, а не дергать фразы. Если я начну этим заниматься, то буду писать много больше, чем сейчас. Вопросы: почему религия ничего не объясняет разумно, а, наоборот, разумно опровергается (или многие ее начала)? Почему к верующим неприменима логика и доказательства на ее основе – все игнорируется, а не опровергается? И почему верующие считают, что им можно лезть со своим учением куда не надо – на улице, дома, в СМИ, теперь еще и в образование?
« NoMadR:
он в Египте найдёт артефакты, датируемые ДО даты всемирного потопа.
Где-то можно более подробную информацию найти об этих исследованиях ? Просто я немного не врубился – до потопа ведь тоже люди жили , какого рода артефакты должны были найтись , что именно они опровергали или доказывали ?  :~
« Korshun:
Верующие знают истину
Спорить не стану . Христиане действительно знают , что ( точнее Кто ) является истиной . Но мало знать о ней , необходимо понять ее. Но понимается истина не разумом , а верой . Истина высокодуховное понятие . Путь к ней достаточно тяжел и требует значительных усилий . Поэтому , среди верующих есть высокодуховные личности , мало , но есть . Зато среди атеистов их нет вообще . И доказывать я ничего не стану , поскольку истину на словах передать , поделиться ей с другим человеком , описать ее в книжках невозможно . Истина познается только в результате ЛИЧНОГО опыта ...
« Korshun:
Если вдруг появится новая теория, опровергающая прежние представления, то это будет развитие
Так я и говорю – никогда наука не скажет своего последнего слова ... Вспомни , когда-то весь ученый мир скептически усмехался над аппаратами тяжелее воздуха .
« Korshun:
А ты можешь до сих пор думать, что, например, огонь – штука весьма сверхъестественная,
Ну и выводы :~ . Пять баллов . Я разве отрицаю достижения науки ? Наш мир материален , и религия не препятствует его изучению – она лишь ставит духовное над вещественным . То что я считаю , что мир возник не из хаоса , сам собой , а имеет разумное происхождение , дает тебе повод считать меня отсталым невеждой ?...
« Korshun:
Как мы видим из вышеуказанного, ей незачем прогрессировать,
Скажем иначе – какими местами религия должна прогрессировать ? Богу развиваться незачем , где прогресс-то должен быть ? И зачем , для чего ? Храмы строить в стиле хай-тек ,вместо батюшек роботов использовать ? Во всем должен быть смысл – какой он в данном случае ?
« Korshun:
То есть, когда говорит патриарх всея Руси или Синод, надо чтобы их поддержало еще пару сотен священнослужителей рангом пониже, иначе ведь можно написать, что они не согласны!
Естественно . Личное мнение патриарха и синода не есть мнение церкви . Для этого проводятся разного рода соборы .
« Korshun:
В том-то и дело, что этих верующих ученых преследовали только за расхождения с оффициальной церковью
Отходим от первоначального смысла вопроса ...
« Korshun:
почему религия ничего не объясняет разумно, а, наоборот, разумно опровергается (или многие ее начала)?
Объясняет , еще как ... Существует огромное количество трудов христианских ученых практически по всем сферам человеческой жизни . Смотря что конкретно интересует . Просто , сильно заметно , что ты слишком предубежденно относишься ко всему , что касается веры и знакомство с какими-то из этих книг вряд ли тебя в чем-то разубедит . Хотя ...
« Korshun:
Почему к верующим неприменима логика и доказательства на ее основе – все игнорируется, а не опровергается?
Логика не решает множество вопросов , часто еще больше запутывает ... Объясни , с позиции логики , "здравого смысла" понятия Любовь , Милосердие , Самопожертвование ...
« Korshun:
И почему верующие считают, что им можно лезть со своим учением куда не надо – на улице, дома, в СМИ, теперь еще и в образование?
Я так не считаю , а за других отвечать не могу .
Witchfinder
Спорить не стану . Христиане действительно знают , что ( точнее Кто ) является истиной .
Знают и думают, что знают – разные вещи. Если я – думаю, что знаю, но если мне приведут разумные аргументы противного, то я с ними соглашусь (если мне приведут проверяемые факты существования бога, то я и с этим соглашусь). Христиане же – нет. А исламисты\буддисты\индуисты не знают истины?
Так я и говорю – никогда наука не скажет своего последнего слова ... Вспомни , когда-то весь ученый мир скептически усмехался над аппаратами тяжелее воздуха .
Возможно, и не скажет, но все равно будет узнавать все больше и больше, а неизвестного будет все меньше. И усмехающихся ученые после полученных фактов признали свою неправоту, чего вы не сделаете никогда.
То что я считаю , что мир возник не из хаоса , сам собой , а имеет разумное происхождение , дает тебе повод считать меня отсталым невеждой ?...
Я ничего такого не говорю. Но где же в религии "разумное происхождение?" Чем это подтверждается? Например, теория большого взрыва подтверждается (не будем категоричны – объясняет) непрекращающимся(ееся) расширением(е) вселенной, наличием(е) остаточного излучения после самого взрыва. Как же это религия объяснит? на все воля божья?
Скажем иначе – какими местами религия должна прогрессировать ?
Повторюсь, но не может выдумка, от которой нельзя отходить, прогрессировать – именно потому, что от нее нельзя отходить.
Естественно . Личное мнение патриарха и синода не есть мнение церкви . Для этого проводятся разного рода соборы
А что есть мнение церкви? И надо было опросить всех обладателей научных степеней? Хотя пойдем твоим путем (типа "назови 20 фамилий") – назови несогласных ученых.
Отходим от первоначального смысла вопроса ...
Все фразы дергаем? Суть поста была в способах самозащиты вследствие невозможности доказательства своей правоты, и ты лучше бы на это ответ сразу писал или не писал ничего.
Объясняет , еще как ... Существует огромное количество трудов христианских ученых практически по всем сферам человеческой жизни . Смотря что конкретно интересует . Просто , сильно заметно , что ты слишком предубежденно относишься ко всему , что касается веры и знакомство с какими-то из этих книг вряд ли тебя в чем-то разубедит . Хотя ...
Дай ссылочку, и если там будет разумная аргументация и конкретные факты, то почему бы и не согласиться? Я же не упираюсь во что-то, а просто в данный момент согласен или нет с чем-то именно не потому, что верю и уперся, а потому, что считаю, что это доказательно. И если меня убедят в обратном, то я изменю свою точку зрения.
Логика не решает множество вопросов , часто еще больше запутывает ... Объясни , с позиции логики , "здравого смысла" понятия Любовь , Милосердие , Самопожертвование ...
Все вышеперечисленные понятия (на мой взгляд) можно отнести к биологическим чувственным, которые приводят к благополучию человека как вида; при их проявлении индивид что-то осуществляет в пользу вида, а вид это культивирует опять же для своего благополучия. Скажем, "коллективный инстинкт самосохранения" Так же самки животных жертвуют собой для потомства или убивается слабая особь своего рода – две стороны одной медали.
Я так не считаю , а за других отвечать не могу .
Если бы все так считали, то я бы и не был противником религии – со стороны с безразличной усмешкой. А ведь религия вольно или нет пытается подмять человека в обществе с детства.
Истина высокодуховное понятие Путь к ней достаточно тяжел и требует значительных усилий .. Поэтому , среди верующих есть высокодуховные личности , мало , но есть . Зато среди атеистов их нет вообще .
Истина – абсолютное понятие, на то она и истина. А к вашей истине путь максимально краток и легок – верь и не спрашивай. А я, хоть (как атеист) личность совершенно бездуховная, позволю себе высказать мнение, что высокодуховная личность – личность, стремящаяся к духовному совершенству за счет развития, осмысления и поиска знаний, а не в его (собственно, духа) искуственного ограничения и минимизации.
« Korshun:
И усмехающихся ученые после полученных фактов признали свою неправоту, чего вы не сделаете никогда.
Почему же ? Я тоже признаю их заблуждения ! :)
« Korshun:
Например, теория большого взрыва подтверждается (не будем категоричны – объясняет) непрекращающимся(ееся) расширением(е) вселенной, наличием(е) остаточного излучения после самого взрыва. Как же это религия объяснит? на все воля божья?
Зачем религии объяснять теорию большого взрыва ? Она другими , более важными предметами призвана заниматься . Пусть сперва ученые сами свои гипотезы доказывают . Ведь эта теория не единственная ? Кроме нее еще несколько существует недоказанных гипотез происхождения мира и куча вопросов , на которые ученые отказываются отвечать ... Но я надеюсь , что они , наконец , все разъяснят и расскажут нам каким именно образом Господь сотворил мир . :)
« Korshun:
а просто в данный момент согласен или нет с чем-то именно не потому, что верю и уперся, а потому, что считаю, что это доказательно. И если меня убедят в обратном, то я изменю свою точку зрения.
Какие факты ? Записи на DVD проповедей Христа ? Или фотографии человеческой души ? Такого рода доказательствами о существовании Бога я не располагаю , впрочем как и ты об обратном . Понимаешь , самый ценный дар Господа – свобода . Мы вольны выбирать верить в него или нет . А что было бы , если существовали эти самые факты , против которых не попрешь ? Получилось бы , что Он заставляет всех верить в Себя ? В чем тогда наша заслуга перед Ним ? И все ли люди хотели бы этого ? Нет . Поэтому " блаженны не видевшие , но уверовавшие " ... Тем не менее , вот ссылочка на один из сайтов христианской апологетики , может хоть что-то заинтересует – http://apologia.narod.ru/
« Korshun:
Все вышеперечисленные понятия (на мой взгляд) можно отнести к биологическим чувственным, которые приводят к благополучию человека как вида
Не думаю . Влечение –да , любовь – нет , справедливость , воздаяние по заслугам – да , милосердие ,прощение – нет ...
« Korshun:
А ведь религия вольно или нет пытается подмять человека в обществе с детства.
В моем детстве атеизм подминал всех под себя ( и как видишь , не подмял )
« Korshun:
что высокодуховная личность – личность, стремящаяся к духовному совершенству за счет развития, осмысления и поиска знаний
Чем больше научных знаний в голове , тем более духовен человек ... Я правильно понял ? Правда , я считал , что духовность – не совсем научное понятие ... :~
Witchfinder –"
Почему же ? Я тоже признаю их заблуждения !
Немного не понял. Их – кого?
Зачем религии объяснять теорию большого взрыва ? Она другими , более важными предметами призвана заниматься .
Правильно, зачем объяснять то, что опровергаешь?
Пусть сперва ученые сами свои гипотезы доказывают . Ведь эта теория не единственная ? Кроме нее еще несколько существует недоказанных гипотез происхождения мира и куча вопросов , на которые ученые отказываются отвечать ... Но я надеюсь , что они , наконец , все разъяснят и расскажут нам каким именно образом Господь сотворил мир . :)
В том-то и дело, что недоказанных. А на какие вопросы ученые отказываются отвечать? Даже если так, что признают, что не могут, а это совсем иное. А если ученые расскажут, как бог создал мир, то, я думаю, это будет звучать иначе, чем в библии. Если есть высшее существо, создавшее мир, ему на людей, извините, положить, ибо он создал не то, что есть сейчас. А если то, что сейчас, принять описанным фигурально (несколько миллионов лет – несколько дней, мгновенное создание существ), что очень натянуто, то почему же он где-то спал в период становления гомо сапиенса? Почему о нем до этого никто не знал, а, скажем, жители многих стран Африки (откуда, если не ошибаюсь, и вышел современный человек), узнали недавно? Можно указать на Египет, но там были свои верования, и христианство пошло не оттуда. Так что для возможно существующего творца мы безразличны – всего лишь еще одно млекопитающее. А как он эволюцию проводил? Он тогда , получается, в лучшем случае химические элементы создал, а остальное без него развивалось.
Понимаешь , самый ценный дар Господа – свобода . Мы вольны выбирать верить в него или нет . А что было бы , если существовали эти самые факты , против которых не попрешь ? Получилось бы , что Он заставляет всех верить в Себя ? В чем тогда наша заслуга перед Ним ? И все ли люди хотели бы этого ? Нет . Поэтому " блаженны не видевшие , но уверовавшие
То есть обязательно нужны заслуги перед ним? И почему бы ему не навязать, если потом все равно будет навязан его суд? А слово "блаженные" почему-то лично у меня ассоциируются с больными. И некоторые "уверовавшие" тоже. Ссылку потом посмотрю.
Не думаю . Влечение –да , любовь – нет , справедливость , воздаяние по заслугам – да , милосердие ,прощение – нет ...
Любовь = влечение или привязанность. Милосердие ,прощение – уже
вторичные чувства, тоже имеющие под собой некоторый практический смысл. А по Ницше, например, тормозящие духовное и биологическое развитие.
В моем детстве атеизм подминал всех под себя ( и как видишь , не подмял )
Согласен, не менее плохо (не атеизм – я за, а отсутствие возможности выбора (вдруг в своих взглядах я неправ). Но атеизм логически обосновывался естественными науками, а религия – только словами.
Чем больше научных знаний в голове , тем более духовен человек ... Я правильно понял ? Правда , я считал , что духовность – не совсем научное понятие ... :~
И я считаю, что духовность – не научное понятие. Не надо понимать меня настолько буквально. Просто я думаю, что духовность – это поиск и мысли, а не вера во что-то.
Да, и я не пытаюсь выставить себя мегарациональным, отвергающим духовное, моральное и чувственное. Все это есть, и как это досконально не объясняй и не понимай, все равно это будет влиять на тебя и во многом руководить тобой. И эти ценности составляют то человеческое, что позволяет существовать обществу, а не появиться анархии с последующим самоистреблением. Просто для того, чтобы им следовать, совсем не обязательно в кого-то верить. Лучше уж верить в сами ценности.
« Korshun:
Немного не понял. Их – кого?
Ученых .
« Korshun:
Правильно, зачем объяснять то, что опровергаешь?
Религия не объясняет и не опровергает эту теорию . Библия не учебник по астрофизике .
« Korshun:
А на какие вопросы ученые отказываются отвечать?
Например , не понятна наивная вера приверженцев " теории большого взрыва " в загадочную точку сингулярности , которая не поддается никаким математическим описаниям .
« Korshun:
это будет звучать иначе, чем в библии
Конечно иначе . Поскольку у людей , живших тысяч эдак пять лет тому назад ,невольно возникли бы вопросы по поводу " доплеровского красного смещения ", или " гравитационного ускорения " , будь они упомянуты в Библии .
« Korshun:
Если есть высшее существо, создавшее мир, ему на людей, извините, положить, ибо он создал не то, что есть сейчас.
Извини , не совсем понял смысл фразы .
« Korshun:
несколько миллионов лет – несколько дней, мгновенное создание существ
Это ты про сотворение мира за несколько дней ? Дело в том ,
что в первые три дня творения еще не существовало солнца , значит речь идет явно не о днях в нашем понимании . К тому же здесь сказываются особенности перевода : в первоисточнике " день " и " период времени " – одно и тоже .
« Korshun:
то почему же он где-то спал в период становления гомо сапиенса?
Спал ? Написано : " почил в день седьмой от дел Своих ..." – т.е. перестал творить ...
« Korshun:
Почему о нем до этого никто не знал
Всегда знали – предки то у всех одни . Просто со временем люди стали по-разному верить в одного Бога
« Korshun:
Так что для возможно существующего творца мы безразличны
А Христос-то , 2000 лет назад , для кого приходил ? Разве не для нас ?
« Korshun:
А как он эволюцию проводил?
В теории эволюции тоже далеко не все гладко – в последнее время она все больше подвергается критике , в ней действительно дофига белых пятен , которые со временем не уменьшаются , а наоборот , становятся больше ...
« Korshun:
если потом все равно будет навязан его суд?
Нет , Суд не навязывался – сами его добились , слишком плохо себя вели ...
« Korshun:
« Korshun:
[quote] А слово "блаженные" почему-то лично у меня ассоциируются с больными.
Это из зависти )) В наше время любят с ног на голову все перевернуть . На самом деле :" блаженство – высшее счастье , высшая моральная ценность"
Witchfinder
Немного не понял. Их – кого?
Ученых .
А я думал, что про последователей христианства, поэтому и переспросил. Оказывается, нет. Ну правильно, и ученые, и верующие признают заблужденя ученых. А религия не может заблуждаться априори.
Например , не понятна наивная вера приверженцев " теории большого взрыва " в загадочную точку сингулярности , которая не поддается никаким математическим описаниям .
Мне непонятна куда более наивная вера в бога :)
Точка сингулярности не не поддается описниям, просто в ней неприменимы физические теории, справедливые для нашего мира вследствие бесконечной кривизны времени и пространства из-за бесконечной плотности. И, возможно, до нее что-то было. Просто она принято за точку отсчета времени, так как все до этого не имело никакого значения для сегодняшней вселенной. А черные дыры – сингулярность
в миниатюре, в какой-то точке пространства. Или их тоже нет? А если вселенная по-какой-либо причине закончит расширение и начнет сжиматься под действием совбственной массы, то, возможно, все закончится очередной точкой сингулярности и новым большим взрывом.
Конечно иначе . Поскольку у людей , живших тысяч эдак пять лет тому назад ,невольно возникли бы вопросы по поводу " доплеровского красного смещения ", или " гравитационного ускорения " , будь они упомянуты в Библии
А почему бог создал мир таким сложным? Это сколько же законов и принципов надо было провести в жизнь в процессе сотворения. А все физические константы выводились им лично с точностью до миллионной, иначе мир бы сразу загнулся. Не забыл установить скорость света и массу электрона. Да и весь процесс эволюции запланировал. Только белые пятна оставил. Не захотел впоследствии показать человеку все ступени – пропустил пару, чтобы поборникам религии было на что уповать в пользу неверности теории Дарвина. Ну а то, что 40 тысяч лет назад существовали предки людей, тоже неверно? А почему бог на них внимания не обратил? А почему он создал животных – для страданий, боли и простого существования? Или для жертв себе – ты сам написал о разной вере в одного бога, и если христиане перестали приносить жертвы, то последователи, скажем, ислама – нет. Да и христианскому богу по библии приносили – взять историю с Каином и Авелем – богу понравилась животная жертва Авеля, а не растительная Каина.
Нет , Суд не навязывался – сами его добились , слишком плохо себя вели ...
Все? Или, может, я просил о своем лично появлении? Хрен ли меня тогда судить? Или ему удовольствие доставляет процесс напускания тягот и лишений с последующим судом? Или он очень горд, и хочет, чтобы его рабы ползали перед ним на коленях, воздавали хвалу и читали молитвы? А, может, мне наделать детей, единожды объяснить им свою концепцию (которую я считаю правильной), делать все, чтобы ей тяжело было следовать, а потом в случае отхождения от нее, судить и жестоко наказывать?
P.S. Вот вчера под вечер у коллеги по работе моей матери сына сбила машина. Сейчас в реанимации. Череп – пополам. Шансов выжить – нет. 25 лет, год назад женился, ребенку месяц. Бог доволен? На все воля его! А семья, жена и ребенок парня несомненно это заслужили все это.Особенно ребенок. Или это для них испытания? Тогда сам пострадавший при чем, и почему бог не всем подобные посылает?
« Korshun:
и почему бог не всем подобные посылает?
Потому что закон кармы никто не отменял  ;) Только христиане тебе об этом не расскажут.
« Witchfinder:
В теории эволюции тоже далеко не все гладко – в последнее время она все больше подвергается критике , в ней действительно дофига белых пятен , которые со временем не уменьшаются , а наоборот , становятся больше ...
Блин, очередной знаток биологии вылез... А как насчёт теории оптимизации функционалов, там как с белыми пятнами, а? Или там в лингвистике языка амурдаг? Нет, почему-то борцов с реальностью именно биология привлекает, каждый себя специалистом мнит... Так вот, дорогой, если б ты хоть чуть-чуть был знаком с биологией, то тебе б стало очевидным, насколько вопиюще смешны и нелепы подобные твоим заявления. И если в теории эволюции есть белые пятна, то в самой эволюции ни один здравомыслящий человек не сомневается, это такой же природный феномен, как ветер, молнии или гравитация (кстати, теория гравитации тоже не без белых пятен, но никто ж не отрицает наличие последней).
« NoMadR:
Или там в лингвистике языка амурдаг?
Кстати да, интересно по данной проблеме развернутое мнение выслушать. :D
Trollman
болная,на то он и душевнобольной.
"Душевнобольной" – это термин, а поврежден мозг.
ToHanGuts
Просто тупо не пойму, нах это людям надо? Я не пойму одной вещи, если бог существует, то зачем в него верить?) Я не от лица его говорю, не поймите привратно, религиозные умы. Почему не оставить его в покое, не утруждать его молитвами, чтением какой-то тупой книги, всякой хернёй. Ну, для вас она не тупая, само собой. Тупо не врублюсь.....
А свет в моём понимании, это поток мыслей, быстротечная река души. И моя задача не засорять её камнями, плотинами предрассудков, вер, прочей хуйни, этих ебучих привязанностей, привычек. Правильно, как можно о чем-то беспокоится, пытаться все контролировать в этой жизни когда она так печально кончается. Естественно о чем-то стоит беспокоится. Например ногти постричь вовремя.
Конечно для вас ваша вера это правильно. Для вас в ней до хуя хорошего.
Ты хочешь ответ услышать или просто так? Ну ладно – мы верим, что Бог нас создал не для того, чтобы в покое мы его оставили.
А поток твоих мыслей все равно засориться...Вот только не пойму за что ногтям-то такая честь, если все и "так печально кончается".
Korshun, NoMadR
В книге Льоренте приведены около 120 имен
Подскажи, в каких главах говориться об ученых прострадавших конкретно за науку?
А православная инквизиция всех русских ученых спалила что-ли?
Ученых преследовали за науку или расхождения с официальной церковью? Способность доказать правотуя думаю была, но подходы к проблеме были другими, внешне убедить одно, а состояние души – другое.. да и еретики в своем убеждены были и все отвергали(разве не так?) Плюс влияние государства. Я против преследования еретиков, но тогда ситуация была другая...
Плохо, что его будут учить не как думать, применяя имеющиеся знания или абстрагируясь от них, а как ответить за что-либо перед собой и людьми, используя заученные фразы.
Ну твои фразы, кстати. то же оригинальностью не отличаются. И какими заученными фразами можно ответить перед собой и людьми?
Вопросы: почему религия ничего не объясняет разумно, а, наоборот, разумно опровергается (или многие ее начала)? Почему к верующим неприменима логика и доказательства на ее основе – все игнорируется, а не опровергается?
Разьясни – это ты про что? если я проавильно понял, то отвечаю – она на то и ВЕРА
если мне приведут проверяемые факты существования бога, то я и с этим соглашусь
Это уже твои личные взгляды. миллионам справка от Бога не нужна. А проверяемые факты существования любви есть?
Все вышеперечисленные понятия (на мой взгляд) можно отнести к биологическим чувственным, которые приводят к благополучию человека как вида;
самопожертвование – можно попытаться, но не любовь – слишком необьяснимоке понятие. Обьясни что такое любовь человеку. который ни разу её не испытывал...
Влечение=влечение, привязанность=привязанность. Любовь здесь причем?
Милосердие ,прощение – уже вторичные чувства, тоже имеющие под собой некоторый практический смысл. А по Ницше, например, тормозящие духовное и биологическое развитие.
Ну вот дошли до логического завершения. Всех убогих, нищих, немощных, больных – в газовую камеру, что бы развиваться не мешали
Просто для того, чтобы им следовать, совсем не обязательно в кого-то верить. Лучше уж верить в сами ценности.
Первое – да, второе – увольте
Все? Или, может, я просил о своем лично появлении? Хрен ли меня тогда судить? Или ему удовольствие доставляет процесс напускания тягот и лишений с последующим судом? Или он очень горд, и хочет, чтобы его рабы ползали перед ним на коленях, воздавали хвалу и читали молитвы? А, может, мне наделать детей, единожды объяснить им свою концепцию (которую я считаю правильной), делать все, чтобы ей тяжело было следовать, а потом в случае отхождения от нее, судить и жестоко наказывать?
P.S. Вот вчера под вечер у коллеги по работе моей матери сына сбила машина. Сейчас в реанимации. Череп – пополам. Шансов выжить – нет. 25 лет, год назад женился, ребенку месяц. Бог доволен? На все воля его! А семья, жена и ребенок парня несомненно это заслужили все это.Особенно ребенок. Или это для них испытания? Тогда сам пострадавший при чем, и почему бог не всем подобные посылает?
Пошли эмоции, а на них реагировать невозможно. Все не так, как ты говоришь.
Очен жаль парня. Но я по работе каждый день с чем либо подобным сталкиваюсь. Письменно не обьяснишь. Руль машины у конкретного человека и он волен повернуть его в лево или право
На суд можно будет не приходить...:) Кто кому что будет навязывать?
если в теории эволюции есть белые пятна, то в самой эволюции ни один здравомыслящий человек не сомневается, это такой же природный феномен, как ветер, молнии или гравитация
А что слово –теория– означает? Природный феномен можно "потрогать руками", а эволюционная теория лишь попытка сопоставить находки. Я, кстати и не противник эволюции, всё может быть. В книге Бытие не сказано, например, что бог творил всё живое на Земле, а лишь землю, а всё живое уже сама земля производила, вот может в какую-нибудь мартышку Бог и поместил человеческую душу...А с биологией я знаком...
Кстати, если homo sapiens sapiens суўествует 40000 лет, а пісьменность появилась и сооответственно история(у всех сразу!) и резкий прогресс начался 6000 лет назад, то что мы, такие умные 34000 лет делали?
А сингулярность видел кто-нибудь? Ученые уверены,что черные дыры и сингулярность одно и тоже? Или это лишь предположения?
И разве Религия опровергает теорию большого взрыва? Скорее они друг друга подтверждают...
Про возникновение вселенной? Так у науки вообще внятного объяснения нет... а у нас хоть конкретно. Ну найдет наука ответ – дальше что?
Бог создал мир таким сложным – захотел так, наверное это было оптимально
Отвечу вопросом на вопрос – можно? А откуда взялась материя? Что наука конкретно сказать может?
Меняющиеся научные догматы просто доказывают несостоятельность современной науки, как носителя абсолютной истины о мире
А якобы "верующие" ученые все карьеристы, блин и трусы...Ньютон может и отвергал, другой бы на его месте не отверг – личное дело. Только какие выводы его теории противоречат вере?
И про огонь мне всё понятно, с химическими объяснениями...причем тут "Бог знает"?
Вы хотите сказать, что если бы Бог существовал, то вера бы прогрессировала? ну-ну – куда? С чем именно "согласие с разумным неминуемо ведет к ее развалу"? Ну и слушаю ваши аргументы доказывающие несуществование Бога?
Какие факты и открытия могут угрожать религиозному мировоззрению?
Расскажите, как атеизм логически обосновывается естественными науками?
И Кто вам сказал, что вера не пытается понять и осмыслить, может кто-то и не пытается...
А лезть верующим везде можно не меньше и не больше чем другим...
Такой вот эпизод из долгой и обильной истории борьбы церкви с реальностью
Как я люблю подобные крылатые выражения...и главное какая оригинальность!
N.P.: On Thorns I Lay
« Olafson:
А сингулярность видел кто-нибудь? Ученые уверены,что черные дыры и сингулярность одно и тоже? Или это лишь предположения?
Жесть :D Сингулярность нельзя увидеть! Это не явление, и не предмет.
« Olafson:
Про возникновение вселенной? Так у науки вообще внятного объяснения нет...
Ты в этом уверен? Или просто его нет, потому что ты не можешь разобраться в уравнениях ОТО? :D Всем, кто думает, что у науки нет внятного объяснения возникновения Вселенной – сюда: С.Вейнберг: "Гравитация и космология", глава 15: "Космология: эталонная модель" (стр. 501-650). У тех, кто учился в естественно-научных ВУЗах, используемый там математический аппарат затруднений вызвать не должен.
« Olafson:
Меняющиеся научные догматы просто доказывают несостоятельность современной науки, как носителя абсолютной истины о мире
Меняющиеся научные догматы просто еще и еще раз подтверждают закон диалектики, не более.
« Olafson:
А откуда взялась материя? Что наука конкретно сказать может?
Пока, возможно, и ничего. Но, уж извините, объяснения типа:
« Olafson:
Бог создал мир
для человека, живущего в XXI веке – нонсенс.  :\:
« Olafson:
А что слово –теория– означает? Природный феномен можно "потрогать руками", а эволюционная теория лишь попытка сопоставить находки.
Здесь имеет место смешение двух понятий. Есть теория эволюции, а есть факт эволюции (точно так же как есть гравитация как феномен и теория гравитации, и отсутствие или неидеальность теории не отменяет факта, что оброненный тобой предмет упадёт на землю). Насчёт факта эволюции биологи не спорят уже около ста лет, это солидный факт который можно потрогать руками как угодно интенсивно. Теория же – это набор структур и идей которые объясняют и интерпретируют факты. В случае эволюции теория пытается объяснить, как и с помошью каких механизмов эволюция осуществляется.
Подробнее то же самое хорошо изложено тут.
« Olafson:
Меняющиеся научные догматы просто доказывают несостоятельность современной науки, как носителя абсолютной истины о мире
Да вы, батенька, не в курсе, что такое наука. Наука никогда не претендовала на абсолютную истину. Наука всего лишь описывает существующий мир и стремится это сделать наиболее подробно. Наука не пытается выявить причины того или иного закона природы, наука всего лишь устанавливает и описывает их.
И представление, что в науке постоянно меняются догматы, просто неверно. Во-первых, в науке нет догматов, основной признак научной теории – опровержимость; теория, которая не предполагает возможности быть опровергнутой – ненаучна. Во-вторых, любая теория – это не поиск истины, это инструмент для практического применения, не больше. Теория верна, пока она непротиворечиво описывает имеющийся набор экспериментальных данных и может быть использована на практике. Даже когда появляется новая теория, пусть и в корне отличная от старой, старая всё равно остаётся легитимной в определённых рамках.
« Olafson:
Меняющиеся научные догматы просто доказывают несостоятельность современной науки, как носителя абсолютной истины о мире
Плакал ... :)
Olafson
Подскажи, в каких главах говориться об ученых прострадавших конкретно за науку? А православная инквизиция всех русских ученых спалила что-ли?
Для тех, кто в танке (уже писал): суть поста не в науке, а в подавлении церковью инакомыслящих. Раз не можешь доказать свою правоту, то действуй силой – вот суть самозащиты религии в то время.
Русские ученые в то время в мировой науке не значили почти ничего. Да и в ту пору религия в малообразованной России выполняла несколько иные задачи, чем в более развитой Европе.
Ну твои фразы, кстати. то же оригинальностью не отличаются. И какими заученными фразами можно ответить перед собой и людьми?
Возможно, и не оригинальны. Заученные фразы – вбитые себе в голову законы, которыми оправдываешь свою слабость или некоторые поступки.
на то и ВЕРА. миллионам справка от Бога не нужна.
Даже и сказать ничего не могу. Бесполезно. Горбатого могила исправит.
Пошли эмоции, а на них реагировать невозможно. Все не так, как ты говоришь.
Очен жаль парня.
Где там эмоции? Простые вопросы. У меня нет эмоций по отношению к несуществующему, просто вопросы поставлены так, будто несуществующее существует. А соболезнования от того, кто верит,что на все его воля, звучат издевательски. А если "Руль машины у конкретного человека и он волен повернуть его в лево или право", то где же, собственно, бог? Тогда я не понимаю, зачем он. Только для суда?
Обьясни что такое любовь человеку. который ни разу её не испытывал...
Я и не смогу объяснить. Сам не испытывал. А любовь к родителям есть сильная привязанность, благодарность. Тоже за что-то, а не на пустом месте.
Еще раз про эти чувства: были нужны для сохранения человека как вида. Сейчас же это перетекло в вопросы морали и ценностей.
А сингулярность видел кто-нибудь? Ученые уверены,что черные дыры и сингулярность одно и тоже? Или это лишь предположения?
Ну загнул. Про сингулярность. Пад сталом. И электрона нет, раз его не видно, и сил взаимодействия нет. Вот то, что это на данный момент чем-то подтверждается или доказывается, так это неважно. Вот бога ты видел, да и доказательств его существования, наверное, очень много.
Ньютон может и отвергал, другой бы на его месте не отверг – личное дело. Только какие выводы его теории противоречат вере?
Неабсолютность пространственного положения. Во всяком случае, вере на тот момент времени. И он его упрямо отрицал.
Про возникновение вселенной? Так у науки вообще внятного объяснения нет... а у нас хоть конкретно. А откуда взялась материя? Что наука конкретно сказать может?
Тяжело спорить с человеком, не имеющим представление о предмете спора. В любом техническом вузе дают основы принятой сегодня модели мира, существует море литературы, посвященной этому. Почитай – там очень внятные объяснения. А если ты с этим не знаком, то тут и спорить нечего.
А откуда взялся бог? И из чего он замутил материю?
С чем именно "согласие с разумным неминуемо ведет к ее развалу"? Ну и слушаю ваши аргументы доказывающие несуществование Бога?
Какие факты и открытия могут угрожать религиозному мировоззрению?
Расскажите, как атеизм логически обосновывается естественными науками
Мне все посты предыдущие скопировать? Вкратце: раз то, что объяснялось высшими силами, теперь объясняется научно, раз многое из "божественного" является до скуки простым, раз нет доказательств существования бога и есть четкие модели существования мира без его участия, раз почти вся сказочная библия и прочие источники ложны исторически и научно, так разве это не угрожает религиозному мировоззрению? Да и христианскую религию тяжело назвать мировоззрением, так как нет системы собственных сформировавшихся взглядов, а есть одна вера, одинаковая для всех. Ну а для того, кто вбил что-то себе в голову и не хочет принять очевидное, это, конечно, не аргументы – для таких никакие аргументы не действенны.
Меняющиеся научные догматы просто доказывают несостоятельность современной науки, как носителя абсолютной истины о мире
Еще раз (копирую): Если вдруг появится новая теория, опровергающая прежние представления, то это будет развитие – появится не на пустом месте, и она опровержением и объяснением как раз объяснит рассогласование имеющихся (или совместит их), так как будет выведена в том числе и на его основе. Как сказал Лорд Лесов, диалектика. Приближение к объективности – в непрерывном развитии и столкновении противоречий.
Господа верующие! Пожалуйста, перед тем, как написать про то, о чем вы не имеете никакого (или слабое) понятия, подумайте или ознакомьтесь с источниками. Я про космологию и эволюцию. Ваша точка зрения имеет право на жизнь, но не говорите с видом специалиста о том, чего не знаете.
« Korshun:
в ней неприменимы физические теории, справедливые для нашего мира
И что же тогда пытаетесь доказать отсутствие Бога земными законами – законами НАШЕГО мира ? Если точка сингулярности это реальное явление , но ее сущность для нас непостижима , то почему про Бога так нельзя сказать ? Я не отрицаю теории Б. взрыва – она как раз отлично иллюстрирует происхождение материального мира " из ничего " , как и написано в Библии .
« Korshun:
А почему бог создал мир таким сложным? Это сколько же законов и принципов надо было провести в жизнь в процессе сотворения. А все физические константы выводились им лично с точностью до миллионной, иначе мир бы сразу загнулся. Не забыл установить скорость света и массу электрона.
Как раз все это и говорит о Высшем Разуме , как причине мира , а не наборе случайностей , призвольно породившим из небытия Природу , с ее наисложнейшими и упорядоченными системами ...
« NoMadR:
А как насчёт теории оптимизации функционалов, там как с белыми пятнами, а? Или там в лингвистике языка амурдаг?
Можешь сам себя всем этим ублажать – к обсуждаемой теме это не относится .
« NoMadR:
то в самой эволюции ни один здравомыслящий человек не сомневается,
К какой именно ? Я всецело признаю микроэволюцию , т.е. в рамках видов , поскольку она доказана . Макроэволюция – теория , которую еще нужно доказать . А поскольку ты , видимо , один из самых здравомыслящих людей , превосходно разбирающихся в биологии , будь добр , поищи свидетельства о промежуточных видах . Археологами найдено ок. 100000000 единиц окаменелостей ископаемых растений и животных – среди них , к сожалению , не нашлось НИ ОДНОГО промежуточного звена . Найдешь хотя бы сотню –другую этих самых звеньев – наука тебя не забудет , а может и сам Дарвин потом на том свете руку крепко пожмет ...
« NoMadR:
же самое хорошо изложено тут.
На японский перевода нет ? С английским как –то туговато ..
« Witchfinder:
. 100000000 единиц окаменелостей ископаемых растений и животных – среди них , к сожалению , не нашлось НИ ОДНОГО промежуточного звена
Ну это просто неправда. Или ложь.
На самом деле они почти все – промежуточные звенья.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин