|
Форум: Общие вопросы: Религия
Теперь по форуму:
« Alexius:
просто выдергиваете цитаты, чтобы постебаться, и даже если я что-то докажу, на конечный результат это не повлияет. И так.
Для начала, уважаемый знаток Евангелия, позволю себе напомнить вам, при каких обстоятельствах была произнесена фраза, так вас задевшая. Евангелие от Матфея 15, 21-28. У Христа попросила помощи женщина хананеянка (т.е. язычница), и Христос не сразу откликается на ее просьбу, но после продолжительных уговоров произносит эту фразу: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. Пока остановимся на этом.
Что лично меня оскорбляет в ваших нападках, так это методы сравнимые с сектанскими, а именно: выдернуть цитату из контекста и пытаться ее обыграть.
Да, я уже слышала подобное объяснение – не нужно выдергивать цитату из контекста, слова эти были сказаны язычнице. Но если истина искажается в зависимости от того, КОМУ она говорится (а истина, я так понимаю в том, что Иисус – спаситель ВСЕГО чел-ва), она называется ложью. Что не очень-то соотностится с личностью Иисуса и библейскими заповедями :)
« Alexius:
Кому из своих апостолов Христос говорил: Велика вера твоя? Напротив говорил, что они маловеры!
« Alexius:
Иногда мне кажется, что вы не знаете во что вы не верите, но я то знаю в Кого и во что я верю.
Да, Христос говорил ученикам, что у них нет веры – потому что они не могут бушующее море успокоить и гору с места сдвинуть. Вы можете перечитать Евангелиее (в который раз, не знаю), чтобы убедиться, что и у Вас веры нет. Ни ка-пель-ки:). Потому что Вы не можете приказывать горам:) Язычников обвиняют в магии – целенаправленном воздействии на природу, но вы сами можете убедиться из Библии, что такая "магия" – это и есть вера – в себя прежде всего. Cобсно то, чему Христос учил ;)
« Trollssa Widunder:
Никогда не слушай рок...
..даже не пытайся его слушать, лучше помолись.
Неправда! В обязанность любого автора хрисианских статей о металле входит прослушивание огромного количества блек-металлических композиций нетрадиционным способом – задом-наперед. Иначе откуда берется инфа, что "если прослушать такую-то песню наоборот, можно узнать то-то о Сотоне"? :D Не от блекстеров же...
Для того чтобы познать истину, нужны четкие ориентиры к ней, путь по которому можно к ней дойти. Судя по приведенной цитате – истина это нечто аморфное, не ведомое никому, потому, что если человек начинает во что-то верить, то это уже начинает быть его религией. Короче, полный тупик. Куда бы ты не пошел, как только возникают какие то ориентиры, то истина боясь разоблачения, тот же ускользает и прячется. Наверное поэтому на Востоке верят в перевоплощения, им не хватает одной или нескольких жизней, чтобы поймать, наконец, истину.
Православное учение говорит, что не только человек ищет истину, но и Истина (Бог) открывается человеку. Так как Истина не постижима для человеческой логики и разума (а иначе, Бог не был бы Богом, если бы егоможно было запросто идетенфицировать), то Она (Истина) выходит из своей трансцендентности и открывается человеку в той мере, в какой он может Ее постичь. Эволюция понимания человеком Бога наглядно продемонстрирована в Библии.
« Alexius:
попробуйте научно доказать, что Бога нет
Научно, если нельзя доказать что есть – значит нет:)
{ Grimer}
Если пару столетий наука понятия не имела о радиоволнах, атоме и т.д., то что этого и всамом деле небыло? Наука всего лишь открывает законы природы и лишь частично кое-что создает. Будьте серьезней.:)
{ DrownedMaid}
Я не понял, каким образом, по вашему, Христос исказил истину.
Он мог только одним образом исказить истину – гримасой на своем лице, но это не вероучительное искажение, как вы понимаете.:)
« Alexius:
{ Trollssa Widunder}
Я не доктор, а приведенная вами цитата из Нового Завета, а не из Старого, но это к слову.
Что касается смысла цитаты, то сначала ответьте на такой вопрос: Почему когда Христа ударили по щеке на судилище в синедрионе, то он не подставил вторую щеку, а спросил зачто его бьют, если за дело, то за какое? Не думаю, что дело в лицемерии, но сначала подумайте сами.
вот кстати, не могу ответить на этот вопрос. Всё равно ИХ, по-моему, сам иногда не вёлся за своими учениями :) многие даже "историки" которым занятся нечем, говорят, что от него у кого-то был ребёнок :) так что он тоже был весьма человечен :) :D наделал детей и смылся, чем не идеал мужчины :D:D:D
« pizda s ushami:
Неправда! В обязанность любого автора хрисианских статей о металле входит прослушивание огромного количества блек-металлических композиций нетрадиционным способом – задом-наперед. Иначе откуда берется инфа, что "если прослушать такую-то песню наоборот, можно узнать то-то о Сотоне"? Не от блекстеров же...
ты что-то имеешь против 101 правил? >=)
да ладно, шутка всё это :)
бога нет, еслиб он был, былаб помощь бедным и униженным от нево! а вот где эта помощь? мы сами себе помагаем, сами чево то добиваемся и некоторые благодарят бога за это!!! памойму это не чесно....я ваще атеист, и если бог есть, то срал я на нево с высокой горы!!! :^:
N.P.: Рогатые Трупоеды – да будет тьма!
Ан†iђ®и©†
ты читал ответ молодого Энштейна на вопрос профессора из университета, где он учился "существует ли Бог?"...прочитай...;) заставит задуматся, он правилами физики доказал, что не сущетсвует холода, тьмы...но и о боге там тоже есть
N.P.: Finntroll – Skog
« Alexius:
Наверное поэтому на Востоке верят в перевоплощения, им не хватает одной или нескольких жизней, чтобы поймать, наконец, истину.
Ясно. Человек живет до тех пор, пока не познает истину, а потом ему жить незачем...
« Alexius:
Я не понял, каким образом, по вашему, Христос исказил истину.
Если истина – то, что х-во – не только для язычников, то Христос сказал язычнице неправду
« Alexius:
Вообще-то не написано: а вы, язычники, отдыхаете
Ну, скажем, есть четыре вырсии, мне знакомы две первых – от Марка и от Матфея. В одной из них говорится что-то о детях и собаках. В так называемом первоисточнике смысл слов, произнесенных Христом, также меняется взависимости от субъективного отношения автора текста.
« Alexius:
Хотя на месте язычников я бы наоборот обрадовался – Христос не считает нас погибшими, ура!!!
Вот это уже больше похоже на истину:)
« Alexius:
однажды их не приняли в одном селении Самарянском и ученики обидившись сказали Христу: "... хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их...?" Христос резко пресек их. (Лк. 9. 52-56). Поэтому видно, что не язычников презирал Христос, а сами апостолы могли нанести такую "пользу", что потом пришлось бы долго расхлебывать.
А вам не кажется, что если бы христианские миссионеры соблюдали предписание, данное Христом – грубо говоря, не ломиться в закрытые двери – Русь так и не была бы крещена? Конечно, х-во распростанялось далеко не только силой – в том числе и в дохристианской Руси, но во-1, это свойство всех религий, во-2, количество христиан в дохристианской Руси было незначительным. А то, что натворили, и расхлебывать до сих пор приходится, тут вы правы...
« Alexius:
О, женщина! Велика вера твоя
К вопросу о медицине... Если дать человеку плацебо – безвредные таблетки, и сказать, что они обязательно помогут, они помогут. В лечении самое важное – чтобы человек сам верил в выздоровление, поэтому "вера твоя спасла тебя". Вера действительно – великая сила, но это не "благодать божия", а просто человеческий фактор. Реально то, во что мы верим:) Правда, вы все равно мне не поверите:)
« Alexius:
если интересно, то позже напишу.
иньересно. пишите.
« Alexius:
Судя по приведенной цитате – истина это нечто аморфное, не ведомое никому, потому, что если человек начинает во что-то верить, то это уже начинает быть его религией.
? Сказано "вера глубоко индивидуальна" – даже два христианина никогда не будут верить одинаково, и в этом можно убедиться на форуме Метлиба:)
"горную вершину нельзя принести в долину" – кому надо, тот сам придет. А вы, христиане то есть. именно этим и пытаетесь заниматься. Хотя, судя по твоим словам, Истина, Бог – это нечто такое запредельное, что бесполезно пытаться ее понять. Можно только довольствоваться тем, что тебе предложат "нашедшие" в пережеванном виде на тарелочке.
« Alexius:
Наверное поэтому на Востоке верят в перевоплощения, им не хватает одной или нескольких жизнейим не хватает одной или нескольких жизней, чтобы поймать, наконец, истину.
Христианину, видимо, хватает?
И вообще, что такое по-вашему Истина? То, что трава зеленая? Или то, что это Бог создал ее зеленой?:) Или в том, какой именно Бог – христианский?
« Alexius:
Кстати, в отношении бытия Бога мы тоже в равном положении, попробуйте научно доказать, что Бога нет. Фифти-фифти. Остается или верить, или нет. Я выбрал первое. В конечном итоге если я окажусь не прав, то не потеряю ничего, а если вы окажетесь не правы, то потеряете вечность.
Вовсе и не фифти-фифти, вариантов куда больше: реальный Бог, который создал этот мир и существует с "вероятностью" 50% (как в онегдоте про женскую логику и динозавра), и которому не нужно твое поклонение, Бог-проекция человеческого стремления к всемогуществу и чувсва мести (вам приходилось когда нить слышать "бог тебя накажет" – если да, то вы поймете, о чем я), или Дед Мороз, который дарит "послушным детям" Вечность безделья в райском саду...
« Alexius:
Будьте серьезней.
Все серьозно. Наука на то и наука, что в ней не место домыслам.
Вы просили научно доказать, что бога нет. Если не доказано присутствие, научной истиной будет отсутствие.
А если еще серьезней, то скажите чтоже бог такое, или вы хотите, чтобы я придумал определение того, что не существует, а потом доказал, что оно не существует?
Пожалуйста: бог – нечто чего нет.
Теорема: бога нет.
Доказательство: бога нет по определению..;)
N.P.: Металлика
А я верю в бога...Этот бог – Я!!!
« Alexius:
1. О зеркале и самолюбовании. Я понимаю, что это шутка, но повода к ней не вижу. Просветите грешника.
Вы говорили о бисере, который, очевидно, устали метать перед свиньями. Я посоветовал обратить внимание, в первую очередь, на себя. ;)
« Alexius:
2. Я не навязываю свою веру никому
Возможно. Институт церкви – тот лекарь, о котором вы говорите, именно этим и занимается. Иначе, я говорил об этом ранее, данный институт просто исчезнет, как и религия, а ваша вера трансформируется, во что либо другое.
« Alexius:
Мне импонирует ваше ведение диалога, но когда вырывают цитаты из контекста и передергивают, меня это возмущает.
Здесь вы неверно преподносите, это не передергивание и вырывание из контекста, а прямое указание на конкретную проблему. Ваши "сообщники", типа Куртиса, имеют тенденцию уходить от темы, не давая в ответе на вопрос совершенно никакой информации, поэтому, признаю, иногда приходится умышлено сужать рамки, чтобы конкретизировать вопрос и не дать уйти от темы в демагогию и отвлеченные сферы. Очевидно, что для вас вера и прочее – это больше единое, чем части единого, но иначе не представляется возможным вести диалог, охватить сразу все нельзя.
« Alexius:
3. О сомнении. Вы ведь не толь сомневаетесь, но категорически отрицаете. Или я не прав. Межу прочим сомнения приветствуются Церковью, если человек действительно ищет правду, а не издевается.
Да, отрицаю, не всегда категорически, потому что всегда имеется вероятность, абсолюта нет (читай бога тоже нет ;) ). Одно из свойств религии обусловленное самой её природой – категоричность. Те сомнения, о которых вы говорите, не являются сомнениями по сути, а лишь формой доказательства от обратного.
« Alexius:
4. О разочаровавшихся. Да и я знаю таких. Но эти люди изначально пытались найти не Бога, а разрешение своих личных проблем. Такие люди обычно слабы характером и волей, и попросту конформисты.
А вот это достаточно категоричное утверждение. Сразу же и слабы? :) А если сильны – отказываются ото всего чем могли бы обладать, ради чего? Им сложнее чем вам, они сомневаются, а вы определились. Они сознательно терпят лишения, чтобы быть уверенным наверняка. Совершенно иной взгляд, не так ли?
« Alexius:
5. По поводу первоисточников. Вы, уважаемый, играете краплеными картами, и вы это знаете. Вы говорите так, как будто подлинник Библии у вас в кармане, а та, что мы используем фальшивка.
К сожалению подлинника у меня нет. Как нет его и у вас.
« Alexius:
Ни у вас, ни у нас подлинника нет, так что мы в равном положении.
Только для меня это не является настолько принципиальным вопросом, а вот почему для вас это имеет второстепенное значение мне непонятно.
« Alexius:
Ни вы опровергнуть не можете подлинность писания ни мы подтвердить.
А вот опровергнуть подлинноть писания проще, только это не оказывает на вас воздействия странным образом, видимо вы знаете во что верите. :)
« Alexius:
Кстати, в отношении бытия Бога мы тоже в равном положении, попробуйте научно доказать, что Бога нет. Фифти-фифти. Остается или верить, или нет. Я выбрал первое.
Нет. Доказывать надо утверждение, а не отрицание. Следовательно это вам недо доказать существование бога, а сделать это вы не сможете. Такчто в данном случае – 1:0 в мою пользу. При этом, даже если я окажусь неправ, то нет никакой гарантии, что я что либо потеряю, а вот вы вечность потеряете, только никогда об этом не узнаете. ;)
« Alexius:
6. Теперь опять к Адаму. Если вам интересно, я готов поделиться своими крамолами на этот счет и своим видением ситуации. Пишите.
Делитесь, интересно послушать.
« Alexius:
Для того чтобы познать истину, нужны четкие ориентиры к ней, путь по которому можно к ней дойти. Судя по приведенной цитате – истина это нечто аморфное, не ведомое никому, потому, что если человек начинает во что-то верить, то это уже начинает быть его религией. Короче, полный тупик.
Да нет, сложно назвать тупиком неопределенность. Как это вы лихо бесконечность запихали в нулевой объем ;). Смысл в жизни может быть в наличии лишь до момента его достижения, как только смысл будет достигнут, то он ... исчезнет. Нечто подобное вы и предлагаете.
« Alexius:
Если пару столетий наука понятия не имела о радиоволнах, атоме и т.д., то что этого и всамом деле небыло? Наука всего лишь открывает законы природы и лишь частично кое-что создает. Будьте серьезней.
В этом то и преводсходство науки и человеческой мысли перед богом, что ей есть куда развиваться, а богу – нет. Кто же тогда в тупике? ;)
Кстати выше было ваше упоминание о том, что многие великие умы верили в бога, уже смешно, знаетели, а многие не верили и отрицали, можно привести и их цитаты. :)
Ог-го-го! Пока я был в отъезде, вопросов насыпало как из решета. Боюсь я и не смогу так быстро на них ответить. И чего это вы так, уважаемые оппоненты, возбудились? Наверное, тоже считаете меня опасным. Но это ведь вы нападаете, а я защищаюсь. А кто опаснее, тот, кто нападает или тот, кто защищается?
Для начала я хотел бы вновь вернуться к вопросу о подлинниках. Эксклюзивно для любителя таковых. Сначала еще одно собственное косвенное доказательство.
Вам наверное известно, что все межконфессиональные споры возникавшие в истории христианства, были основаны на текстах только одной главной для всех книги – Библии. Книга одна, тексты одни, а понимание разное (прям как на форуме). Причем никто не додумался фальшивить, говоря, что у него есть некие тексты из Библии не известные другим, подтверждающие его собственную правоту. Это значит, что тексты Библии были известны всем заинтересованным сторонам, и никто не пытался оспорить их подлинность. А возникали ереси и, как следствие, споры с самых ранних времен. Примерно с 3 века. И только современные лже"Свидетели Иеговы" извратили тексты Нового Завета под свое "учение".
Теперь о документах. Вам что-то говорят названия "Хирбет-Кумран" и "Хирбет-Мирд"? В Кумранских пещерах были найдены, среди прочего, древнейшие документы, подтверждающие подлинность текстов Библии. Эти находки признаны всем археологическим научным миром. Я этого не знал, потому, что не интересовался этим вопросом. Но вы любитель подлинности, неужели вы об этом не знали? Если знали и молчали, строя из себя целку, то вы жулик. Ах, вам этих находок кажется мало? Извольте. К 1970г. наука имела в своем распоряжении 5237 манускриптов Нового Завета, и это не считая Ветхого. 82 папируса, 266 унциальных рукописей, 2754 курсивных рукописей, 2135 лекционарий, т.е. литургических списков. Ага, догадываюсь, вам и про Ветхий Завет надо. Пожалста. В той же Кумранской пещере были найдены манускрипты представлявшие почти всю еврейскую Библию, причем некоторые документы более 10-ью манускриптами. Древность некоторых документов просто поражает. Так, например, один экземпляр книги Даниила не более чем 50-ю годами отделен от оригинала (около 164г. до н. э.) ; один отрывок книги Премудрости Соломоновой, относящийся ко 2 веку до н.э., был написан лет через сто после составления оригинального текста. Могу продолжить еще, но и этого достаточно. Могу даже предоставить вам наименования папирусов и унциалов с указанием веков к которым их относят, местонахождение и соответствие их текстам современного Нового Завета. Относительно В. З. таких подробных данных у меня нет. Пока нет.
P.S. Как это вы выделяете цитату собеседника? Помогите, я не знаю.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин