Команда : Форум

Gastrolith

В чем отличие "+" бесконечности от "-" бесконечности и какими бесконечности бывают вообще кроме "чисто математических коллизий" начни потихоньку знакомиться самостоятельно. Вот одно из первых, что показывает Яндекс – Бесконечность.

Ну и что? В этой, без сомнения, замечательной статье нет ни одного противоречия тому, что говорил я. Плюсы и минусы у бесконечности существуют только в математике (грубо говоря, в головах математиков).
Да и там получается интересно. Представим себе прямую. На ней есть отметка "ноль". Левая часть прямой уходит куда-то в "минус бесконечность". Правая, соответственно, в "плюс бесконечность". Скажи мне теперь, какое расстояние между плюс бесконечностью и минус бесконечностью? А какое расстояние от минус (или плюс – тут как удобно) бесконечности до нуля? И если от минус бесконености до нуля расстояние – бесконечность, так же как от плюс – то будет ли расстояние между минус и плюс бесконечностью двумя бесконечностями (это как вообще)? :D И ведь как-то странно получается, а..? :)
Я веду к тому, что бесконечность это изначально чисто абстрактное понятие. А придание ему каких-то свойств (плюс, минус и т.п.) – это не более чем игрушки для ума. А с точки понимания единой абстрактной бесконечности я и писал то, что писал.

Вопрос же был, если ты конечно ещё помнишь, о тех противоречиях, что высказываешь ты путая понятия "хаос", "аморфная субстанция" и "единый". При этом разделяя хаос на "однородный" и, видимо, "неоднородный".

Как раз-таки противоречия тут только тогда, когда ты наделяешь настоящую бесконечность игрушечными свойствами для каких-то там своих целей.

Кроме ответа на этот вопрос, который ты обещал "с удовольствием показать", расскажи также, почему ты ничего пока не показал ни с удовольствием, ни без оного, а занялся обсуждением аналогии с бесконечностью.

Я показал, и не раз. Уж разжевано всё. Ты же упорно пытаешься размышлять с учетом не имеющих смысла в данном контексте понятий. Которые в частном-то, конечно, вполне нужны и верны. Но в целом, о котором я тут пытаюсь с тобой говорить, лишены значения.

Итак, все что ты можешь сказать о минимум двух группах неких ученых, это то, что некоторая часть их "ограничена мышлением", а другая их часть это "много людей с конца 20-го века"

Вторая группа – это не только ученые, а также люди, пришедшие к подобному мировоззрению другими способами (через религии и т.п.). Имена некоторых ученых, относящихся ко 2-ой группе, упоминались в приведенной мной по ссылке статье (причем я об этом тебе уже напоминал). Ну и Чернобогу спасибо за дополнение.

Слепому достаточно принять это на веру.

Как ни принимай на веру, слепой от рождения не будет знать, как же на самом деле выглядит солнце. Он не будет знать, как солнце выглядит, даже не на самом деле. К твоему сведению, слепые от рождения даже сны видят без картинок. В их снах есть тактильные и звуковые ощущения. А вот визуальных – прости прощай.

Какой вопрос? Какое он имел отношение к тому, о чем вы говорили? Я понимаю, что тебе, видимо, очень хочется определять степень и границы заинтересованности, но уж прости, тебе их никто не определяет и от тебя этого не ждет.

Перечитай написанное ранее.

Но ты не долго думая сделал этот могучий вывод.

Этот вывод сделан для того, чтобы у тебя был стимул его развеять ;)

« Gastrolith:

А что, нет?

Нет. :) Тут уже выясняли откуда произошло это слово. Даже если,принять во внимание,что сатана упоминается в христианской библии, нельзя сделать однозначный вывод,что сатанизм создан христианством. Это просто нелепо! Это совершенно разные концепции. Есть определённая группа людей занимающаяся дьяволопоклонством, принимающая утверждения христиан,что дьявол это падший ангел. Но это не сатанизм. Это то же христианство со знаком минус.Эти люди признают,что Христос это бог,которого падший ангел должен победить. Сатанист же считает,что дьявол это бог,которому не надо никого побеждать,ибо он всегда был и будет "творцом" вселенной.(Слово творец я понимаю только фигурально,без лишних выводов, товарищи :) ).

« Gastrolith:

суть разницы только в трактовании либо в противопоставлении.

Совсем не в этом. Я так понял,ты о сатанизме представления не имеешь. ЛаВея не читал, а если и читал,то не вникал в суть написанного. Мне не очень-то хочется заниматься здесь "сатанинским ликбезом",поэтому если хочешь разобраться, то начни с ЛаВея. А спорить по очевидным вещам я не стану,это бесполезно и занимает слишком много времени(моего). Об этом и так достаточно написано.Зайди на официальный сайт ЦС или поищи FAQ ответы на наиболее часто задаваемые вопросы по сатанизму.

« Gastrolith:

Ну вообще это следует из названия. И это далеко не единственная книга на эту тему. Тебе хотелось поучить меня читать или сказать что то конкретное: по книге, Пирогову, Планку и т.д.? Я не бог и даже не дисседент, твоих мыслей не читаю.

Вообще-то ты спрашивал у Диссидента имена учёных, я тебе их назвал. Книга конечно не единственная,но охватывает большое количество имён. Что-то конкретное говорить об их воззрениях я не стану.Если у тебя есть возражения против их воззрений, то я послушаю с удовольствием. А учить кого-либо читать я и в школе могу,здесь это ни к чему,не дети собрались. :)

« Gastrolith:

Расскажи мне, какую же я привык наблюдать?

Ты её и так давно здесь критикуешь :) Это не моя вера, я не верю в бога-творца,который "находится за пределами" бесконечной вселенной,не верю в космическую личность бога,марширующего по её просторам.Вот таких верующих и такую веру ты и наблюдаешь вокруг. Это всё ко мне не относится. Бог в которого верю я,это я сам. Если ты не считаешь себя богом, то найдутся люди,которые будут уверять,что бог находится на небесах и он тебя создал из глины. Поэтому лучше будет самообожествиться,чтобы не уверовать в дядю с бородой,летающего на облаках :)

« Gastrolith:

Круто. Я тоже так могу.

И что же тебя останавливает? ;)

« Gastrolith:

Тем не менее тебя же не волнует, что эти доказательства можно опровергнуть?

Ну пять доказательств бытия бога Кант опровергнул. Категорический императив тоже можно опровергнуть.Дело не в этом.Ты пытаешься избавиться от бога,как плохого объяснения сущности мира. Я это не отрицаю,но делаю это иным способом. Я вот скажу,что вселенная и есть бог.Ты что же попытаешься это опровергнуть? Как можно это опровергнуть? Если гравитация и электромагнетизм это божественные силы, то что, их существование ты будешь опровергать? В отличие от ангелов,серафимов и херувимов, гравитацию можно измерить и испытать на себе. Так о чём идёт спор? Можно ли считать что вселенная бог или бога нет вообще,потому что "бог" понимается тобой только в христианском понимании?

« Gastrolith:

Это дало бы понимание четко и ясно сформулированной тобой позиции и увело бы диалог от "якания" к прозрачному понятийному инструментарию.

Тебе что, нужно чтобы я давал определение каждому понятию,которое использую? Что ж! Что конкретно тебе непонятно? Я постараюсь чётко сформулировать определение.

« Gastrolith:

Это ж тебе не "божественные откровения".

"Божественные откровения" опровергаются другими "божественными откровениями" :)

« Blackgod:

Речь идёт о силах природы, заключённых в человеке. Эта Тьма есть непознанные возможности человека. Я не помню откуда эта цитата,кто это написал(я не учу тексты ЛаВея или кого бы то ни было наизусть),но будучи Сатанистом я понимаю о чём идёт речь.И зачем тебе нужны мои комментарии, если ты сам недавно заявлял себя сатанистом? ;)

Браво, БлэкГод, браво.
Вспомни свои слова о человеке, который выдумывал цитаты, в которых христиане искали смысл (и находили), и угадай к чему я это ;)

Молодец! Хороший ученик! ;) Эта цитата не принадлежит ЛаВею,но похожая есть на одном форуме. Если ты её сам придумал,то она великолепна и безупречно сформулирована. Есть только один недостаток:не раскрыт смысл. Есть ли в ней смысл? Несомненно! В отличие от моей,которая не была привязана к какой-нибудь религии,а была поэтической метафорой не более,твоя жестко привязана к сатанизму и использует понятия имеющие отношение к сатанинской философии. Словом "тьма" сатанисты метафорически называют скрытые тайные знания(как секреты производства ядерного оружия) :) .Кроме того,вот что пишет сам ЛаВей и сравни с тем,что написал ты:

Он просто олицетворяет собой силы природы – Силы Тьмы, названные так только потому,что ни одна религия не удосужилась забрать эти силы у тьмы. Наука также была не в состоянии приложить техническую терминологию к этим силам. Они – как сосуд без крана,которым воспользовались очень немногие люди,поскольку не все обладают способностью применить орудие,не разобрав его сначала и не дав названий всем частям, что заставляют его работать. Именно это постоянное желание всё анализировать препятствует многим людям воспользоваться преимуществами этого многогранного ключа к неведомому – которому Сатанисты дали имя – "Сатана".

Так что ты на самом деле дал не бессмысленный набор слов(как это сделал я),а вполне даже осмысленную цитату,только настолько абстрактную,что я её так же абстрактно и прокомментировал ;)
Так что ты зря забросил сатанинские штудии, мы могли бы присвоить тебе должность руководителя отдела идеологии и пропаганды :)

Blackgod, так вот в том-то и суть, что метафоры можно трактовать бесчиленно разнообразно. Так что то, что можно было придумать что-то на тему христианства – вовсе не показатель.
Зато представь себе... Я бы мог, вклиниться в ваши ряды и вести подобные проповеди. И ведь мне бы верили :)
Но мне больше было интересно про угадывание лотерейного билетика... Где же интуиция упомянутая? Хотя можешь и не отвечать, в общем... У нас с тобой разные роли, и слабые места есть у всех. Так что ищи их и искореняй (дальше). Ну и я типа продолжу.

Nero, "вклиниться в ряды", хе-хе :) Ну попробуй вступить в Церковь Сатаны. Я посмотрю как это у тебя получиться. Упомянутая интуиция здесь не при чём. А слабые стороны есть у всех и искоренять их нужно,вот и займёмся каждый по своему. А прикалываться можно и дальше,это разнообразит скучную беседу,которая здесь потихоньку начинается. Куда же подевались основные собеседники? Наверное повышают уровень веры? :) Не будем им мешать :)

Добавлено (17.02.2009 15:22:48):

Nero, "вклиниться в ряды", хе-хе :) Ну попробуй вступить в Церковь Сатаны. Я посмотрю как это у тебя получиться. Упомянутая интуиция здесь не при чём. А слабые стороны есть у всех и искоренять их нужно,вот и займёмся каждый по своему. А прикалываться можно и дальше,это разнообразит скучную беседу,которая здесь потихоньку начинается. Куда же подевались основные собеседники? Наверное повышают уровень веры? :) Не будем им мешать :)

хех, осилил таки несколько страниц вашей беседы, весьма любопытно.

« Blackgod:

С той лишь разницей,что как только у атеистов что-нибудь приключается серьезное,то они косяками прутся в церкви,мечети и синагоги

не согласен. Если хватит ума, человек сам в себе попробует поискать причины того дерьма, которое на него свалилось и попробует сделать какие-то выводы по выходу из ситуации. А в церкви например не факт, что священник сможет хотя бы просто успокоить. Лично проверено.

« Blackgod:

Бог в которого верю я,это я сам. Если ты не считаешь себя богом, то найдутся люди,которые будут уверять,что бог находится на небесах и он тебя создал из глины. Поэтому лучше будет самообожествиться,чтобы не уверовать в дядю с бородой,летающего на облаках :)

ППКС! :/:

« Blackgod:

Если маньяк кого-то убивает, то это зло только в глазах убиваемого,но не для маньяка. Действует только закон равновесия. Маньяк убивший кого-то сам должен быть убит.

а как быть случае, если например убийца, узнаёт, что он убийца только за полсекунды до смерти, и при этом умирает на секунду раньше жертвы?

термин "религия" происходит от латинского глагола religare, означающего "связывать", "соединять".
от веры религия отличается тем, что если вера просто верит и ничего не делает для того, чтобы в своей вере убедиться (и потому вера всегда слепа), то религия попросто говоря есть практика, проверка своей веры на опыте, испытание веры. сия практика есть молитва ну и соответственно жизнь по вере.
"по плодам его узнаешь его". так что религия есть путь проверки веры, и потому слепой она быть не может.

атеист не в состоянии ответить на один важный вопрос: "Что должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?" А без ответа на него атеизм оказывается не более, как слепой верой. Хотя ответ очевиден: есть только один путь, позволяющий убедиться в бытии или небытии Бога – путь религиозной жизни. Иного способа просто не существует.

атеист не в состоянии ответить на один важный вопрос: "Что должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии Бога?" А без ответа на него атеизм оказывается не более, как слепой верой. Хотя ответ очевиден: есть только один путь, позволяющий убедиться в бытии или небытии Бога – путь религиозной жизни. Иного способа просто не существует.

Вообще-то принято доказывать существование чего-либо, правомерность своей точки зрения, а не требовать ее опровержения у других. Ну не у верующих, конечно. Так что аргумент никакой. Атеизм не является слепой верой – он основан на естественнонаучном взгяде на мир, это религия слепа. Следуя Вашей логике, можно сказать: никто не в состоянии ответить на вопрос: "что должен сделать человек, чтобы убедиться в небытии основы всего сущего – Великого Соленого Огурца". без ответа на него все остальное оказывается не более как слепой верой. давайте жить по пути познания Великого Соленого Огурца и узнаем, есть он или нет. Иного способа просто не существует.

Вlаckgod, по поводу твоего яда: "Скажи мне что ты пьешь и я скажу какие у тебя будут глюки".
Мне не очень понятно, если у тебя была реальная клиническая смерть, с остановкой сердца, дыхания, то как без врачебной помощи тебя вернули? Учитывая вероятные проблемы со здоровьем в дальнейшем. Может у тебя просто "глубокий сон" был??Но даже "видения" во время смерти еще ничего не доказывает – это следствие кислородного голодания мозга.

Как можно верить в себя? Причем здесь вера? Ты же знаешь что существуешь, а верить как в бога – так ты еще не бог:-)

« Korshun:

Атеизм не является слепой верой – он основан на естественнонаучном взгяде на мир, это религия слепа.

Научного доказательства небытия Бога не только не существует, но и принципиально не может существовать, по меньшей мере, по следующим причинам.
Во-первых, наука, естествознание в целом, по определению, занимается изучением этого, посюстороннего мира. Поэтому основная религиозная истина – существование Бога – в принципе не может быть предметом научного опровержения.
Во-вторых, иметь наиболее достоверное знание о том, что доказывает и что опровергает наука, могут, естественно, люди науки, ученые. Поэтому факт наличия огромного числа крупнейших ученых, верующих в Бога и во Христа, является самым убедительным свидетельством того, что наука не опровергает бытия Бога. Достаточно привести имена лишь некоторых всемирно известных верующих ученых: каноник Н. Коперник, совершивший переворот в астрономии; И. Кеплер, обосновавший гелиоцентрическую систему; Б. Паскаль – физик, математик, религиозный мыслитель, основоположник классической гидростатики; И. Ньютон – физик, математик, астроном; М. Ломоносов – ученый-энциклопедист; Л. Гальвани – физиолог, один из основоположников учения об электрическом токе; А. Ампер – основоположник электродинамики; А. Вольта – также один из основателей учения об электричестве; Г. Мендель – августинский монах, основоположник генетики; Ж. Дюма – основоположник органической химии; С. Ковалевская – математик; Л. Пастер – отец современной микробиологии и иммунологии; А. Попов – изобретатель радио; Д. Менделеев – создатель периодической системы химических элементов; И. Павлов – отец физиологии; П. Флоренский – священник, богослов, ученый-энциклопедист; Э. Шрёдингер – один из создателей квантовой механики; Б. Филатов – офтальмолог; Л. Бройль – один из создателей квантовой механики; Ч. Таунс – один из создателей квантовой электроники. и многие, многие другие.
В-третьих, "на любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неизведанного". Научные знания никогда не смогут дать человеку возможность охватить все бытие в целом, следовательно, никогда в принципе нельзя будет и научно утверждать о небытии Бога, даже если бы Бога не было. Атеизм, утверждающий обратное, оказывается концепцией, прямо противоречащей одному из самых элементарных научных выводов.

Насчёт революции "Люцифера" и "Дьявола" и насчёт Браман и Парабраман.. в сканд. мифологии таже самая хрень.. Рагнарёк.. смерть этого мира и рождение нового.. ну и всеотец Один, который не есть физическое существо, но есть дух, который незримо присутствует в каждом.. и совершенно та же идея о том, что развивая себя можно самому стать богом, вместо глупого поклонения и страха перед чем то придуманным.. а молот Тора – символ незыблемости существующего порядка.. символ созидающего мужского начала и, одновременно с этим, символ разрушения.. цикличность :E

Или я чего не понимаю, или те же яйца – вид сбоку.. а называть можно любыми именами.. вместо Белобог\Чернобог можно подставить любое светлое и тёмное начало, существующее в различных рел. верованиях..

Я правильно уловил суть?

ЗЫ: принципиально не заходил в тему на протяжении 2 месяцев.. (ибо кроме "труъ хрестианъ" Алексиуса и Олафсона, твердящщих о спасении и поругания аццке непотребного поведения попов особого конструктива не было) а вчера\сёдня вот всё прочитал.. Блэкгод и Диссидент – аццкий респект :/: Всё очень интересно.. пишыте исчо :)

Тут оч. клёвую сцылку приводил Блэкгод.. на статью Садашивачарьи :/: Очень доступно всё и понятно.. кто пропустил, фсем фтыкать

У меня в связи со всем этим тока одна непонятка.. ну.. думаю, она есть у всех :) (хотя моежт я и неправ).. откуда взялось это нерушимое\незыблемое начало-творец :0: :#: У меня в голове не укладываеццо :)

Бог не взялся, а существует предвечно. Собственно, по отношению к Богу сам термин "появился" некорректен, так как:
если что-то появилось, значит до этого его не существовало;
Бог сотворил мир, и в том числе время, до этого времени не было.
Следовательно, до сотворения мира времени не было, и понятие "взялся" неприменимо.
Бог вне времени (время привязано к земле). Время связано с материей, а Он не материален. поэтому вечен, иначе он не Бог.

« Melancolie:

Бог не взялся, а существует предвечно.

Вот это-то как раз и не укладываецца в голове ;) :#: Видимо, таг и должно быть :#:

Melancolie, исчо раз: научного доказательства небытия Великого Соленого Огурца не только не существует, но и принципиально не может существовать. И еще раз – дурной тон в споре требовать доказательства отсутствия, а не наличия. По поводу ученых в этой ветку уже писали. не хочу повторяться. Можно, конечно, померяться списками (Ваш – мал, к тому же большинство из него жили даже ранее 20 века, неудивительно, что они так считали, а современные – Бройль, скажем – лишь жалкие единицы, раз не смогли привести более новый список)
Просто спрошу – доказательства существования бога у вас есть, какие (доказадельства, а не домыслы). И, пожалуйста, без уверток, а по пунктам, четко и конкретно. А нормальные люди пренебрегают тем, что не доказано и никак себя не проявляет.

Бог сотворил мир, и в том числе время, до этого времени не было.
Следовательно, до сотворения мира времени не было, и понятие "взялся" неприменимо.
Бог вне времени (время привязано к земле). Время связано с материей, а Он не материален. поэтому вечен, иначе он не Бог.

И из чего он создал материю? современная наука имеет теорию на счет появления материи (и некоторые практические опыты) , а Ваша точка зрения это как обюъясняет? механизм, пожалуйста, и поконкретнее. В противном случае это все – брехня, извините. Про время даже спрашивать не буду)))

« Olafson:

Вlаckgod, по поводу твоего яда: "Скажи мне что ты пьешь и я скажу какие у тебя будут глюки".

Хочешь узнать какие глюки после аконита? Попробуй и узнаешь :)

« Olafson:

то как без врачебной помощи тебя вернули?

Не вдаваясь в подробности,скажу что рядом сидел квалифицированный врач. Так что никаких проблем со здоровьем нет. После этого прошёл обследование(ту самую диспансеризацию), отклонений не выявлено.

« Olafson:

Может у тебя просто "глубокий сон" был??Но даже "видения" во время смерти еще ничего не доказывает – это следствие кислородного голодания мозга.

Хорошенький сон, однако! Про видения я ничего не говорил.То,что я видел,может сильно огорчить любителей искать свет в конце тоннеля. Его там нет. А вот те кто его видели,скорее видели свет в реанимации или на улице.

« Olafson:

, а верить как в бога – так ты еще не бог

Ну раз после смерти воскрес,значит бог :)

« Hanevold:

не согласен.

Это пока молодые еще,то не согласны,а как старость приходит, "начинают задумываться о душе" :) .Поэтому для меня недостаточно быть атеистом, потому что доказать отсутствие бога или его присутствие невозможно,поэтому если бога нет – я бог. ;) Если вселенная бог, то я часть её,как в голограмме, следовательно тоже бог. А бог сидящий непонятно где,следящий за всеми действительно не существует, потому что нужно сначала доказать возможность существования того места где он находится(и это совсем не другие измерения,как думают некоторые).

« Hanevold:

а как быть случае, если например убийца, узнаёт, что он убийца только за полсекунды до смерти, и при этом умирает на секунду раньше жертвы?

Закон равновесия свершился автоматически.

« Blackbird:

Я правильно уловил суть?

Ты верно уловил суть. :/:

« Melancolie:

Время связано с материей, а Он не материален. поэтому вечен, иначе он не Бог.

Сингулярный бог :)

« Korshun:

Просто спрошу – доказательства существования бога у вас есть, какие (доказадельства, а не домыслы).

Единственное что у них есть это пять доказательств бытия бога Фомы Аквината(давно опровергнутые Кантом) и ничего другого за 800 лет они так и не придумали.
З.Ы. Olafson, помнишь спор о свободе воли у ангелов? Всё-таки я тебя подловил :) Ты ударился в такие дебри объясняя,что к чему,а всего лишь надо было указать на "Изложение православной веры" Иоанна Дамаскина,чтобы "утереть мне нос". Всё-таки недостаточная катехизация у наших "христиан" :) Если не читал,рекоммендую ;)

уф-ф, прочитала... давно не было на форуме...

Олафсон, ну а в чем ты понимаешь близость с Богом? Какие указания смысл вообще этой близости у нас есть? Z злопамятна, я еще не забыла, как мне Бурзум был в раю обещан :)

« Blackgod:

Хотел сегодня поговорить о незаконнорожденных детях, как антихристах,

Fuck!!!!! :) я так и знала :D :D :D Так поговори :)

Вlаckgod, так у тебя была или нет НАСТОЯЩАЯ клиническая смерть? Я все еще сомневаюсь. Интересно, какие препараты и аппараты были в наличии у того врача? Ибо смерть от отравления такая коварная вещь, что хоть 100 мировых светил рядом посади...А специальность у него какая? Я бы на его месте не рисковал бы, хотя бы даже у меня под рукой ВСЁ было бы при том что я реаниматолог...А он сознательно подвергал себя риску. Или у вас самоубийство приветствуется... И я надеюсь ты понял мое отношения про видения во время смерти.

А вот к Дамаскину я и не отправлял бы...во-первых это ты у нас любитель конкретики, цитат и т.д. Во-вторых, обладаю чудесным даром – не помню авторов и точных цитат прочитанных книг, улавливаю только суть:-), в-третьих в этой теме просят говорить своими словами...:-)

Про "верить в себя"– знаешь фразу :"Бог стал человеком, чтоб человек стал Богом""

DМ, я помню про бурзум. Я имел ввиду, что радости тебе это не принесет, если тебе нужен будет он, а не Бог. Тут я имею ввиду, что "ад это место, где сбываются мечты":-) Будет столько бурзума, что тошно станет и рай превратится в ад:-):-):-)

А мне вот любопытно, если Blackgod'а назвать просвещённым, он обидится?

Чтоб не возникло лишних (хотя возникнут другие:-)) – ад это место созданное Богом по его милосердию, чтоб грешники там от Бога прятались, ибо лицезреть Бога для них будет большим мучением. "двери между адом и раем закрыты со стороны ада". (сейчас Блэкгода понесет:-) последнюю фразу я услышал от Дворкина, а его пока тоже в ереси не обвинили:) как и А.Сурожского:-))

Добавлено (19.02.2009 13:58:33):

Там про доказательства, опровергнутые Кантом (он там вроде свое предложил) говорили. А у блэкгода какие доказательства?

Вероятная причина неподдельного интереса блэкгода к христианам и желание научить их правильно верить(я так и не понял, с чего ты решил, что знаешь как правильно?) – В глубине души (гдето очень глубоко) ты не уверен, что христианство – ложь. Иначе не тратил бы время на бесполезное занятие.

Для прикола: Иисус сказал, "кто скажет горе СЕЙ..". Может там какая то специальная гора была?:-):);-)