"процент гуманитариев-слушателей не-павера зашкаливающе низок" – что-то в этом духе
если не-павер – это вся остальная музыка (а не тупо митол), то это очень даже гуманитарный вывод
в том что чем ниже у индивидуума склонность к гуманитарному мышлению, тем выше склонность к мышлению техническому, которое, как известно, не предполагает способности адекватно воспринимать музыку (последнее – прерогатива гуманитариев, читаем опредление "гуманитарный склад ума") ;)
в том что чем ниже у индивидуума склонность к гуманитарному мышлению, тем выше склонность к мышлению техническому, которое, как известно, не предполагает способности адекватно воспринимать музыку
а может ты попытаешься как-то более конкретно обосновать, я вот считаю что никак ни влияет :D
в том что чем ниже у индивидуума склонность к гуманитарному мышлению, тем выше склонность к мышлению техническому, которое, как известно, не предполагает способности адекватно воспринимать музыку
а может ты попытаешься как-то более конкретно обосновать, я вот считаю что никак ни влияет :D
профиль уж года три не редактировался. Я на это давно забил по причине крайней замусоренности профиля нарушениями, заебешься скроллить.
Всем, что является качественным, я проникся далеко не вчера))
не, вообще-то там было "анти-пауэр" :!: и имелся ввиду дэт (повторяю, у нас легенда деления митала на пауэр и дэт)
а давай не оправдываться – там было четко написано "не-павер" и ни слова ни о каких дэтхах и легендах. так что все выводы делались на основе фактического материала.
в том что чем ниже у индивидуума склонность к гуманитарному мышлению, тем выше склонность к мышлению техническому, которое, как известно, не предполагает способности адекватно воспринимать музыку
ну это каноническая позиция, прямо как описано у чарльза сноу в лекциях о двух культурах – высокомерный взгяд гуманитария на однобоких и эмоционально неразвитых естественников и технарей :D
а давай не оправдываться – там было четко написано "не-павер" и ни слова ни о каких дэтхах и легендах. так что все выводы делались на основе фактического материала
Делать выводы на основе "фактического материала", который ещё не сформулирован как минимум глупо. "Не-павер" было, но было в первой редакции, которую я как раз и заменил на "анти-павер" чтобы намек был более четкий.
Потом уже решил написать вообще по-другому, но если у кого-то чешется и он спешит делать выводы по первому вздоху собеседника, то...
ну это каноническая позиция, прямо как описано у чарльза сноу в лекциях о двух культурах – высокомерный взгяд гуманитария на однобоких и эмоционально неразвитых естественников и технарей
ну да, а взгляд Луркоморья – прямая его противополоность ;)