|
Форум: Чистилище: Оригинальность в музыке
Как вы подходите к оценке новой компанды – оригинальна группа или нет?
Какие можно выделить критерии оригинальности?
Ну, я думаю либо непохожесть на большинство остальных представителей жанра, либо какие-то нестандартные ходы в музыке.
Взять тот же Iwrestledthebearonce – на протяжении дного трека они переходят от брутала к электронике, потом к джазу и к гринде. Вокалит девушка с очень приятственным вокалом, что мощный гроул, что красивый джазовый вокал...
А так... В блэке том же оригинальны вполне Darkspace и Paysage d'Hiever. Такое сочетание блэка с амбиентом встречается нечасто, к тому же реализовано оно на редкость удачно.
Leviathan американский не стандартен, ДСО те же...
В индастриале сложней выделить. Там вся музыка весьма своеобразна.
В дэте... ну скажем можно взять такую группу как Daath. Из брутала ну стоит упомянуть Nile, я думаю...
Щас лениво вспоминать что-то дальше, голова не варит.
А, есть еще прикольный весьма шугейз Portal из австралии...
Кстати, еще вопрос – критерии оригинальности – субъективны или объективны ? (если конечно оценивает человек не глупый, и разбирающийся в музыке + богатый муз.багаж)
Больше обьективны, чем субьективны. Кому-то какой-то ход может казаться оригинальным, кому-то нет. Но по сути это играет очень незначительную роль.
Скорее всего оригинальность понятие больше субъективное, чем объективное...но...иногда это понятие бывает вполне объективно. В те моменты, когда группа делая что то оригинальное, непохожее на другое создает новый жанр в музыки. Мы, давая жанру название и считая группу основоположниками жанра, посути признаем, что эта группа сделала, что то новое и оригинальное.
А вот если говорить об оригинальности внутри жанра, то тут посложнее...
« Мерзость:
разбирающийся в музыке + богатый муз.багаж
Может запросто не слышать целый пласт музыкальной культуры и доказывать что какая-то группа "объективно" оригинальна.
Думаю что оригинальность – понятие все же объективное, но выяснить ее для чего либо выходит за пределы человеческих возможностей. Ибо для этого нужно взять всю музыку сыгранную до выхода анализируемого объекта, и сравнить ее на предмет схожести с ним. Только тогда будет дан объективный ответ.
« Mahabharata:
Скорее всего оригинальность понятие больше субъективное, чем объективное.
Почему?
« Mahabharata:
А вот если говорить об оригинальности внутри жанра, то тут посложнее...
Что именно сложного?
« Demon2:
Может запросто не слышать целый пласт музыкальной культуры и доказывать что какая-то группа "объективно" оригинальна.
Ну это легко лечится – ему укажут прослушать, прослушает – мнение изменит. Но опять-таки, богатый музыкальный багаж предполагает знание основных стилей хотя бы поверхностно.
« Demon2:
Думаю что оригинальность – понятие все же объективное, но выяснить ее для чего либо выходит за пределы человеческих возможностей.
Почему?
« Demon2:
Ибо для этого нужно взять всю музыку сыгранную до выхода анализируемого объекта, и сравнить ее на предмет схожести с ним. Только тогда будет дан объективный ответ.
Формально – 100% верно, но есть одно НО. Я думаю, что по-сути (за исключением классики и прогрессива) в каждом стиле несколько талантливых и неординарных представителей – остальные – последователи, редко оригинальные.
Так что талантливой музыки не так много, как хотелось бы.
П.С. Правомерна ли будет заявка об оригинальности некой группы А, человека с багатым музыкальным багажем , пока кто-то не представит группу, Б, с похожей стилистикой в более раннее время, которую тот не слышал?
« Мерзость:
П.С. Правомерна ли будет заявка об оригинальности некой группы А, человека с багатым музыкальным багажем , пока кто-то не представит группу, Б, с похожей стилистикой в более раннее время, которую тот не слышал?
Чисто формально – модет и нет, а по факту, если он не слышал с похожей стилистикой более раннюю, то вполне, имха.
« VVoorlokk:
Чисто формально – модет и нет, а по факту, если он не слышал с похожей стилистикой более раннюю, то вполне, имха.
Вот именно, если такая еще и есть.
Добавлено (18.07.2008 17:19:17):
В принципе человек ведь говорит о оригинальности, не относительно ВСЕЙ музыки, а относительно той, что СЛЫШАЛ. Другой вопрос, что чем более человек развит – тем больше он слышал, не так ли?
Всегда считал, что оригинально – это когда за душу берёт. Потому как душа у всех разная. Ну и, естественно, душа должна быть именно душой, а не набором символов. А то может получиться, что человек просто балдеет от звуков (например, тупого техно), но это никак не душа, а быдлячий инстинкт. Был бы трезвый, сказал бы меньше, но круче!
« Мерзость:
Другой вопрос, что чем более человек развит – тем больше он слышал, не так ли?
Да пожалуй так. Вот я например не до конца развит в метале, так как не слушал готики, дума и пауэра. И не могу уверять, что я спец в этих стилях. А что касается оригинальности, то если музыка действительно оригинальна, то это заметно сразу и группу начинают ценить, уважать, но многие не понимают этого, лишь только с прошествием времени. Пример альбом Carcass 93 года! Или скажем альбом Slayer 86. Все это металическая общественность приняла не сразу. Вот пример со мной. Я услышал альбом группы Disillusion "Back To Times Of Splendor" (2004). Музыку сразу не понял, эти сложные музыкальные ходы, которым обладают песни с этого альбом мне жутко не нравились и я четко понимал, что такое я ещё не слышал и называл это оригинальной музыкой, необычной! Чуть позже мне он очень понравился. Затем я скачал их альбом 2006 года и тут опять оригинальность. Мне альбом не понравился – эта электронная прогрессивность мне не понятна (альбомы 2004 и 2006 разные)! Но эта музыка, чисто для меня оригинальна, ибо я не слышал ранее ничего подобного.
Оригинальность она ведь может и напугать, т.е. то что ранее не было играно не кем, чаще всего вводит в ступор.
N.P.: Disillusion – The hole we are in
« Мерзость:
Формально – 100% верно, но есть одно НО. Я думаю, что по-сути (за исключением классики и прогрессива) в каждом стиле несколько талантливых и неординарных представителей – остальные – последователи, редко оригинальные.
Так что талантливой музыки не так много, как хотелось бы.
Ты ошибаешься, на самом деле разных "стилей" просто пруд пруди, в буквальном смысле тысячи, среди них часто десятки и сотни самобытных талантов.
Трудно утверждать чтото наверняка. Для тебя может что-то показаться оригинальным просто на 100%. А для другого совершенно очевидно что это очень похоже на какой-нибудь альбом 68 года южно-канадской группы The Astro Zombies  :)
« Мерзость:
П.С. Правомерна ли будет заявка об оригинальности некой группы А, человека с багатым музыкальным багажем , пока кто-то не представит группу, Б, с похожей стилистикой в более раннее время, которую тот не слышал?
Если подходить с точки зрения формальности то может и правомерна. Другое дело что когда ты слышал например 5000 групп (я столько не слышал) попробуй вспомни ка конкретные названия. Зато на уровне ощущения знакомости можно запросто сказать – я чтото подобное уже слышал.
N.P.: Oceansize – Sleeping Dogs And Dead Lions [2007 – Frames]
Мне собссно ничего не остаётся как просто подписаться под каждым словом Демона  :/:
В общем-то мне тоже :)
Мерзость, ты заморачивайся. Чувак, будь проще, забухай, ёпт )
« Nobrain-Nopain:
Всегда считал, что оригинально – это когда за душу берёт. Потому как душа у всех разная. Ну и, естественно, душа должна быть именно душой, а не набором символов. А то может получиться, что человек просто балдеет от звуков (например, тупого техно), но это никак не душа, а быдлячий инстинкт. Был бы трезвый, сказал бы меньше, но круче!
Ну вот возьмет тебя скажем за душу Ария, а потом ты услышишь Iron Maiden. Оригинальна ли Ария для тебя будет?
« Psych:
Оригинальность она ведь может и напугать, т.е. то что ранее не было играно не кем, чаще всего вводит в ступор.
Ну так очевидно, что оригинальность это только один из критериев качества музыки, и не обязательно достаточный, чтобы она понравилась. Хотя, для меня, лично – один из основных.
А народ в массе своей, как правило оригинальную музыку не воспринимает. Даже классики долгое время отличались консерватизмом, и новаторов – ненавидели.
« Demon2:
Ты ошибаешься, на самом деле разных "стилей" просто пруд пруди, в буквальном смысле тысячи, среди них часто десятки и сотни самобытных талантов.
Трудно утверждать чтото наверняка. Для тебя может что-то показаться оригинальным просто на 100%. А для другого совершенно очевидно что это очень похоже на какой-нибудь альбом 68 года южно-канадской группы The Astro Zombies
Я не спорю с этим. Я же повторился, считаю оригинальной относительно ТОЙ музыки, КОТОРУЮ слышал. Другой, вопрос, что стараюсь слушать по больше разной, работа такая :)
И считаю правомерным называть группу оригинальной до того момента, пока мне не укажут что-то похожее, то, что было в каком-нить 68)
« Demon2:
Если подходить с точки зрения формальности то может и правомерна. Другое дело что когда ты слышал например 5000 групп (я столько не слышал) попробуй вспомни ка конкретные названия. Зато на уровне ощущения знакомости можно запросто сказать – я чтото подобное уже слышал.
Тоже знакомо. Я вот, просматривая Стива Хакета, услышал кусок который где-то уже слышал; полчаса убил на то, чтобы вспомнить. Оказалось то же , что играл на басу Виктор Воутен на фесте "драмерс энд басес". Вспомнил-таки.
Думаю, группа , которая показалось оригинальной, если и окажется похожа, то на конкретных самобытных музыкантов.
В случае,например, тру-блека, конечно, подобная оценка обречена на провал :)
« VVoorlokk:
Мерзость, ты заморачивайся.
Я не заморачиваюсь, а лишь разбираюсь в интересных мне вопросах, не более.
« VVoorlokk:
Чувак, будь проще, забухай, ёпт )
Во-первых, я не чувак. Да и что за гоповские лозунги?  ;)
оригинальность группы, вещь сугубо субъективная. Если браться оценивать группу в рамках не одного какого-бы нибыло стиля, а в глобальном масштабе, то окажется (я так думаю), шо кто-то где-то що-то у кого-то взял-переделал-ускорил-замедлил-утяжелил-облегчил...и т.д. НО, в том и вся соль, шо каждый отдельно взятый хомосапиенс никогда в своем мозгу этого не вычислит, да это и ни к чему, нравится человеку штото, и на здоровье, и ему по-большому счету насрать, откуда это взято(я не имею в виду тупой плагиат а-ля Ф. Киркоров), да и не нужно этого делать, мы слушаем музыку для получения эстетического удовольствия ( я надеюсь) а не с калькулятором в руках с целью сравнения и изобличения кого-то в неоригинальности.
Вот мне например "behemoth" "pandemonic inkantetion" чем-то мне напоминает "death" "the sound of perseverance", хотя большинство слушателей подумают, шо я идиот, ну и пусть, а мне всеравно чудится какое-то сходство. О каком объективизме может идти речь. Вот если бы я был каким-нибудь охуевшим критиком-аналитиком и сказал подобную чушь во всеуслышанье, то очень много народа прислушалось бы к моему "авторитетному" мнению и "увидели" шо ТАКИ-ДА, похоже, или я не прав? :) :) :) :)
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин