Команда : Форум

« Olafson:

Ну почему нельзя этого сказать??????

Тебя какие то формальности волнуют. Это ничего не меняет. СОВЕРШЕННО.

« Olafson:

Да, про Афган это лишь пример

Ну вот вывели мы войска из Афгана. Теперь там штаты – наркотики через нас идут в промышленных масштабах. Я вообще не понимаю, почему Афган это проблема и почему надо было говорить "нет"? Из принципа противоречия?

« Olafson:

А в соц лагере такой сценарий был не возможен...

Почему в "соц лагере" надо действовать" капиталистическими методами? Ты пытаешься смешать зеленое с холодным. Прекращай.

« Olafson:

Ну вывели бы на улицы Далласа полк ихнего омона (или как оно там?) пару выстрелов в воздух, пару в толпу. Зачинщиков в тюрьму...

Методы воздействия и управления бывают разные. Разными бывают их масштабы. Можно реагировать адекватно и не очень. Если будут несанкционированные народные волнения – не волнуйся выведут. :)

Свобода слова – это не капиталистический принцип.
А соц.принцип – это молчать в тряпочку кабы што не случилось?Наверное да.

Добавлено (14.08.2009 23:57:26):

« Abyss:

А ссылочки на скачать нет? А то навскидку не находится.

Попробуй здесь (там гдето будет значок free)
http://kniga.deti-best.ru/ubludki-voltera-diktatura-razuma-n a-zapade.html

« Olafson:

Свобода слова – это не капиталистический принцип.

Это принцип манипуляции. Потому что никакой реальной "свободы слова" не существует.

И что ты предлагаешь?

Добавлено (15.08.2009 21:21:05):

Может советская система и не самая плохая, но...ОНА, ВО ГЛАВЕ С ПАРТИЕЙ НЕ ВЫДЕРЖАЛА ИСПЫТАНИЯ ИСТОРИЕЙ-СССР развалился и т.д. А американская система (как в положительном, так и отрицательном смыслах) и сша существуют уже 200 лет и пока конца не видно

Добавлено (15.08.2009 21:22:34):

А историческая выживаемость – главный критерий (например по Марксу)

« Olafson:

Свобода слова – это не капиталистический принцип.
А соц.принцип – это молчать в тряпочку кабы што не случилось?

Не, ну как-то слишком грубо укорять "соц.принцип" в развитии качеств, имевших место и до него, и при нём, и, по ходу, везде и всегда. Уж молчать в тряпочку когда только не умели ... это во-первых. Во-вторых, касательно того, что выглядит демократией (у нас, в США, да, думается мне, во всех "демократических" странах): представьте себе собаку на поводке петле, в конце палки: она может лаять, цапнуть того, кого ей позволят, но при желании хозяина она его даже не увидит, при том, что сам хозяин (устами подчинённых) скажет: "Вот!!! Слышите!! Она лает!!! Ей позволено лаять! Свобода нах!!!!!!" А вот!! Глядите! Она укусила кого-то! И после этого вы говорите, что у неё нет свободы!"

« Gastrolith:

Это принцип манипуляции.

Воооооть! Эй!! Манагеры!! Есть тут такие? Подтвердите! Ну.. учили же вас управлять коллективом? ;-)

« Olafson:

Попробуй здесь

Thanks! ....правда.... эх... эту ссылку я нашёл до того, как задать вопрос.. там......................................Гыыыыыы....( :-) :-) :-) :-) :-) )
,,,,,,, Словарь Даля (!!!!!!!!!!!)
Книга хорошая, но как раз она-то у меня есть в бумажном виде :-)
Ну да ладно, как-нибудь, будучи в книжном, может, куплю сабж, если вспомню, и если будет в наличии.
Всё равно спасибо за наводку! :-)

« Olafson:

Может советская система и не самая плохая, но...ОНА, ВО ГЛАВЕ С ПАРТИЕЙ НЕ ВЫДЕРЖАЛА ИСПЫТАНИЯ ИСТОРИЕЙ-СССР развалился

Ну что ж. Есть доля истины.
НО.(!!!)
Это как посадить рас3,14здяя за руль хорошей машины: он её естественно либо разъеб*т, либо начнёт бестолково гайки менять, либо загонит в болото, где она застрянет или сломается, либо ... ну, короче, эффект один: машина встаёт, перегревается, потом гниёт... и т.п. .... в общем понятно.. пипец машине..
Да. Согласен, сей механизм (советская система в том виде, который действительно мог развиваться и улучшаться) не выдержал "испытания раздолбаем за рулём".. он был молод (лет.. 30 примерно... да.. меньше, может..) и не успел выработать "защиту от дурака". Жаль.
Ну так что ж? Будем делать вывод о качестве механизма без учёта качеств рулевых?

P.S. и ещё:

« Olafson:

А историческая выживаемость – главный критерий (например по Марксу)

Маркс не аксиома. Советская система могла использовать его, ну, скажем, для старта. Как я уже писал, она (система) могла и должна была развиваться, вдумчиво смотреть на теорию Маркса и отметать сдерживающие развитие марксистские догмы, пусть даже при этом сохраняя общую марксистскую направленность, руководствуясь другими его выкладками, актуальность которых не противостоит прогрессу. На смену марксисткой теории неизбежно придёт другая, развивающая, дополняющая, возможно, где-то трансформирующая её. Пришла же вслед за ньютоновской теории эйнштейновская, ... надеюсь, все понимают, что это не финал.

« Olafson:

А историческая выживаемость – главный критерий (например по Марксу)

Пример спорный, т.к. можно придраться к его "неисторичности"... да и много ещё к чему... ну да пусть.. в конце концов, будет пищей для очередных рассуждений на просторе форума :-) итак:
Умеющий драться быдляк забивает (не важно по какой причине) в общем-то здорового (но не обладающего нужными навыками) бОтана (думаю, не надо пояснять, что в данном контексте приведённый фразеологизм употреблён в положительном смысле ;-) ). Исторически бОтан не выжил.

P.S.S. Пример уходит немного в сторону от той темы, в которую плавно сполз разговор о "всемирной истории", но с точки зрения того, как складывалась именно таки всемирная история, может и ближе к сабжу ;-) правда ... через гланды ;-)

Неужели этой книги в сети нет? Не может быть?
Ну про свободу слова может вы и правы, но – у людей хотя бы есть возможность выговорится (психо-терапия как никак),
Журналистский вой иногда имеет эффект – Уотергейт, к примеру. И даже если эта система не позволит скинуть финансовую верхушку, то на более низком уровне оно работает.
И что мы про сша все время? А европа?
А система должна выдерживать идиотов у руля. В сша же тоже не все гений, а система и страна живет.

Добавлено (16.08.2009 14:41:04):

Вывод: все системы хороши в чистом виде, но ни одна не работает как надо :)

« Olafson:

И что ты предлагаешь?

Я предлагаю это осознавать и жить в реальном мире а не в своих фантазиях на тему.

« Olafson:

А американская система (как в положительном, так и отрицательном смыслах) и сша существуют уже 200 лет и пока конца не видно

Это не так, американская система очень сильно меняется. Что и способствует её выживаемости. Конец кстати видно, но ведь его опять же можно избежать.

« Olafson:

Журналистский вой иногда имеет эффект – Уотергейт, к примеру.

Я вопросом не интересовался, правда недавно посмотел фильм "Фрост – Никсон" про известное интервью Никсона. Но у меня есть серьезные подозрения, что никакая там пресса самостоятельно бы этот скандал не раздула. Она просто лоббироавла чьи то интересы. СМИ это инструмент. Освальд всего лишь убил Кеннеди де факто, но обстоятельства которые ему ПОЗВОЛИЛИ это сделать говорят об участии в процессе сторонних сил (не потусторонних ;) ).

« Olafson:

А система должна выдерживать идиотов у руля.

Это мало кто выдержит. :)
А теперь маленькая ссылочка для Анвадики, который не всегда хорошо понимает про что он говорит, но при этом всегда долго и обильно выражает собственное мнение.
Вот ТУТ на примере фотографий показано как одевались женщины в Москве и Европе 50-х 60-х годов. Также показано как выглядели модели и новинки мод в Европе и СССР. Если после этого Анвадика примется утверждать, что одевались ТАМ лучше чем ЗДЕСЬ, то без ДОКАЗАТЕЛЬСТВ этого утверждения буду вынужден считать его лжецом. Дикси.

А реальный мир – это социализм?
американская система не шарахалась от монархии и военному коммунизму непу социализму а потом к тому что почемуто в России назвали демократией и капитализмом.

Добавлено (17.08.2009 11:16:51):

« Gastrolith:

Вот ТУТ на примере фотографий показано как одевались женщины в Москве и Европе 50-х 60-х годов. Также показано как выглядели модели и новинки мод в Европе и СССР. Если после этого Анвадика примется утверждать, что одевались ТАМ лучше чем ЗДЕСЬ, то без ДОКАЗАТЕЛЬСТВ этого утверждения буду вынужден считать его лжецом.

Ну что тебе сказать...во-первых – на западе действительно сильно на одежде не зацикливаются. Ходят в чем удобно. У нас же надо в одежде выпенриваются. Моя мать в 70-х годах работала в советском доме моделей. Но одевалась в ателье :)

« Olafson:

А реальный мир – это социализм?

То что меня и тебя сейчас окружает и есть реальный мир.

« Olafson:

американская система не шарахалась

Шарахалась. :) Например негров за людей и то не везде начали считать с 70-80х годов прошлого столетия. Т.е. уже при нашей с тобой жизни. Линчевали негров легко и задорно. Есть фотографии датируемые 37 годом. Самосуд на улице, а некоторые до сих пор про Сталина что-то рассказывают. Первый негр отправился в колледж в конце 60-х. И отучился всего несколько дней. Президента застрелили тоже на улице – 1963 год. Можно продолжать... ;)

« Olafson:

Ну что тебе сказать...во-первых – на западе действительно сильно на одежде не зацикливаются. Ходят в чем удобно.

Это ты расскажешь сотрудникам Макдональдс, к примеру. ;)

« Olafson:

Моя мать в 70-х годах работала в советском доме моделей. Но одевалась в ателье

Те кто сейчас работают с золотом (например в ювелирных мастерских) тоже не ходят увешанные цепочками аки новогодние елки, как негритянские сутенеры. Я так полагаю одевались там где считали лучшим для себя и удобным по цене.

Изменение отношения к неграм и замена капитализма на социализм немного из разных опер.

Причем тут эта забегаловка? Это дресс код. Мы же про не рабочее время:)

наверное моей матери продукция её же конторы не нравилась. А в журналах мод – как бы чего только не было, реклама однако :)

« Olafson:

Изменение отношения к неграм и замена капитализма на социализм немного из разных опер.

Речь о том, что советская система это не значит отсутствие свободы и о том, что демократический капитализм не означает вседозволенность и ту же свободу. При капиталистической демократии свободы ровно столько, сколько дает ее власть.

« Olafson:

Причем тут эта забегаловка? Это дресс код

Это даже не дресс-код, это система запудривания мозгов. :)
Я был директором сталелитейного завода, но потом я перешел работать в Мак-Доналдс. Это моя первая настоящая работа. (с) Мак-Доналдс это одна сплошная ложь во всех отношениях.

« Olafson:

в журналах мод – как бы чего только не было, реклама однако

Так если следовать твоей логике, зачем рекламировать то, что априори было бы советской женщине недоступно? :) Ведь реклама это тоже определенные денежные затраты.

« Olafson:

У нас же надо в одежде выпенриваются.

Ну в советское время выпендривались так называемые барыги (спекулянты и работники торговли и сферы услуг), которые после развала СССР стали так называемым средним классом (если можно их так назвать) и продолжают выпендриваться до сих пор. Это все от отсутствия вкуса. А те, у кого был вкус или одевались в ателье или умудрялись выбирать в магазинах что-то особенное.
При капитализме картина особо не отличается. Много всего, но опять же наличие вкуса определяет качество твоего внешнего вида. Ты можешь быть обвешена Диором, но нести на своем лице печать доярки и ничего тут не исправишь.

Ну оно не априори было недоступно...Но попробуй именно это в магазине поймать...

« Olafson:

Изменение отношения к неграм и замена капитализма на социализм немного из разных опер.

Да ладно. :) Спорим, что из одной? :)

« Olafson:

Ну оно не априори было недоступно...Но попробуй именно это в магазине поймать...

Ну, знаешь, чтоб сейчас не быть похожим на всех, надо тоже не одну неделю на рынок выбегать. :)

По горьковским магазинам вообще бегать было бесполезно.
А семья жены и она в детстве одевались в Риге – это вообще как другая страна была. И бегать не надо было, надо просто в магазин зайти было

« Olafson:

у людей хотя бы есть возможность выговорится (психо-терапия как никак)

Уточнение: есть возможность выговориться у тех людей, которым волей судьбы захотелось выговориться по разрешённой хозяевами свободы слова тематике и теми словами и выражениями, которые им позволены.

« Olafson:

А система должна выдерживать идиотов у руля.

А сколько должна развиваться система для выработки стойкого иммунитета от идиота?

ЗЫ Магазины.. шмотки.. тряпки...
Нет покоя потребителю ни при советах, ни при рынке :-)

Про моду не я начал :)
Про свободу слова же до этого было. И причем здесь дозволенные слова? Какими хотят тени и говорят. Кто нибудь лишил гражданства или завел дело на автора фильма "Фаренгейт 911"?

« Olafson:

Кто нибудь лишил гражданства или завел дело на автора фильма "Фаренгейт 911"?

А что изменил этот фильм? Разве что показал, что истинная власть очень хорошо защищена от "свободного" слова. Даже самому Бушу от этого фильма разве что икнулось после обеда, а его кукловоды в очередной раз похихикали... в том числе над наивной эйфорией типа "вот какая свобода! вот как можно – и ничего за это не будет!". Да и в вообще, надо будет пересмотреть что ль это кино, я уж не помню, какая там "крамола" кроме наездов на Буша, которого только ленивый не под*ебнул :-)

« Olafson:

И причем здесь дозволенные слова?

Поясню на таком примере: если ты выйдешь на Красную площадь с плакатом "Смерть Чубайсу! Взять всё и поделить!" тебя покажут по всем каналам с удовольствием. И скажут: "вот она СВОБОДА СЛОВА! А вы говорите!", а если кто-то подготовит рассудительную, без эмоций и лозунгов, передачу, посвящённую приватизации, приведёт факты, что, почём, кому продавалось, кто и как всё это организовал, да ещё и поставит вопрос о необходимости пересмотра её итогов, то он познает, какая у нас "свобода" слова. То есть объект по сути один, но словами, которые дискредитируют саму суть критики, или дают её неправильно интерпретировать, выступить дадут, со словами, которые заставят кого-то задуматься, спокойно и размеренно доведут информацию с доказательствами – нет.

Опять Россия – пример :)
Пусть 911 ничего не поменял...Но человек высказался – в СССР такой фильм вообще бы не вышел. Почему? Не потому ли, что несмотря на то что тобой написано – "свобода слова" все же имеет действие...Одна финансовая группа меняет другую ибо первая так пропиарилась, что свита поменялась – и стрелять президентов не надо

« Abyss:

ЗЫ Магазины.. шмотки.. тряпки...

Во всем как всегда виноваты женщины. :D

Добавлено (18.08.2009 16:47:29):

« Olafson:

о человек высказался – в СССР такой фильм вообще бы не вышел. Почему? Не потому ли, что несмотря на то что тобой написано – "свобода слова" все же имеет действие..

Ёлы-палы. :) Так тебе важнее просто, простите, пукнуть в лужу? :) Так это словоблудие называется, а не свобода слова! :) Что меняет возможность нести весь тот бред, который накопился у тебя или кого-то другого в голове? Страна лучше заживет? Перестанет воевать, повысится ВВП? Это иллюзия, обман. Чтоб люди недалекие думали, что им все можно и что государство таким образом заботится о них. Но ведь это глупо!!