Команда : Форум

Честно говоря, наверное один из действительно серьезных конфликтов между законом, гуманостью и религией... Свобода воли или все таки убийство. Для меня, как для врача (хоть и бывшего), наверное почти неразрешимая проблема, к сожалению.
Ваши мысли?

Статья в тему: http://www.church.uz/page_id234

ИМХО сабж – просто вопрос некоей решимости. Силы воли, если хотите. Полковника, посылающего на смерть солдатиков ведь убийцей не назовешь. Да и палач – не убийца. Работа такая. Я – сторонник. Рационально.

Думаю, однозначного ответа быть не может. Позиций, с которых можно на это дело смотреть, сотня, не меньше. У церкви одно мнение, у государства – другое, у врачей – третье, четвёртое и пятое, у самих больных – шестое, у их родственников – .....

Но для некоторых больных это было бы избавлением...глупо с этим спорить.

А не было ли такого топика на старом форуме? Что-то припоминаю смутно. ГДК, спасай :) Может, кому интересно почитать будет...

« spirits crusher:

Работа такая. Я – сторонник. Рационально.

Ты бы смог работать на такой работе?

« the snake:

А не было ли такого топика на старом форуме?

Был. Помню.

« CAMRAD:

Ты бы смог работать на такой работе?

При должном уровне оплаты труда. Не вижу принципиальной разницы между этой работой и трудом, например, пилота, сбрасывающего бомбы на неприятельские города.
Еще раз выскажусь по сабжу. ИМХО там основной вопрос, который встает перед тем, кто штепсель из розетки выдергивает: "А не накажут ли меня за это?" Если этот неприятный момент прояснить в сторону "не накажут", то будут выдергивать. Рациональнее на сэкономленное койко-место положить больного, которого еще можно "вытащить".

2 spirits crusher
В чем то ты прав

« spirits crusher:

ИМХО там основной вопрос, который встает перед тем, кто штепсель из розетки выдергивает: "А не накажут ли меня за это?".

Не только. Имеешь ли ты право решать, жить или нет. Ни один врач не может сказать: ".. 100%– шансов нет". Масса примеров, когда люди возвращались практически с того света, а врачи только удивленно разводили руками.
Хотя.... еще больше случаев, когда эвтаназия необходима, конечно.

Если человек психически уравновешен, то он имеет право на эвтаназию.
Во власти других может быть жизнь человека, но если он желает своей смерти, то над этим властен лишь он сам.

« Dissident God:

Если человек психически уравновешен, то он имеет право на эвтаназию

Онкология IV стадия, человек от боли на промедоле и омнопоне, как ты думаешь, насколько он психически уравновешен?

CAMRAD
Зависит от самого человека. Не видя его и не общаясь с ним этого сказать нельзя.

Любое законодательное регулирование умертвщления людей развязывает криминалу руки.

Я за эвтаназию. Считаю, что жизнь – в некотором роде частная собственность, и человек может своею собственностью распоряжаться как ему хочется. Если человек хочет умереть, мешать ему не следует, особенно если решение созрело не на почве тривиальной депрессии, а, к примеру, инвалидности или смертельной болезни.

« Balrog:

Любое законодательное регулирование умертвщления людей развязывает криминалу руки.

Надо понимать, они у криминала связаны? хм...:~

проблема эвтаназии – юридическая. пока не решится вопрос "обеспечения доброй воли" смертника – на ней будут спекулировать все кому не лень. одни продолжат страдать – другие обнаруживать в себе редкие и невыносимо мучительные заболевания. посмертно.

« spirits crusher:

При должном уровне оплаты труда. Не вижу принципиальной разницы между этой работой и трудом, например, пилота, сбрасывающего бомбы на неприятельские города.

неудачное сравнение. неприятель – это неприятель, а убить человека, который тебе ничего не сделал – это совсем другое.

« Elsa S.:

" Balrog:
Любое законодательное регулирование умертвщления людей развязывает криминалу руки.
Надо понимать, они у криминала связаны? хм...:~

Balrog прав, узаконенное лишение жизни тут же будет использоваться в криминальных целях. и хоть сейчас у криминала руки и впрям свободны донельзя, эвантазия – еще болльше усугубит положение. хотя, соглашусь, в некоторых случаях это необходимо( я имею в виду возможность добровольного ухода из жизни). по мне, так если и вводить эвантазию, то так, чтобы за приведением ее в исполнение в каждом случае следила специальная комиссия.

« Elsa S.:

Если человек хочет умереть, мешать ему не следует, особенно если решение созрело не на почве тривиальной депрессии, а, к примеру, инвалидности или смертельной болезни.

Тут ещё одна проблема прячется.
Существуют т.н. психосоматические заболевания (когда болезнь запускается и во многом определяется психическим фактором) и, наоборот, соматопсихические – когда заболевание тела воздействует на психику, вызывая её разного рода изменения.
Существует даже отдельная дисциплина – медицинская психология. Она занимается проблемами душевного состояния больных.
И, надо сказать, адекватный (не страдающий, грубо говоря, каким-то слабоумием или шизофренией) здоровый человек и адекватный (то же самое) тяжело больной – совершенно не одно и то же. Потому что болезнь тела довольно сильно может психзику искорежить.
И ещё поди разберись, где там у этого тяжёлого больного депрессия притаилась? Она ведь не всегда бывает явно выраженной...

В общем, сложно это всё. Но всё же в тех случаях, когда человек очень страдает и современная наука не даёт ему надежды на выздоровление, думаю, никто не вправе заставлять его мучиться и дальше.

Хотя и Барог с котъ'ом правы, конечно. котъ, замечательно сказано! :)

+ еще, если проблема решения перекладывается на родственников.

А если вспомнить такую вещь, как внутриутробные патологии, которые врачи часто все равно обязаны вытягивать, то вообще.....
Инодга люди забывают о банальном естественном отборе по Дарвину, имхо

Конечно, это проблема чисто юридическая. Мое мнение, эвтаназие на законодательном уровне розрешить надо, но таким образом, чтоб на нее решится было себе дороже. Скажем, чтобы необходима была санкция суда на это дело, решение независимой медецинской комиссии, розрешение родственников итд... Тогда кто попало по депрессии на эвтаназию не пойдет, потомучто столкнется с бюрократическими препятствеями, а действительно страдающий человек решится......

« Pashtet:

Скажем, чтобы необходима была санкция суда на это дело, решение независимой медецинской комиссии, розрешение родственников итд... ...

обычная бюрократия, одним словом.. а тем временем больной ждет, ждет, да?

« CAMRAD:

обычная бюрократия, одним словом..

Ну, в общем, так и задумано... Главно, найти золотую середину между тем, чтоб отбыть желание свести счеты с жизнью у излечимых больных(или просто психически неуровновешеных) и при этом не затягивать процесс для безнадежных.

Если человек хочет умереть – не стоит ему мешать.
Но вот в чем проблема:

« Balrog:

Любое законодательное регулирование умертвщления людей развязывает криминалу руки.

stariy расписал подробнее...