Мдя, то есть все упирается в юриспруденцию.... Тогда, лучше и не начинать. У больных и родичей и так геморроя достаточно. Проще, наверное, тихо договориться с врачем, ввести что– нибудь трудноопределимое (да тот же инсулин– копать все равно не будут) и все...
Покой только снится в такой стране...Где нужно заботится о криминале,юриспруденции,однвременно с етим кормить семью (если нет,то свои потребности),и любить державу.А внутренний мир?Понятно что не для всех,но для людей кого мощный внутренний стержень,полноценно жить по "портрету порядочной семьи" не получится.Или мигрируй,или полное уединение.Приходится чем-то жертвовать.
насколько я знаю – практически вся европа делает эвтаназию в швейцарии. тамошние законы позволяют сделать это в упрощенном и ускоренном режиме, тем не менее есть случаи когда по возвращении родственником с прахом, судебная система начинает их преследование. катализатором как правило являются разбирательства с другими претендентами на имущество или страховыми компаниями которые страховали жизнь больного и не имели возможности участвовать в процессе принятия решения.
ЗЫ отспуплю от темы и скажу что наличие денег позволяет быть гибким не только в этом – многие операции люди предпочитают делать за рубежом – рынок медицинских услуг здесь давно уже стал интернациональным. скажем вам нужно пройти химиотерапию, пересадку органа или изменить пол – в таких странах как испания, сингапур или турция пройти процедуру можно в несколько раз дешевле чем в родной медицинской системе.
неприятель – это неприятель, а убить человека, который тебе ничего не сделал – это совсем другое.
Неприятель – это главный товарищ (или несколько оных) + солдаты. мирные жители обычно никому ничего не делают и войны не желают. Поэтому сравнение, на мой взгляд, допустимо.
В общем, сложно это всё. Но всё же в тех случаях, когда человек очень страдает и современная наука не даёт ему надежды на выздоровление, думаю, никто не вправе заставлять его мучиться и дальше.
Считаю, что жизнь – в некотором роде частная собственность, и человек может своею собственностью распоряжаться как ему хочется.
Согласен. Но тут есть проблема, что эвтаназия – это ещё и перекладывание ответственности за решение о своей жизни на чужие плечи. Кто-то должен убить. если уж невмоготу – придуывай сам что-то.
Есть такой фильм в тему – The Shootist с Джоном Вейном (последний его фильм), где чувак, бывший известный револьверный герой, нынче сильно постаревший и обнаруживший в себе рак на последней стадии, чтоб не мучиться от боли, устраивает перестрелку со смертельным для себя исходом, благо желающих его порешить достаточно. Сам Джон Вейн, кстати, вскоре после этого фильма сам умер от рака.
А когда идешь к врачу/работаешь врачом, помнишь о ест. отборе, что ли?
Ну, например (это неофициально, подчеркиваю), если у "терминального" онкобольного случается к примеру инфаркт, то реанимационные мероприятия проводятся условно, либо вообще не проводятся....
2 NoMadR– ППКС.
Устройство "самоликвидации" в большинстве случаев не выход, думаю объяснять не надо, почему
Здесь еще в другом проблема (опять юриспруденция). Если официально разрешить эвтаназию, то получится прямое противоречие Конституции, где открытым текстом прописано, что человек имеет право на жизнь! Кроме того, правильно, что криминал вырастет. Это ж реальная возможность здоровые орагны забирать для продажи! Ну и другие, меркантильные вещи вроде наследства, если решение об эвтаназии будут принимать родственники. Я сама думаю, что эвтаназия – это более гуманно, чем т.н. "жизнь-существование в боли и безысходности", но... Это все спорно.
Где-то в канонах медицины вообще звучало: "... врач должен помочь больному, облегчить его страдания." Т.е., если понимать буквально– при любой болезни– анальгетик дал, и справился (блин, даже не знаю, уместен ли смайлик :) )
В етой стране (лучше сказать в нашем положении),можете забыть про права и прочие "человечьи привилегии".Даже поломаный телевизор без связей не отнесёш обратно в магазин.Думайте про себя, хуле, хочешь иди уебись с горы,нет – значит не иди :D:|
Пусть лучше общественность,ёпт,узаконит узаконеность...хотя и зоконы то... :~:/:
Это понятно, что человек имеет право на смерть! Я имела в виду то, что никто не имеет права лишать человека жизни, будь то хоть врач, хоть наемный убийца. Даже по желанию самого человека. А если уж и решит "самоубиться":\: – что ж...
Я имела в виду то, что никто не имеет права лишать человека жизни
А почему человек не может сам распоряжаться своей жизнью? Типа, не по-христиански это как-то?
Хотя в состоянии аффекта мало ли что может сказать. Сейчас умереть хочет, а потом думает, что все это чепуха, и жить надо.
Так что тут спорный вопрос, нужна ли эта эвтаназия. А по по воду криминала и продажи органов могу сказать лишь одно: неужели отсутствие эвтаназии как-то влияет на то, убьют ли человека для продажи органов или нет?
2Nerdanel:
В предыдущих постах уже было, но всё же: представь онкобольного, который может жить только на тяжелых наркотиках, т.к. испытывает жуткую боль. И ему будут их колоть пока Бог из любой религии не будет к нему милосердным.... А ты в хосписах хоть раз была (я имею ввиду российско– украинского разлива) ???
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
