|
Форум: Общие вопросы: Дорога Жизни
« ElderScroll:
на самом деле от зла то хоть польза есть
Почитай ЛаВэя, он чётко объяснил, почему нет зла и нет добра.
« spirits crusher:
Да просто это я умное слово вспомнил. Типа выпендриться решил.
Позёр!  :)
рекомендовал бы для просмотра фильм –|Последний уик-энд|
AnvadicA
Согласна. понты раздражают. К тому же деньги развращают, особенно это заметно на богатеньких детках (ну, возможно, мне со своей возрастной колокольни виднее именно их поведение)
« AnvadicA:
а что дальше? Кому нужна эта полная дура, с которой неочем поговорить? Или кому нужна эта умнейшая и разумная особа, если она свой потенциал не использует и от которой нет никакой пользы? Она, возможно, сможет разгадать любые кроссворды, решить самые сложные шахматные задачи – но что толку от этого?
А вот здесь позволь не согласиться. Дура? Ну, допустим. А кому вообще человек нужен? Только себе и своим близким (родственникам-друзьям). А польза – это вообще понятие очень сомнительное и растяжимое. И опять же – кому польза? Тебе? Человечеству?
И не нужно забывать о еще одной важной составляющей жизни – о семье. Особенно сие, имхо, актуально для женщин (вот почему больше мужчин-ученых, деятелей культуры и проч. сейчас, конечно, все меняется, однако ж...). Свой потенциал многие реализует не в творчестве или труде во благо человечества, а в банальном рождении и воспитании детей. Это хуже?
« Nero:
Почитай ЛаВэя, он чётко объяснил, почему нет зла и нет добра.
Не уважаю я ЛаВея
« Elsa S.:
А кому вообще человек нужен? Только себе и своим близким (родственникам-друзьям). А польза – это вообще понятие очень сомнительное и растяжимое. И опять же – кому польза? Тебе? Человечеству?
Ну, кроме себя и близких, человек еще нужен обществу. И польза – тоже обществу.
А от дуры этой, как я понял, пользы нет именно обществу, и поэтому обществу она не нужна.
« 5th Horseman:
Ну, кроме себя и близких, человек еще нужен обществу. И польза – тоже обществу.
А от дуры этой, как я понял, пользы нет именно обществу, и поэтому обществу она не нужна.
а чем человек обязан обшеству?
5th Horseman
И на что может расчитывать в ответ?
и если я (автоматически) часть обшества,может ли оно меня спасити от себя?
ElderScroll
Общество дает человеку практически все, что он имеет.
и если я (автоматически) часть обшества,может ли оно меня спасити от себя?
Смотря как спасти.
Я живу, следуя мечте =)
Вообще без мечты жить тяжело – иначе нечему сбываться  =( А насчет моей личной пользы обществу – ну для этого я учусь. У всех шанс стать вторым Коши =) *только нжуен ли он*
« Elsa S.:
Согласна. понты раздражают. К тому же деньги развращают, особенно это заметно на богатеньких детках (ну, возможно, мне со своей возрастной колокольни виднее именно их поведение)
Вот так вот всех под одну гребенку. Поверьте, есть и хорошие богатые люди. Без понтов.
АИ кстати еще насчет всяких разговоров о том что человек должен быть полезен: как и любое живое существо, человек – этогист. И пусть будет так! Надо прожить так, чтобы быть полезным самому себе
Господа, поверьте
когда мне было 18, я тоже думал исключительно так, как и вы: что нужно работать именно для себя, зарабатывать деньги для себя без какой-то мысли о пользе обществу. Я – центр вселенной, и мир крутится вокруг меня. Учился в экономическом университете и читал теории. Адам Смит, создатель классической экономической школы, утверждал: "Человек, который работает для себя, делает гораздо больше пользы обществу, чем человек, работающий специально для этого". Однако, господа, неверно сие утверждение. Нельзя работать ради общества, если это идет в ущерб тебе лично, безусловно. Однако нельзя работать чисто ради себя, ибо это, поверьте, нанесет урон убществу.
Адам Смит, чьему учению следовала Америка 19-го века, подразумевал полную свободу для каждого конкретного человека, что вылилось в политику чистой конкуренции, в коей выживает сильнейший. (на нашем языке – в политику Егора Гайдара) Если ты умен и силен – ты на высоте. Если ты в чем-то слаб – ты никто. В этой полной свободе создавались мелкие предприятия, которые бились грудью дабы заработать копейку, и те, кто был силен – добивались результата; а те, кто были слабы – работали под теми, кто был силен. В итоге образовались монополии, стали расти цены, товар шел исключительно на экспорт... или туда, где можно было его подороже продать. И никто не заботился о нуждах собственного населения.
А потом появился Кейнс, который на корню разрушил Смитовскую теорию. А что есть государство? А государство есть тот институт, который должен заботиться о собственном населении, и регулировать всю экономику, дабы это население не было обделено. Этому следуют сегодня все экономические системы развитых стран. Есть стратегическое планирование, есть грамотная фискальная политика, есть социальное развитие... В развитой стране, если ты создаешь предприятие не только ради своей выгоды – открываешь новые производства, предоставляешь рабочие места – ты получаешь льготы (низкие налоги, льготное кредитование). Потому что ты не только приносишь доход государству в виде налога, но еще и общественную пользу в виде дополнительных рабочих мест и т.п. И кейнсианской школе сейчас следуют все. И басни, которые были отпощены выше, написал не глупый человек – они все о том же. Этого сатирика, жившего 200 лет назад, знают сегодня все (надеюсь, вы тоже знаете о ком речь), ибо он своими баснями описывал то, чему свойственна человеческая природа и каковой может (должна быть) цель в жизни каждого человека.
« 5th Horseman:
Общество дает человеку практически все, что он имеет.
Бред, или только материалисту.
« Ninako:
АИ кстати еще насчет всяких разговоров о том что человек должен быть полезен: как и любое живое существо, человек – этогист. И пусть будет так! Надо прожить так, чтобы быть полезным самому себе
Да здравствует всё-таки сатанизм...
« AnvadicA:
"Человек, который работает для себя, делает гораздо больше пользы обществу, чем человек, работающий специально для этого". Однако, господа, неверно сие утверждение.
Очень верно, я его сам когда-то вывел. Проблема в одном. Так должны жить все. А это непросто устроить.
« ElderScroll:
Не уважаю я ЛаВея
Хы) А ты его читал? Видимо нет)
« AnvadicA:
Однако нельзя работать чисто ради себя, ибо это, поверьте, нанесет урон убществу.
И что? Ну даже если нанесёт, то что, меня обвинят в эгоизме и что потом? Этож не нарушение чьих-то прав, что оно (общество) вот таким глупым оказалось.
« Ninako:
Поверьте, есть и хорошие богатые люди. Без понтов.
А кто спорит?:)
« 5th Horseman:
Ну, кроме себя и близких, человек еще нужен обществу. И польза – тоже обществу.
А какого рода польза от человека требуется? Если домохозяйка не работает, но рожает, например, хотя бы двоих детей (что в наше время, согласитесь, уже редкость), она приносит пользу? Если она морально и физически поддерживает работягу-мужа, который пользу приносит, – это не есть польза?
« Nero:
Бред, или только материалисту.
Ты определись сначала, бред ли это или "только материалисту".
« Elsa S.:
А какого рода польза от человека требуется? Если домохозяйка не работает, но рожает, например, хотя бы двоих детей (что в наше время, согласитесь, уже редкость), она приносит пользу? Если она морально и физически поддерживает работягу-мужа, который пользу приносит, – это не есть польза?
Ага, выходит есть польза. Хоть и довольно косвенная.
« 5th Horseman:
Хоть и довольно косвенная.
А прямая какая? Поясни, пожалуйста, что ты подразумеваешь под пользой...
« Nero:
Да здравствует всё-таки сатанизм...
« Nero:
Хы) А ты его читал? Видимо нет)
Ну если хочешь следовать псевдо тьме...  ;)
« Elsa S.:
Если она морально и физически поддерживает работягу-мужа, который пользу приносит
вот ето редкость,так редкость!
что муж – пылкий помошник ,и роботяга,что поддержание его-же, ей-же  :D ;)
« Elsa S.:
она приносит пользу? Если она морально и физически поддерживает
нет,Ельза,Анвадика сказал,что польза есть только когда очень активно трудится во благо,всех вокруг,"поддерживая обшество",(читай:сомнительное)
Нет,поддрерживать плохо,лучше на гитарке кому-нибудь слобать,или пойти на завод поддерживая одновременно стабильность в стране и деталь от нового корабля-мусоропровода (которий в последствии будет продан,другому обшеству) ( :|,;) )
N.P.: шизофрения ;)
« Elsa S.:
Я живу, следуя мечте =)
Вообще без мечты жить тяжело – иначе нечему сбываться =(
Один из умных людей сказал: "Мечты должны быть не осуществимы, иначе это далеко идущие планы":)
« Elsa S.:
А насчет моей личной пользы обществу – ну для этого я учусь. У всех шанс стать вторым Коши =)
А мне бы хотелось быть вторым Тьюрингом:)
« Elsa S.:
как и любое живое существо, человек – этогист. И пусть будет так! Надо прожить так, чтобы быть полезным самому себе
Ну, во первых о животных нельзя сказать, что они эгоистичны. Оних нет такого выбора как у нас: быть эгоистом или помоч ближнему:).
Насчет эгоизма: настоящие эгоисты более уравновешенные и спокойные люди.
Правда здесь надо уточнить, под эгоитсом надо понимать человека отдающего все силы на достижение своей цели. Достижения материальных благ, власти и других ценностей. Все зависит от поставленной цели: сделать так, чтобы себе было хорошо, либо – чтобы другие сказали, что это хорошо (и больше ничего). Последние это позерство...ну, а то что это не тру, вам думаю не надо объяснять:)
Настоящему эгоисту, некогда думать, о том, что и как о нем думают.
Эгоистом (в хорошем смысле), даже получается быть хорошо – спокойней.
Почитайте Литвака "Принцип сперматозрида".
AnvadicA, полностью согласен. Мы все люди, и если тупо быдем говорить, что только мы должны получать блага, это нечего не даст. "Будет лучше если мы сделаем, как лучше для себя, так и для других. Только так мы получим женщин"(с) Игры Разума:)
Ну, скажите, разве в семье люди друг другу не помагают? Или мы же помогаем своим друзьям? Помагают. И это разве плохо?
N.P.: Apocalyptica\Perdition\Seemann (Reflection Revised)
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин