Ценное замечание, кстати. Чем занимался указанный гражданин до 30 лет, т.е. именно тогда, когда и закладывается духовно-нравственный стержень и всяческие религиозные воззрения? К какой конфессии принадлежал? Много в христианстве осталось-то от того, что он проповедовал? ;-) /вопрос риторический ;-)/
не понимаю претензий от нецерковных людей о нехристианском поведении священников
Да, вроде, абсолютно понятно, откуда берутся претензии.
Сила действия равна силе противодействия. Притязания церкви на общественное влияние растут, растёт и сопротивление нецерковного общества. Я вот абсолютно не церковный человек, но на церковные поползновения смотрю косо. Мне, например нафиг не упёрлось, чтобы моему ребёнку в школе исподволь внушали догмы какой либо религии, пока он сам не научился думать своей головой и решать, присоединяться ли к какой-то конфессии или нет; меня как-то слегка тревожит, что в нашем официально светском государстве церковь лезет в армию, а первые лица этому потакают (хотя лица эти... курам на смех... эта их религиозная дурь – ещё цветочки... ну да ладно... это для темы про политику...), я не понимаю, почему в светском государстве должен быть выходным религиозный праздник... ну и т.д.
А тут ещё мало того, что церковь лезет, куда только можно, так ещё при этом отдельные её деятели дают повод упрекнуть себя в действиях либо мало сочетающихся с той моралью, которая как бы проповедуется, либо не сочетающихся вообще – вот и возмущается общество.
Лично я по отношению к ним руководствуюсь советом Христа: делайте что они говорят вам, но не живите как они живут!
Я, будучи не церковным человеком, не могу похвастаться знаниями всяких талмудов и прочих мемуаров современников автора приведённого совета, а также судить о том, правда ли это он такое посоветовал, или так написали те биологически простые люди, которые ваяли такие книги, как "библия" и т.п., но есть вопрос по сути "совета": А если "они" скажут: "живите, как мы живём!", что делать-то? "Делать, как "они" говорят", или "не жить, как "они" живут"?
Вообще говоря "атеистической" историю нашей с тобой общей Родины я бы назвал с натяжкой. Формально – да. Её начали строить на отрицании прошлой веры и отрицании наличии самого бога, как некоей сущности, но насаждаемый атеизм для большинства был столь же иррационален, сколь и отринутая вера. До того верили в бога, после – в коммунизм.
Ну а уж про саму суть бредового тезиса про рабов – то это наверно даже не из поповских проповедей, а из зомбоящиковских врак уровня ксюши собчак из дома2 и ей подобных сванидзев. Заметь, как раз не в атеистическом СССР на полном серьёзе и вполне откровенно некую властную над людьми сущность называют "господь", а всех людей именно РАБАМИ этой самой сущности. Вот это установка на рабство! Это я понимаю! Марксизмы с ленинизмами нервно курят в сторонке! Так что советская история имеет гораааздо меньше рабского, чем история как других государств, так и других религий, и христианства в первую очередь.
держать народ в повиновении – это такой болшевистски атеистический сттреотип/мем –ну несерьезно...и притянуто за уши
Да ладно. История всяких религий, которые то и дело использовались именно с такой целью – это по сути вся история человечества, а история большевизма – всего-то 70 лет. Да большевики – дети малые в сравнении с нарабатывавшими манипуляционные навыки веками церковными деятелями разных конфессий.
Несовпадение взглядов на некоторые религиозные вопросы – это, конечно, достаточный повод для навешивания ярлыка маразматичности на одного из достаточно заметных мыслителей относительно недавнего прошлого.
Ибо обвинять в сатанизме на основе налогового кодекса или музыкальных прристрастий – по меньшей мере глупо – никто это в твердой памяти делать не будет...
Ну как сказать, как сказать...
Как-то на одном сайте я ввязался в спор с одним сильно православнутым индивидуумом по поводу этой статьи. Так он был близок к тому, что стричь всю тяжёлую музыку под одну гребёнку и видеть во всём "заигрывания с сатанизмом". При этом вроде в твёрдой был памяти, писал культурно и грамотно... хотя христоз головного мозга, видно, сильно там запущен всё-таки. Даже ссылки на всяческие сhristian-metall-группы не помогли.
Так что поаккуратней с рок-н-роллом-то! ;-) А то ж "щупальцы князя тьмыыыыы!!!", "влияние дьяаааволааа!!!". Игумны ж – они такие!!! – зря брехать не будут!!! :-)
Чем занимался указанный гражданин до 30 лет, т.е. именно тогда, когда и закладывается духовно-нравственный стержень и всяческие религиозные воззрения? К какой конфессии принадлежал? Много в христианстве осталось-то от того, что он проповедовал?
А какая собственно разница – чем он 30 лет занимался? И какая разница ( для вас ) много ли от его учения в христианстве осталось? Вы критикуете (или что там) современное христианство. Или если выяснится что сейчас от его учения осталось 100% или 10% – чтото в вашей критике поменяется?
Ну вот лет 30 назад, например, церкви были нужны гораздо меньшему количеству бабушек
Лет тридцать назад эти бабушки были вовсе не бабушками. Да и без помощи государства в те времена в определенном смысле – склольким бабушкам бы тогда церковь нцжна была ба неизвестно
меня как-то слегка тревожит, что в нашем официально светском государстве церковь лезет в армию, а первые лица этому потакают
Ну тут вообще общемировая практика, даже для светских государств. Капелланов нет лишь в Китае Северной корее, не было в соц.Польше, СССР ,и.. войсках СС – нормальная такая компания....Тут есть спрос – есть и предложение.
Ессно – у Церкви свои интересы, она их протаклкивает – препятсвовать этому только на основании, что она именно Церковь – по меньшей мере глупо.
Мне так вообще фиолетово будет церковь в школе или нет (есть в конце концов курс этики или как его там) – но аргументация противников – слаба.
А тут ещё мало того, что церковь лезет, куда только можно, так ещё при этом отдельные её деятели дают повод упрекнуть себя в действиях либо мало сочетающихся с той моралью, которая как бы проповедуется, либо не сочетающихся вообще – вот и возмущается общество.
А если отдельные (вот именно что отдельные) деятели будут соответствовать тому что проповедуют – возмущение что церковь куда-то лезет уменьшится? Это я к тому что на самом деле соответсвие моральным нормам – это повод лишний раз огрызнуться.но никак не истинная причина недовольства
Ну а уж про саму суть бредового тезиса про рабов – то это наверно даже не из поповских проповедей, а из зомбоящиковских врак уровня ксюши собчак из дома2 и ей подобных сванидзев. Заметь, как раз не в атеистическом СССР на полном серьёзе и вполне откровенно некую властную над людьми сущность называют "господь", а всех людей именно РАБАМИ этой самой сущности. Вот это установка на рабство!
Это говорит о том, что "раб" понятие растяжимое и часто употребляется в переносном смысле. Это большая тема как и про СССР, так и про религию. Одинн из вариантов. кстати – если ты раб Господа, то уже больше ничей в принципе...
На европейских языках – вообще употребляется слово "слуга" – вот это установка на служение! А что плохого в служении. В общем "раб Божий" ну никак не значит установка " как раб на галерах"
Да ладно. История всяких религий, которые то и дело использовались именно с такой целью – это по сути вся история человечества,
Да использовать можно все что угодно и для чего угодно при желании. Другое дело что из этого может получится. А в ссср ну никак людей нельзя было назвать свободными ни идеологически ни..
А какая собственно разница – чем он 30 лет занимался?
Что за пофигизм в отношении главного идола? Я считаю, понимать, что послужило основой для формирования его взглядов, очень полезно как для верующих, так и сточки зрения светской культурологии.
Вы критикуете (или что там) современное христианство.
Ну я в критику христианства не особо ударялся. Действия церкви – да. А чтоб серьёзно христианство критиковать (или наоборот поддерживать), его надо не менее серьёзно изучить, на что у меня нет времени и желания.
Относительно. Кому больше повезло, тем дают выбрать из нескольких религий или этики, и преподаёт светский учитель, кому меньше – говорят "звиняйте, у нас корме присланного попа никого нету, а программа – есть программа".
Мне так вообще фиолетово будет церковь в школе или нет (есть в конце концов курс этики или как его там) – но аргументация противников – слаба.
Нормальная аргументация. Ребёнку в 4-м классе надо давать знания, а не пичкать его мракобесием и мифами, в которых он, один фиг, сознательно не разберётся. (оно-то понятно, что расчёт на подсознательное усвоение...). Плюс к тому: учебные часы на этот предмет откуда берутся? – За счёт других гораздо более полезных предметов.
На европейских языках – вообще употребляется слово "слуга"
А как ты думаешь, почему в великом и могучем русском употребляется именно "РАБ" (но используется ЯКОБЫ в переносном смысле), когда можно использовать русское слово слуга в прямом?
А кто силён? Только те, чьё мнение совпадает с "генеральной линией партии"? Можешь назвать достойного, сильного в богословии мыслителя, высказывавшего что-то столь же неудобное официальной церкви, как Толстой?
И потом, речь шла даже не о его богословских способностях, а о наречении его маразматиком. С этим термином ты тоже согласен? (а фигли! "Не согласен с генеральной линией – значит маразматик!")
Что за пофигизм в отношении главного идола? Я считаю, понимать, что послужило основой для формирования его взглядов, очень полезно как для верующих, так и сточки зрения светской культурологии.
Интересно. Не более. Это не пофигизм – это реальная оценка ситуации – сведений нет.... А с верующими вроде вообще все ясно – что может служить основой для религиозных взглядов Бога? :)
И вообще-то это не идол ( для ликбеза).
Когда узнаете чем занимался – что изменится?
Нормальная аргументация. Ребёнку в 4-м классе надо давать знания, а не пичкать его мракобесием и мифами,
Вот очень бы хотелось реально программу увидеть и что там учитель пичкает и чем...Ну а так – наверно для 4 класса рановато. Тут даже в христианской семье в этом фазрасте трудно что-то объяснить
А как ты думаешь, почему в великом и могучем русском употребляется именно "РАБ" (но используется ЯКОБЫ в переносном смысле), когда можно использовать русское слово слуга в прямом?
Типа чтоб всех рабами сделать? Ну вообще то перевод достаточно старый, тогда слово раб всеже имело действительно другой оттенок , а не про галеры...
Верно-верно. Так вот и пользовались же. За 2000 лет запользовали уж так, что мама-не-горюй.
И что? можно что угодно говорить – а вот что на практике люди думают. Все равно главным средством усмирения было и остается оружие. Именно потому, что люди правильно ситуацию просекли – раб господа и больше ничей.
А кто силён? Только те, чьё мнение совпадает с "генеральной линией партии"? Можешь назвать достойного, сильного в богословии мыслителя, высказывавшего что-то столь же неудобное официальной церкви, как Толстой?
И потом, речь шла даже не о его богословских способностях, а о наречении его маразматиком. С этим термином ты тоже согласен? (а фигли! "Не согласен с генеральной линией – значит маразматик!")
Ну не знаю как там мразматик– не буду говорить такие страшные слова. НО его богословские изыскания – просто несеръезны, поверхностны, вызывают только улыбку ( ну глупости там написаны даже с т.з. серьезного нехристианского религиоведения – так понятно?). Несогласие тут нипричем – просто не его это тема. Чтоб это понять не надо быть супер пупер христианином, нужно просто чуть-чуть в теме быть...ТОлько и всего
Ну так надо стремиться чтоб и мясо хрситианкой стало.. :)
Вопрос контрольной: Если душа "христианка", а стоящая между нею и "мясом", плоть, "грешна", то через сколько дней "поста и молитвы" "мясо" станет "христианином"? ;)
Нет. Надо было покаяться за то, что согласен со вторым пунктом программы пентагонального ревизионизма. ;)
Зная, как у нас проходят исповеди, не удивляюсь, что тебя ещё не обличили в сатанизме. Ну ты особо не обольщайся. Всё так и задумано. Потихонечку и ты полностью обратишься. Ведь никто из священников не будет тебя обличать. Если обличат, ты же сразу начнёшь "исправляться". А папе это надо? Нет. Ему этого не надо. ;) Так что скоро жду тебя у себя ;)
Ну я не огрызался.
А про ближе. Ну когда мы грешим мы как бы отпадаем от церкви – это и не тайна...
А в остальном – никтож и не спорит, что "Раб Божии" – это цель , а не факт. "Истинных рабов божьих раз два и обчелся" – чью волю исполняют остальные...другое дело желания "Что хочу не делаю. что не хочу делаю" –главное стремление не бытю слугой сатаны...
Это разные вещи ( в том как тебя оценит Бог) – делал ли ты дела сатаны сознательно пытаясь угодить ему, либо по незнанию, неосознанно. все то же :"Что хочу не делаю."
Естесственно что сатане надо чтоб мы творили его волю, а не Божью. Но Бог, то это не Уголовный кодекс : "незнание закона не освобождает"...Ессно надо стремиться чтоб этих дел сатаны было как можно меньше (собственно это и есть путь христианина –
Не могу не грешить – могу не грешить – не могу грешить....
Из этого тайну никто не делает
А что вы там среди себя сатанистов считаете – ваше дело
Это разные вещи ( в том как тебя оценит Бог) – делал ли ты дела сатаны сознательно пытаясь угодить ему, либо по незнанию, неосознанно. все то же :"Что хочу не делаю."
Естесственно что сатане надо чтоб мы творили его волю, а не Божью. Но Бог, то это не Уголовный кодекс : "незнание закона не освобождает"...Ессно надо стремиться чтоб этих дел сатаны было как можно меньше (собственно это и есть путь христианина –
Не могу не грешить – могу не грешить – не могу грешить....
Из этого тайну никто не делает
Из всего сказанного тобой, нет ни одного доказательства. Это предположительное рассуждение.
Ещё раз спрашиваю: у тебя есть доказательства того, что я ошибся? (поясняю, что мне от тебя надо: цитата из Библии, мнение богослова, основанное на Священном писании, подкреплённое нужными цитатами). Если у тебя этого ничего нет, то не надо пытаться отвертеться туманными фразами.
Из всего сказанного тобой, нет ни одного доказательства. Это предположительное рассуждение.
Ещё раз спрашиваю: у тебя есть доказательства того, что я ошибся?
1. Ты, уважаемый, ошибся. Мы с Олафсоном не католики, т.е. православие не рассматривает грех как нарушение юридической нормы, а грех, страсть – скорее духовная болезнь...
2. Даже если рассматривать в том контексте, в каком мыслишь ты, то как же презумпция невиновности? Раз мы грешники живы-здоровы, значит Бог еще не осудил нас, следовательно не такие уж мы потерянные...)))
Всех, кто считает себя православным, с праздником Пасхи! Христос Воскресе!
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин
