|
Форум: Общие вопросы: Читаете ли вы рецензии ?
Рецензия – это альбом + все, что ты о нем думаешь. Написать объективную рецензию – это то же самое что поделить на ноль. И чтобы написать рецензию, автору рецензии даже не обязательно быть пишущим журналистом, достаточно уметь нормально и читабельно собирать слова в предложения; также вовсе не обязательно иметь музыкальное образование. Последнее порой даже вредит рецензии, когда продуманный и прошаренный рецензент пестрит лексикой из сольфеджий и прочей хуеты, а непродуманный читатель, коих 99%, думает: "Что здесь воще за хуита написана?" Потому что непродуманный читатель хотел всего-лишь узнать, гавно альбом или заебись. Нормальному адекватному рецензенту необходимо и достаточно знать матчасть: где блэк, где треш... яркие представители и т.д., – и написать свои мысли по поводу альбома, желательно интересно, грамотно, с долей юмора и харизмы. Вот какбэ и все.
Вышеприведенных упомянутых нон-метлиб аксакалов не читал, но, видимо скорее всего судя по всему как мне кажется, на 50% отрицаю...  :D
Добавлено (12.05.2011 18:56:56):
« Blackgod:
Понятное дело, что профессионал не станет тратить своё время на бесплатные рецензии. На то он и профессионал, чтобы получать за свое профессиональное мнение соответствующее вознаграждение.
Кстате, вот Хейтбридер в журнале Легион получал за музыкальные рецензии деньге. А вот в метлиб пишет бесплатно. Он профессионал?  :)
Добавлено (12.05.2011 19:02:47):
Рецезент не написал ни слова о том, какие эмоции он у него вызвал, только по делу:стиль, на что похоже, звук.
Так это не рецензия, а краткая справка.
Slayer – 1986 – Reign In Blood – утяжеленная версия бэй-эриа треша начала 80-х в духе Dark Angel того же года. Продюсер Рик Рубин. Звук неплох, но для времени выхода альбома супер. Рекомендую лицам, любящим треш типа Дарк Энджел, Поссессед и тех же Слеер :D
AnvadicA, круто! Ждём новых рецензий! :-) Сам так хотел, но не получается :-)
N.P.: sendelica
« Maliceth aka Алк.:
оценивать творчество нельзя, ибо не ты его писал, а посему, в общем-то не тебе решать где мелодия оборвалась, а где логически закончилась.
Применимо к произведениям классических композиторов, но в то время, когда творили Чайковский, Мусоргский или Вагнер, критики не стеснялись указывать им на недостатки их произведений. Вот что Вагнер писал о других композиторах
Пусть специальным критикам, которые, может быть, пришли к подобному же выводу, будет предоставлена возможность подробно разъяснить это несомненное свойство мендельсоновских произведений, мы же полагаем для себя достаточным иметь наше общее впечатление от его произведении. В самом деле, мы могли чувствовать себя увлечёнными каким-либо произведением этого композитора только тогда, когда для нашей фантазии, обыкновенно любящей развлечения, соединения и сплетения тончайших, весьма гладких и искусственных музыкальных конфигураций, как в переменчивых световых эффектах калейдоскопа, давались такие развлечения. Но мы ничего не испытывали, когда музыкальные образы Мендельсона должны были служить возбуждению более глубоких и сильных чувств человеческого сердца.
И сам Мендельсон чувствует те пределы, за которыми для него прекращается уже творческая, производительная способность. Там, где ему, как в ораториуме, нужно подняться до драмы, Мендельсон не может избегнуть необходимости прибегнуть к такой форме выражения, которая уже служила композитору, выбранному им для образца, как определённо индивидуальный признак.
При этом следует принять во внимание, что композитор взял себе за образец музыкальный стиль нашего старого мастера – Баха, формами которого он пользовался взамен собственного, неспособного к выразительности, языка.
Извините за большое количество букв. :) Но современные метал-исполнители далеко не Мендельсоны и Вагнеры, чтобы современный рецензент тихо молчал в тряпочку, не пытаясь указать в своей рецензии, что данная мелодия недостаточно проработана. Часто такая рецензия приносит больше пользы самим музыкантам, давая им стимул творчески расти, а не думать "о критики не лезут в моё умопомрачительное творчество"  ;) .
« Maliceth aka Алк.:
Не вижу достоинств в таком стиле, зато в такой рецензии я тупо увижу справочную информацию для нормальной рецензии.
Рецензия не обязательно должна быть статьёй расписывающей эмоциональные всплески рецензента при прослушивании какого-то материала. Краткая справочная рецензия иногда имеет решающее значение для возникновения желания ознакомиться с музыкальным материалом.
« Maliceth aka Алк.:
В остальном, прошу дискутировать по поводу описанных альбомов.
В этом топике или в "Рецензия на рецензию" из флейма? ;)
« Hatebreeder:
Повод к покупке диска дает только знакомство с материалом, но никак не рецензия.
У меня наоборот, в отличие от армии любителей халявного скачивания. Люблю знаете ли по старинке "почитаю рецензии в журнале, а затем уж подумаю покупать ли диск". Есть правда случаи очень тяжелые, есть рецензия, а вот диска днем с огнем не сыщешь, тут уж поневоле скачаешь.
« Hatebreeder:
И какие прекрасные отчеты там на подконтрольные компакты, все прекрасно знают.
Не знаю, не знаю. Но вот если айрондовскому релизу поставили пять балов, то обычно я беру этот диск. Не все конечно, только из списка любимых стилей. И как ни странно никогда не обламываюсь. Правда так было год где-то назад. Сейчас они выпускают отечественный кал, вместо нормальных забугорных банд.
AnvadicA всё правильно пояснил  :/:
В меня метнули аргумент "Сперва добейся" может таки напишешь рецензию, покажешь класс?
Мастер-класс тебе пускай хатебридер и компания показывают. Я нихуя пейсать не собираюсь, не моё это дело.
Lightbringer предлагал заняться фаллометрией у кого длиннее список?
Вы вообще критику одыкватно можете воспринимать? Или только "Сперва добейся. Всем нравиться. Ты – хуй" ?
А эта позиция "прочитаю рецензию, если альбом восхваляют – бегу в магазин, если опускают – значит говно" проста ничтожна  :{ Не полагайтесь на "авторитетное" мнение говнарей-рецензентов, а думайте своей головой, ёпта!
« Blackgod:
такая рецензия приносит больше пользы самим музыкантам, давая им стимул творчески расти, а не думать "о критики не лезут в моё умопомрачительное творчество"
Расти? То, о чем ты пытаешься втолковать очень похоже на разложенные по аккордным последовательностям мелодии и соло power метал. Если все так будут расти, то на не услышать уже никаких Madder Mortem, авангардного блека, а уж о math стилях я молчу.
« Blackgod:
В этом топике или в "Рецензия на рецензию" из флейма? ;)
Зря ухмыляешься – вообще нигде не обсуждаете, блин!
« Blackgod:
У меня наоборот
Я тоже люблю диски покупать, но сейчас музыки столько, что скачка обязательна – но с покупкой понравившегося. А рецензиям уважаемых мной людей я отношусь с вниманием.
« Blackgod:
И как ни странно никогда не обламываюсь
« Blackgod:
нормальных забугорных банд
Конъюнтктофаг. :)
« six:
думайте своей головой, ёпта!
Сколько лет обдумывал эту мысль?
« Maliceth aka Алк.:
А рецензиям уважаемых мной людей я отношусь с вниманием.
Собственно, это главная причина, по которой я продолжаю читать рецензии  :E
« Maliceth aka Алк.:
Сколько лет обдумывал эту мысль?
Года с 2006, когда отсюда свалили все уважаемые люди. :)
« AnvadicA:
также вовсе не обязательно иметь музыкальное образование. Последнее порой даже вредит рецензии, когда продуманный и прошаренный рецензент пестрит лексикой из сольфеджий и прочей хуеты, а непродуманный читатель, коих 99%, думает: "Что здесь воще за хуита написана?" Потому что непродуманный читатель хотел всего-лишь узнать, гавно альбом или заебись.
Поэтому все рецензии превращаются в "любительщину" и скатываются ниже плинтуса по уровню понимания музыки. Уже сейчас встречаются рецензии где авторы не разбираются где блэк, где трэш, а где дум и чем они отличаются друг от друга. Без знания сольфеджио хрена лысого он разберётся в предмете о котором собирается написать рецензию. Написать же "в песне X партия баса заглушает партию соло-гитары, что является характерной чертой данного коллектива" и не написать что они играют фанк-метал, приведёт к тому, что любитель Моторхед/Мановар решит что в новом коллективе играет, как минимум, ещё один Ди Майо. Вот тогда слушатель и скажет, "что за хуиту он понаписал" :) . Да и вообще уровень музграмотности металхедов следует повышать, а не понижать.
« AnvadicA:
Кстате, вот Хейтбридер в журнале Легион получал за музыкальные рецензии деньге. А вот в метлиб пишет бесплатно. Он профессионал? :)
А Легион это что, образец профессионализма? Никогда бы не подумал. В те годы, когда он выпускался я не считал его профессиональным музыкальным изданием. Такой любительщины было навалом. Если бы я не знал, что и как делалось в сфере метализданий, я бы может и восхищался Легионом, Роккором, Железным маршем, Рэйвен, Готик, Рок-Сити. Но это всё любительщина и кустарщина. Хотя по своему у неё был определённый шарм. ;) Хейтбридер получающий деньги в Легионе, стал почему-то писать бесплатные рецензии на метлибе, а не платные в Роллинг Стоун или Металхаммере? Что бы это значило? Его профессионализм эти издания видать не оценили? Или сам Хейтбридер понимает, что он не профессионал? Я не могу ответить на этот вопрос, только потому, что не знаю, почему он и дальше не получает деньги за свои рецензии. По логике моей высказанной мысли, профессионал получающий деньги за свою работу и неожиданно переставший их получать, либо утратил профессионализм, либо был просто любителем, который вдобавок получал деньги за свои труды в любительском журнале. Когда же журнал закрылся, то и его профессиональная карьера накрылась медным тазом, раз никто больше его не пригласил на такую же оплачиваемую работу. Так вот есть стимул наработать профессиональные навыки хотя бы пописывая бесплатные рецензии на метлибе. Глядишь, кто-нибудь из серьезных журналов и заметит.
« AnvadicA:
Так это не рецензия, а краткая справка.
Slayer – 1986 – Reign In Blood – утяжеленная версия бэй-эриа треша начала 80-х в духе Dark Angel того же года. Продюсер Рик Рубин. Звук неплох, но для времени выхода альбома супер. Рекомендую лицам, любящим треш типа Дарк Энджел, Поссессед и тех же Слеер
А что, классная рецензия. Мой друг, трэшер, если читает в журнале такую рецензию, немедленно заказывает диск, даже не слушая предварительно в сети.
Добавлено (12.05.2011 21:05:40):
« Maliceth aka Алк.:
То, о чем ты пытаешься втолковать очень похоже на разложенные по аккордным последовательностям мелодии и соло power метал. Если все так будут расти, то на не услышать уже никаких Madder Mortem, авангардного блека, а уж о math стилях я молчу.
Профессиональный композитор может по полочкам разложить тебе песню любого направления и стиля, потому что музыка может математически просчитываться. Причём любая, гармоничная она или дисгармоничная. Послушай Яниса Ксенакиса.
« six:
"прочитаю рецензию, если альбом восхваляют – бегу в магазин, если опускают – значит говно" проста ничтожна :{ Не полагайтесь на "авторитетное" мнение говнарей-рецензентов, а думайте своей головой, ёпта!
Интересно что бы ты сказал, если бы сейчас был не 2011 год, а 1996, когда "интернеты" стоили пиздец каких денег и не везде они были. Это лично моё инерционное движение. Вот не люблю я прослушивать альбом заранее, перед покупкой диска. Всегда интересен эффект неожиданности.
« Maliceth aka Алк.:
Зря ухмыляешься – вообще нигде не обсуждаете, блин!
Придётся, наверное, что-нибудь написать. Так и быть почитаю ваши рецензии.
« Blackgod:
Хейтбридер получающий деньги в Легионе, стал почему-то писать бесплатные рецензии на метлибе, а не платные в Роллинг Стоун или Металхаммере? Что бы это значило? Его профессионализм эти издания видать не оценили? Или сам Хейтбридер понимает, что он не профессионал? Я не могу ответить на этот вопрос, только потому, что не знаю, почему он и дальше не получает деньги за свои рецензии. По логике моей высказанной мысли, профессионал получающий деньги за свою работу и неожиданно переставший их получать, либо утратил профессионализм, либо был просто любителем, который вдобавок получал деньги за свои труды в любительском журнале.
Забавно читать о себе столь развёрнутые умозаключения. Чувствуешь себя таким важным! :) Но выводы попадают в молоко, поскольку спикер просто не понимает подноготной печати. Журналы о тяжмете 90-2000-х в СНГ разваливались либо из-за недостатка денег, когда финансирование от добрых людей или лейблов внезапно заканчивалось, либо из-за развала редакции. У всех своя жизнь.
За первые номера 1Rock депутата Ковалёва, у которого было планов громадье, я тоже, помнится, получил денежку. Или не получил .... :) История не сохранила в памяти. И журнал, который родился после приснопамятного Легиона, весь такой пафосный и дорогой, загнулся в кризис. Кончились бабульки. Другая ситуация – MetalArt рухнул уже из-за ухода людей, которые были готовы тянуть на себе это дело.
Поэтому профессионализм здесь совсем не при чем. По поводу журналов Анвадика может добавить много чего.
« Hatebreeder:
Но выводы попадают в молоко, поскольку спикер просто не понимает подноготной печати. Журналы о тяжмете 90-2000-х в СНГ разваливались либо из-за недостатка денег, когда финансирование от добрых людей или лейблов внезапно заканчивалось, либо из-за развала редакции.
Вот это-то я знаю очень хорошо. Подноготная печати мне прекрасно известна, причём далеко не только метализданий. Вопрос в другом. Почему Металхаммер, к примеру, не оценил твои труды? Перечисленные тобой издания настоящая любительщина, не более. Странно, что столь всеми охаиваемый Дарк Сити, не загнулся, а продолжает выпускаться. Наверное большие дяденьки вливают большие деньги? Я скажу так, если журнал после третьего номера не начал приносить доходы, значит хуёвый журнал, скучный и неинтересный населению. Либо руководитель не умеет вести этот бизнес так, чтобы расходы окупались, а тиражи продавались. А чаще всего, заработанные деньги просто пропивались. Потаскал я в свое время редакторов из забегаловок мимо ментов до дому.
« Hatebreeder:
Поэтому профессионализм здесь совсем не при чем.
Может и не причём, но кто-то пишет бесплатные рецензии, а кто-то за деньги и постоянно.
Интересно что бы ты сказал, если бы сейчас был не 2011 год, а 1996
Сейчас не 1996 год. Читал когда-то старое печатное издание для миталистов. Там в рецензии на Интернал блидинг 1999 было написано "Забейте на Липм бизкит, слушайте реальный нью-метал Internal Bleeding – Driven to Conquer" :)
N.P.: Dj Bless
« Blackgod:
Без знания сольфеджио хрена лысого он разберётся в предмете о котором собирается написать рецензию.
то есть упражнения для развития муз слуха уже превратились в инструментарий для анализа? :D сам же ведь ерунду пишешь.
« Blackgod:
уровень музграмотности металхедов
для 95% метал-публики, неотличающей свип от тэппинга, а фанк от фьюжена, заумные рецензии будут ни к чему
« Blackgod:
Металхаммер
а чем он такой профессиональный кстати? типичный такой журнал пишущий о субкультуре, просто качественно оформленный (как и все на Западе). никакого особого интеллектуального наполнения я там не нашел (прочитав 2 номера). хочешь действительно умной писанины о музыке – читай ... ну хотя бы downbeat. вот только о метале в таких журналах не пишут. ;)
Тема начинает напоминать хождение по кругу и флуд, но последняя сентенция, уж извольте.
« Blackgod:
если журнал после третьего номера не начал приносить доходы, значит хуёвый журнал,
В том-то и дело, что в подноготной печати ты не в зуб ногой. Чтобы создать качественное, профессиональное издание, нужны нормальные инвестиции. Все, что окупается за три номера, и есть любительщина, которая разбирается знакомыми и загибается через полгода.
« Blackgod:
Почему Металхаммер, к примеру, не оценил твои труды?
Что ты, дружище, так хочешь меня отправить то туда, то сюда? Журналы накладывают на тебя массу обязательств: формат, размер статей, характер изложения, сроки сдачи. Ждать времени интервью, когда какой-нибудь Энди Дэрис позвонит с Мальорки, так скучно. К чему это нужно? Я лично уже года три не брал в руки ни одного бумажного метал журнала. Зачем читать вчерашние новости и позавчерашние одинаковые интервью, которые музыканты раздают 100-не изданий за неделю, если есть Cеть?
P.S. Металхаммер – пример тот ещё ... :)
« six:
В меня метнули аргумент "Сперва добейся"
Сикс, ты хуле такой нервный? Никто в тебя ничего не метал. Просто ты в том посте так хорошо и со знанием дела расписал, как надо лабать рецензии, что я счел нужным поинтересоваться – не намерен ли ты применить эти знания на практике? Только и всего :)
« Hatebreeder:
Тема начинает напоминать хождение по кругу и флуд, но последняя сентенция, уж извольте.
Тащемта это хождение по кругу продолжается не первый год. И я специально прочел несколько недавних рецензий и в сравнении с здешними же рецами 3 или 5 летней давности особой деградации не заметил, хотя о ней здесь говорят как о свершившимся факте.
« kvamag:
Металхаммер
а чем он такой профессиональный кстати?
Вот именно! Никаких "сольфеджио" я там не встречал
« Blackgod:
Так это не рецензия, а краткая справка.
Slayer – 1986 – Reign In Blood – утяжеленная версия бэй-эриа треша начала 80-х в духе Dark Angel того же года. Продюсер Рик Рубин. Звук неплох, но для времени выхода альбома супер. Рекомендую лицам, любящим треш типа Дарк Энджел, Поссессед и тех же Слеер
А что, классная рецензия. Мой друг, трэшер, если читает в журнале такую рецензию, немедленно заказывает диск, даже не слушая предварительно в сети.
Это не рецензия, а тупо справочная информация. Рецензия же – суть субьективное мнение. И если рецензент на 10 страницах будет разбирать тонкости извлечения звуков из инструментов, то мне это будет не интересно (по крайней мере в контексте рецензии) и уж тем более это не станет для меня мотивацией к покупке альбома.
Вот, к примеру, если взять рецензии Лайтбрингера, то он часто пишет о неизвестных мне группах, но как правило указывает, в каком подстиле они играют. И сами рецензии написаны интересно и "интригующе" – не раз с их помощью я находил, что послушать (хотя диски не покупал, каюсь :))
« Blackgod:
а кто-то за деньги и постоянно
Подлизалы наших говно групп, например, сейчас того же Irond.
За деньги и постоянно еще любовь можно продавать...
« six:
"Забейте на Липм бизкит, слушайте реальный нью-метал Internal Bleeding – Driven to Conquer" :)
Хе-хе!
« kvamag:
то есть упражнения для развития муз слуха уже превратились в инструментарий для анализа? :D сам же ведь ерунду пишешь.
Ага, давайте теперь, пусть рецензии пишут те кому медведь на ухо наступил. Офигенно получится.  :~ Я и не знал, что иметь развитый слух это вредно для музыкального анализа.
« kvamag:
а чем он такой профессиональный кстати?
А я этого и не утверждаю, просто иногда в нём печатаются настоящие профессионалы, а так довольно обычный журнал, по крайней мере сейчас.
« kvamag:
хочешь действительно умной писанины о музыке – читай ... ну хотя бы downbeat. вот только о метале в таких журналах не пишут.
Так и я тему развивать начал, указав на совсем не метальных музкритиков. То, что метал-рецензенты пишут день ото дня всё субъективнее и субъективнее вызывает некоторое раздражение. Альбом типа "скучный, что засыпаешь на шестьдесят пятой минуте". Ну не понравился тебе альбом, напиши об этом в конце. Почему например не написать, насколько точно гитарист попадает в ноты, сложна ли соло партия, или это набор упражнений с использованием хроматической гаммы. А может вокалист не вытягивает свою партию, так где и когда у него это не получается. Насколько ровно ударник держит ритм, не спешит ли, а может отстаёт, поэтому альбом такой неровный и хаотичный.
« Hatebreeder:
В том-то и дело, что в подноготной печати ты не в зуб ногой. Чтобы создать качественное, профессиональное издание, нужны нормальные инвестиции. Все, что окупается за три номера, и есть любительщина, которая разбирается знакомыми и загибается через полгода.
И как же это журнал может окупить себя если его разбирают знакомые? Если говорить о больших проектах, куда инвестируют деньги крупные лейблы, то очень редко такие издания приносят доход, чаще всего одни расходы и убытки. Выживают только за счёт рекламы. И чем больше становится рекламы, тем меньше его покупают. Большинство крупных изданий это черная дыра, куда утекают инвестиции. Раньше крупные газеты и журналы СССР жили за счёт дотаций. Теперь медийные олигархи содержат карманные газеты, которые не приносят реальный доход, а только одни расходы. Есть "желтая пресса", которая постоянно раскупается населением и она самоокупаема. И работают там далеко не любители. Есть другой момент. Собираются профессионалы создавать новое издание, в него инвестируются деньги спонсором, а в результате редакция разругается, и издание накрылось. Я знаю несколько профессионалов, которые издают газеты, сами в них редактора(это не музиздания, а общественно-политические) и прекрасно себя обеспечивают. Про окупаемость через три номера это я от них услышал. Некоторые уже более пятнадцати лет издаются и имеют постоянных читателей.
« Hatebreeder:
Что ты, дружище, так хочешь меня отправить то туда, то сюда?
Да я собственно и не хочу тебя никуда отправлять. Я к тому, что если тебе не нравится рутинная работа в бумажном издании, то это твое дело. Речь-то шла о твоём профессионализме. Насколько ты сам оцениваешь свои профессиональные возможности, чтобы предложив услуги бумажному изданию(допустим такой вариант) они точно взяли твои тексты, да и ещё выплатили гонорар? Как думаешь примут ли твои рецензии в журнал "Музыкальная жизнь"(можешь воспринять как шутку, а можешь всерьёз).
« Nikil'S:
Рецензия же – суть субьективное мнение.
А она призвана быть объективной  \m/  :!: А иначе, это не рецензия, а частное мнение частного человека. А с этим будьте любезны зайти в темы посвященные конкретным исполнителям и там высказывать свои субъективные впечатления в кругу тех, кто уже впечатлился. Для тех, кто не в теме, то если не полный разбор альбома, то хотя бы такую краткую справку, без навязывания своих личных эмоций.
« Maliceth aka Алк.:
За деньги и постоянно еще любовь можно продавать...
Простите, мой дорогой друг, но за деньги продаётся не любовь, а сексуальные услуги.
« Blackgod:
Соответствие музыкальных гармоний и дисгармоний в конкретной музыкальной композиции имеет объективную сторону проверяемой музыкальной теорией, теорией композиции в частности. Очень часто слышу музыкальную мелодию, которая обрывается на самом интересном месте и не получает никакого развития, хотя возможностей для продолжения море.
Хо, ты будто думаешь, что все пишут по нотным тетрадям с пьесами и сценами. Я, может, дойдя до этого самого "интересного места", вдруг решил "А не пошли бы они все в жопу?!", – и оборвал эту мелодию самым беспощадным образом. Настроение было паршивое, например. Или даже намного интереснее: я просто чувствую совершенно иное, когда сочиняю, нежели то, что ты чувствуешь, когда слушаешь. –– И вот потом я широко улыбнусь, прочитав твой опус о том, как у меня много возможностей. Если ты так прекрасно видишь возможности – то пиши свою великолепную музыку, и мы (и, вероятно, миллионы других людей) ей будем восхищаться. Я же буду писать так, как я хочу, а не так, как мне диктуют "возможности".
Малисет, №640 – всё в точку.
« Blackgod:
Профессиональный композитор может по полочкам разложить тебе песню любого направления и стиля, потому что музыка может математически просчитываться.
Я бы сказал так: в наше время "музыка" уже совсем не то, что при Вагнере. Вагнер с Мендельсоном писали ноты, остальное было похер всем. В джазе же, к примеру, чертовски важно кто и как играет – хотя композиция может быть одна и та же. Современные тенденции вообще уводят нас от понятия нот, "сольфеджио" и прочих ваших кудрявых выражений. Ну разложи мне по полочкам гармоничную мелодию Terminal Sound System – "The Structure Of Tasks". Три ноты блять. Три ноты. Что ты расскажешь мне про сольфеджио, свипы и тэппинги, какой к чёрту подстиль или "справочная информация"?? Это нахуй музыка, и её делают, чтобы слушать. Важна каждая малейшая деталюшечка, важен звук, его полотно, из чего он получился, какими приёмами и какие есть возможности развития этого – десятое дело.
Ты можешь на трёх страницах всеми силами отбивать у меня желание слушать что-либо "неразвитой мелодией" или "прерванной на интересном месте", а я возьму послушаю – и мне нахрен снесёт крышу. А то что ты распишешь как "потрясную оконченную пьесу для механического пианино", повергнет меня в дремоту и уныние.
Вывод прост: субъективизм. Вы тут никогда не придёте ни к какому единому мнению, согласию или формуле успеха. Всегда у одной и той же рецензии будут и читатели, и зевающие. Муру можно разводить сколь угодно долго, но по-моему нужно относиться ко всему этому намного проще и намного менее "математически".
"Делайте лучше и тогда будет лучше" :D
« Blackgod:
типа "скучный, что засыпаешь
« Blackgod:
Почему например не написать, насколько точно гитарист попадает в ноты, сложна ли соло партия, или это набор упражнений с использованием хроматической гаммы. А может вокалист не вытягивает свою партию, так где и когда у него это не получается. Насколько ровно ударник держит ритм, не спешит ли, а может отстаёт, поэтому альбом такой неровный и хаотичный
Уже скучно, аж засыпаю.
Ты одну вещь поясни – для кого это писать? Для тебя? Для тех, кто слушает метал \m/ ? А можно ли написать в таком ключе что-нибудь толковое про old shool black metal?
« Blackgod:
А с этим будьте любезны зайти в темы посвященные конкретным исполнителям и там высказывать свои субъективные впечатления в кругу тех, кто уже впечатлился.
Да, крутой совет в адрес тех, кто всё делает из энтузиазма и за свой счёт. Хочешь профессионализм – плати, авось постараются.
« Blackgod:
точно гитарист попадает в ноты
« Blackgod:
может отстаёт, поэтому альбом такой неровный и хаотичный
В чьи ноты он должен попадать?
Для студийных работы ты фигню сморозил.
« Blackgod:
сложна ли соло партия,
– В песне 2 на 03.45 на двадцать пять секунд гитарист выдает шикарное минорное соло. –
Это бред сивой кобылы.
« Blackgod:
Простите, мой дорогой друг, но за деньги продаётся не любовь, а сексуальные услуги.
Ну, видимо, Вам лучше знать, что именно ;)
« Boom Box:
в таком ключе что-нибудь толковое про old shool black metal?
Я хотел упомянуть про экстремальные стили без мелодических гитар, но он же ведь спросит: "А почему гитарист написал такой не качающий рифф, не добавив еще одну квинту под легато?"
« Boom Box:
плати, авось постараются.
Вот тут сложно: я буду писать также, даже если мне будут платить, и даже не потому что у меня нет образования журналиста, а потому что есть мнение. И вариант альбом говно, но напишите хорошо, не пройдет (да я понял о чем фраза, просто за одно решил упомянуть и этот случай).
Хотел написать что-нибудь умное, стал перечитывать тему, понял что все уже сказал.
"рассказывать о музыке – то же самое, что танцевать об архитектуре" (Фрэнк Заппа)
"Критиковать – значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел" (Карел Чапек)
"Ребята, ну вы смешные, право. Метлиб это некоммерческий, и, в определенной степени, общественный проект. Все требования либо засунуть себе в задницу, либо взять и сделать самому, в случае если кого-то что-то не устраивает. Как говориться: "Пиздеть – не мешки ворочать". (Ganconer, пост 127)
там еще несколько моих постов есть, с которыми я и сейчас согласен :)
« <><>:
Я бы сказал так: в наше время "музыка" уже совсем не то, что при Вагнере. Вагнер с Мендельсоном писали ноты, остальное было похер всем. В джазе же, к примеру, чертовски важно кто и как играет – хотя композиция может быть одна и та же. Современные тенденции вообще уводят нас от понятия нот, "сольфеджио" и прочих ваших кудрявых выражений. Ну разложи мне по полочкам гармоничную мелодию Terminal Sound System – "The Structure Of Tasks". Три ноты блять. Три ноты. Что ты расскажешь мне про сольфеджио, свипы и тэппинги, какой к чёрту подстиль или "справочная информация"?? Это нахуй музыка, и её делают, чтобы слушать. Важна каждая малейшая деталюшечка, важен звук, его полотно, из чего он получился, какими приёмами и какие есть возможности развития этого – десятое дело.
Ты можешь на трёх страницах всеми силами отбивать у меня желание слушать что-либо "неразвитой мелодией" или "прерванной на интересном месте", а я возьму послушаю – и мне нахрен снесёт крышу. А то что ты распишешь как "потрясную оконченную пьесу для механического пианино", повергнет меня в дремоту и уныние.
Я говорю "Браво" и апплодирую стоя! Это блестящий пост в исполнении РАМа. Я бы даже сказал, лучший за всю историю его участия на форуме металлайбрари. Каков характер, какая экспрессия, вдохновение, жар! Мы читаем посты во флейме, музыкальных разделах, зачастую пренебрегая чтением "общих" тем. Но посмотрите, насколько проникновенными бывают посты от, казалось бы, самых обычных юзеров метлиба. Крышесносящее сообщение, способное, на мой взгляд, перевернуть с ног на голову мнения многих метлиб-задротов, говорящих о том, что метблиб стал мелочен и наивен. Неправда это! Это лучший портал, это лучшее сообщение на лучшем портале – и я бы рекомендовал его к прочтению всем, кто хоть раз набирал в адресной строке www.metallibrary.ru
------
13 мая 2011 года в 01:10 свет увидело сообщение юзера металлайбрари >>>RAM>>>. Что же предлагается нам к прочтению? Два абзаца из 906 символов, набранных для выражения мнения автора на тему рецензий альбомов. С мнением читатель вправе соглашаться, либо не соглашаться, но стоит отметить несколько ключевых моментов. Во-первых, написано достаточно грамотно. Говорю "достаточно", потому что, в принципе, могло быть и лучше. Например, в предложении "Важна каждая малейшая деталюшечка, важен звук, его полотно, из чего он получился, какими приёмами и какие есть возможности развития этого – десятое дело" следовало бы после слова "полотно" поставить точку, поскольку к этому моменту основная мысль была закончена, а следующая за ним часть предложения представляла собой другую мысль. Во-вторых, автор недостаточно серьезно отнесся к изложению своей мысли в отрезке "Три ноты блять. Три ноты". Зачем нужно было дублировать данную информацию, не понятно. Ну и в-третьих, русский язык достаточно богат для того, чтобы избежать употребление ненормативной лексики для выражения любой мысли, какой бы эмоциональный оттенок она ни имела. В остальном, в принципе, придраться не к чему. Весьма неплохой пост, который достоин размещения на форуме металлайбрари.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин