|
Форум: Общие вопросы: Читаете ли вы рецензии ?
Blackgod
а ты можешь ли мне сказать, как эксперт, точно ли гитарист попадает в драммера и точно ли держит драммер ритм на треке Raining Blood понятно кого?  :D
« <><>:
Я бы сказал так: в наше время "музыка" уже совсем не то, что при Вагнере. Вагнер с Мендельсоном писали ноты, остальное было похер всем. В джазе же, к примеру, чертовски важно кто и как играет – хотя композиция может быть одна и та же. Современные тенденции вообще уводят нас от понятия нот, "сольфеджио" и прочих ваших кудрявых выражений. Ну разложи мне по полочкам гармоничную мелодию Terminal Sound System – "The Structure Of Tasks". Три ноты блять. Три ноты. Что ты расскажешь мне про сольфеджио, свипы и тэппинги, какой к чёрту подстиль или "справочная информация"?? Это нахуй музыка, и её делают, чтобы слушать. Важна каждая малейшая деталюшечка, важен звук, его полотно, из чего он получился, какими приёмами и какие есть возможности развития этого – десятое дело.
Ты можешь на трёх страницах всеми силами отбивать у меня желание слушать что-либо "неразвитой мелодией" или "прерванной на интересном месте", а я возьму послушаю – и мне нахрен снесёт крышу. А то что ты распишешь как "потрясную оконченную пьесу для механического пианино", повергнет меня в дремоту и уныние.
такое впечатление, будто сам Роман водил твоей рукой
« <><>:
Три ноты блять. Три ноты.
говно блять.  :(
Nikil'S, спасибо за коммент.
six, ты не вполне прав в своей оценке. А письками я предлагал мериться раньше, сейчас вроде и не надо.
« <><>:
Хо, ты будто думаешь, что все пишут по нотным тетрадям с пьесами и сценами. Я, может, дойдя до этого самого "интересного места", вдруг решил "А не пошли бы они все в жопу?!", – и оборвал эту мелодию самым беспощадным образом. Настроение было паршивое, например. Или даже намного интереснее: я просто чувствую совершенно иное, когда сочиняю, нежели то, что ты чувствуешь, когда слушаешь.
Проблема отношений композитора и критиков стара как мир. Если поднять старые рецензии на произведения классических композиторов, то из них видно, что одно дело критические рецензии музыковедов имеющих музыкальное образование и отзывы в газетах журналистов различаются между собой как небо и земля. Просто любители музыки(как и большинство сидящих на этом форуме, и я в том числе) руководствуются именно эмоциональными порывами при отзыве на то или иное музыкальное произведение. Они не писали развернутые рецензии с подробным анализом каждой мелодической линии и соответствии её гармонии. Верно, сказано что многим это будет скучно читать. Однако, читать описания чужих эмоций не менее скучно, а даже и бесполезно, так как у каждого человека свой темперамент, поэтому и реакция на музпьесу будет у каждого своя.
« <><>:
Если ты так прекрасно видишь возможности – то пиши свою великолепную музыку, и мы (и, вероятно, миллионы других людей) ей будем восхищаться.
Чем собственно и занимаюсь. Но так как специального музыкального образования не имею(о чём сейчас жалею, когда вместо того чтобы исправно ходить в музшколу занимался химическими опытами и повадками зверей), то дело это проходит с большим скрипом.
« <><>:
Ну разложи мне по полочкам гармоничную мелодию Terminal Sound System – "The Structure Of Tasks". Три ноты блять. Три ноты. Что ты расскажешь мне про сольфеджио, свипы и тэппинги, какой к чёрту подстиль или "справочная информация"?? Это нахуй музыка, и её делают, чтобы слушать.
Я не композитор, чтобы этим заниматься. И рецензий поэтому не пишу. Я только хотел, чтобы те, кто их пишет, писали их с музыковедческим подходом. Писать же о том, что альбом усыпляет, а я прослушав его взбодрился, есть навязывание своих эмоций другим(это Хейтбридер я тебе, в отместку за рецензию на Triptykon  ;) ) Поэтому
« Boom Box:
Да, крутой совет в адрес тех, кто всё делает из энтузиазма и за свой счёт.
это относится и ко мне, и этого совета я придерживаюсь лично.
« <><>:
Ты можешь на трёх страницах всеми силами отбивать у меня желание слушать что-либо "неразвитой мелодией" или "прерванной на интересном месте", а я возьму послушаю – и мне нахрен снесёт крышу.
Я ни на одной странице пока этого еще не делал. Но если бы авторы в следующий раз сделали как им посоветовали, то их новый альбом с "развитыми мелодиями" снёс бы тебе крышу вообще навсегда.
« Boom Box:
Ты одну вещь поясни – для кого это писать? Для тебя? Для тех, кто слушает метал
Для всех. Не спорю, кому-то будет скучно читать, но ведь кому-то будет и интересно. Лично для меня идеальная, профессиональная рецензия совмещает оба подхода(как вариант замечания Вагнера по поводу Мендельсона). Но таких металрецензий становится всё меньше и меньше, поэтому я написал свой первый пост. Не думал, что он вызовет такую бурную реакцию.
« Boom Box:
А можно ли написать в таком ключе что-нибудь толковое про old shool black metal?
Намёк понял  :) Но в том-то и дело, что в этой теме, я выражаю свои личные эмоции по поводу групп этого жанра. Но писать рецензии я пока не хочу. Если бы среди нас случайно затесался человек с консерваторским образованием, то вот его бы мнение я бы с удовольствием послушал. Есть пара групп, альбомы которых я жду, может быть на них я и напишу развернутые рецензии(но предупреждаю, букв будет много ;) )
« Maliceth aka Алк.:
В чьи ноты он должен попадать?
В ноты композиции, сочиненной не им, например.
« Maliceth aka Алк.:
Для студийных работы ты фигню сморозил.
Ну конечно, в век Pro Tools, такое недопустимо :) Но в живую записанный альбом все огрехи выводит наружу.
« Maliceth aka Алк.:
Ну, видимо, Вам лучше знать, что именно ;)
Да уж стараюсь не спутать любовь и секс-услуги, в отличие от тех, кто думает что это одно и то же ;)
« Maliceth aka Алк.:
Я хотел упомянуть про экстремальные стили без мелодических гитар, но он же ведь спросит: "А почему гитарист написал такой не качающий рифф, не добавив еще одну квинту под легато?"
А ведь спросил бы, но только у гитариста, а не рецензента. А вот если рецензент написал бы об этом, то гитарист в следующий раз подумав, написал бы такой качающий рифф. Рецензент бы понял после этого, что к его мнению относятся с уважением и к советам прислушиваются, а не проходят мимо, плюясь с презрением "еще один писака".
« Maliceth aka Алк.:
Вот тут сложно: я буду писать также, даже если мне будут платить, и даже не потому что у меня нет образования журналиста, а потому что есть мнение.
Если будешь писать так же, то никто ничего платить не будет, только если редактор тебя лично не поддерживает.
« Maliceth aka Алк.:
И вариант альбом говно, но напишите хорошо, не пройдет
Я ни от кого не требую писать о дерьмовых альбомах хорошо, я хочу услышать, обоснованное музыкально, почему он дерьмо.
« AnvadicA:
13 мая 2011 года в 01:10 свет увидело сообщение юзера металлайбрари >>>RAM>>>
И всё остальное великолепно! :) Ещё бы об альбомах так же писали :D Не зря я, значит, пошевелил в этой теме кочергой ;)
Добавлено (14.05.2011 15:38:45):
« Мировая Закулиса:
а ты можешь ли мне сказать, как эксперт, точно ли гитарист попадает в драммера и точно ли держит драммер ритм на треке Raining Blood понятно кого?
Чёрт! Я не эксперт. Я просто требую экспертов знающих о чём они пишут. А если по твоему вопросу, то да, гитарист не попадает точно в драммера, но это и не нужно, потому что гитарист точно следует заданному ритму, который Ломбардо держит очень хорошо. Я правда не знаю, использовал ли он метроном, но даже без метронома на живом выступлении он всегда чётко держит ритм. А вот Арайа свою партию не вытягивает, точно. Есть один нюанс с попаданием в ноты. Современная музыка, как и музыка прошлого не строится как следование каждого инструмента нота в ноту друг другу. Они разделены на партии.Только один раз я услышал музыку одного современного композитора(вот имя забыл). В его композициях каждый инструмент повторял одну и ту же ноту.Впечатление это производило грандиозное. Звучало как один многоголосый голос. Вот только перкуссионной части не было.
Что касается гитарного дела, то вот что говорит Кронос из Веном:
Я не интересуюсь тем, что мог бы сказать Joe Satriani, обсуждая, где сыграно технически правильно, а где нет. Это самое последнее, о чём я задумываюсь".
Несмотря на свою привязанность к музыке создаваемой Кроносом, я чаще интересуюсь мнением Джо Сатриани.
« Blackgod:
В ноты композиции, сочиненной не им, например.
Играть чужую музыку бесполезная трата времени, так, потехи ради.
« Blackgod:
Но в живую записанный альбом
Это ты про записи концертов? Мы их не обсуждаем, и чаще всего не рецензируем. Если нет, то опять я не понял о чем ты.
« Blackgod:
ецензент бы понял после этого, что к его мнению относятся с уважением и к советам прислушиваются, а не проходят мимо, плюясь с презрением "еще один писака".
Не питаю иллюзий, что мои рецензии кому-то нужны. Я лучше послушаю что-то его, чем навеянное собой его.
« Blackgod:
Если будешь писать так же, то никто ничего платить не будет
У меня специальность далекая от журналистики, как небо от земли. И я получать зарплату за это и не рвусь. Но писать все равно буду также.
« Blackgod:
профессиональная рецензия совмещает оба подхода(как вариант замечания Вагнера по поводу Мендельсона)
Ахахахаха, но это уже просто идиотизм чистой воды. Ты реально охуеваешь от глубины его статейки "Еврейство в музыки"? Это ведь невозможно воспринимать серьезно.
« Blackgod:
Проблема отношений композитора и критиков стара как мир. Если поднять старые рецензии на произведения классических композиторов, то из них видно, что одно дело критические рецензии музыковедов имеющих музыкальное образование и отзывы в газетах журналистов различаются между собой как небо и земля. Просто любители музыки(как и большинство сидящих на этом форуме, и я в том числе) руководствуются именно эмоциональными порывами при отзыве на то или иное музыкальное произведение.
Пора уже в 21 веке смириться с тем, что 19-ый закончился. Да в тем времена критиками были сами композиторы, а музыка достоянием только элиты, но сейчас все по-другому. Да и кстати снобы типа тебя, которые прочли горохова и возомнили себя невесть кем, путали сольфеджио с гармоническим анализом точно бы не приветствовались, изволь сам соответствовать в первую очередь, а то можешь кончить как печально известный Coronerous (гугл в помощь). Есть музыковедение (для тех кто в гармонии и композиции шарит) и есть музыкальная журналистика, когда всякие Хейтбридеры высказывают свои имхо, от которого мы срем кирпичами. Определись что тебе интереснее. =)
Да и тем более если ты теорию не учил зачем тебе такие рецензии с использованием терминов или обоснования? Если у тебя встаёт на слова "нонаккорд", "фригийская прогрессия", "полу-уменьшенный лад", "додекакофония" но значения их ты не понимаешь то это уже гнилой снобизм, тут ты либо начинаешь этим всем интересоваться, либо признаешь свою несостоятельность.
N.P.: Avenged Sevenfold – Trashed and Scattered
« Blackgod:
Намёк понял
Не совсем верно. Я имел в виду близкое к этому
« Мировая Закулиса:
изволь сам соответствовать в первую очередь
В рецензиях на альбомы каких стилей ты ждёшь такой "профессиональный" подход? Вряд ли что-то больше нескольких строк даже простого "имхо" можно написать про Venom-метал :) Я говорю о том, что слушаешь ты и что тебе интересно как мотив к покупке.
« Мировая Закулиса:
когда всякие Хейтбридеры
Элементарную вежливость совсем разучился соблюдать  :\:
N.P.: Dimmu Borgir – Allegiance
« Мировая Закулиса:
Да в тем времена критиками были сами композиторы, а музыка достоянием только элиты
а разве даже в те времена простолюдин не мог позволить себе изредка посещать того же Вагнера или Пуччини?  :~ :D
вот всякие разные муз критики говорят, что в эпоху постмодерна такое понятие как "композиторская музыка" по сути упразднилось (а вместе с ним кстате и понятие авангарда как передового движения в некотором генеральном течении). а это значит, что писать серьезные музыковедческие рецензии на популярную музыку используя при этом всякие умные слова из поста №667 нахуй не нужно. не позволяет как продукт, так и музыкальная среда. с другой стороны, скатываться в чистую эмоциональщину тоже не стоит, ведь есть достаточное количество терминов и характеристик (часть которых возникла и в популярной музыке в том числе), позволяющих достаточно емко описывать материал, не скатываясь при этом в задротство. ну и умение находить аналогии (а их можно найти ко всему) тоже очень полезно и применимо.
« Maliceth aka Алк.:
Если нет, то опять я не понял о чем ты.
Я имел ввиду, когда песни пишутся в студии без наложений. То есть пришла группа всем составом, подключились, и как есть записались. Веном, мои любимые, вначале так и писались.
« Мировая Закулиса:
Ты реально охуеваешь от глубины его статейки "Еврейство в музыки"?
Ты думаешь он в других статьях иначе писал? Ну покритиковал он евреев композиторов.Но по делу, а не только за то,что они евреи. Можешь показать статью о Мендельсоне такую же критичную? Я вот не встречал.
« Мировая Закулиса:
и кстати снобы типа тебя, которые прочли горохова и возомнили себя невесть кем, путали сольфеджио с гармоническим анализом точно бы не приветствовались, изволь сам соответствовать в первую очередь, а то можешь кончить как печально известный Coronerous (гугл в помощь)
Ну такие жуткие снобы как я :) , вряд ли такие вещи спутают. А вот известный дарксайдовский рецензент вполне нормально пишет, но вот только непонятно когда использует музыковедческие термины относит их ко всему альбому или к отдельным песням. Вот пример из писаний критиков прошлого. Критик Ларош в рецензии на оперу Фаминцына "Сарданапал" описывая хор мятежников в 1 картине третьего действия:
Хор этот до того нестроен и нескладен, что живо изображает ту анархию, в которую мы неминуемо впадём, когда восторжествуют пагубные учения социалистов и коммунистов.
Так что статья Вагнера не самый плохой пример.
« Мировая Закулиса:
Есть музыковедение (для тех кто в гармонии и композиции шарит) и есть музыкальная журналистика, когда всякие Хейтбридеры высказывают свои имхо, от которого мы срем кирпичами.
Музыкальная журналистика не должна превращаться в любительщину. Если кто-то высказал свое имхо и оформил это в виде рецензии, то как правильно здесь заметили надо бы обсудить это дело. Вот только какой смысл обсуждать имхо? Лично я себя не напрягаю рецензиями, кроме парочки сделанных на дарксайде и то только потому, что захотелось.(у меня есть подозрение что мысли одной рецензии нагло спизжены рецензентом дарксити  :E )
« Мировая Закулиса:
Определись что тебе интереснее. =)
Мне интересна толковая музыкальная журналистика. Примеры таковой я назвал. Хрен с ним, что другим они не нравятся, главное, что есть те кому они нравятся, и кто понимает о чём они говорят. Те же, кто не понимает могут попробовать расширить свои познания(я в числе тех кто начал это делать). Если они не хотят, то я или кто другой заставлять не будем.
« Мировая Закулиса:
Да и тем более если ты теорию не учил зачем тебе такие рецензии с использованием терминов или обоснования?
Чтобы мне не впаривали необоснованные утверждения, что альбом бараний помёт или новаторский во всех смыслах. Я хочу знать, что его отличает от творчества других и в чём новация. Заметь, что сейчас чаще говорят о саунде, чем о музыкальной форме. И чем больше говорят о саунде, тем сильнее затушевывается бедность музыкальной формы. Трёхнотный минимализм вполне можно обосновать традициями музыкальной формы какого-либо этноса. Минимализм Филипа Гласа в Koyaanisqatsi вполне обоснован с точки зрения музыкальной традиции восточной музыки и отличием её формы от западноевропейской.
« Мировая Закулиса:
Если у тебя встаёт на слова "нонаккорд", "фригийская прогрессия", "полу-уменьшенный лад", "додекакофония" но значения их ты не понимаешь то это уже гнилой снобизм, тут ты либо начинаешь этим всем интересоваться, либо признаешь свою несостоятельность.
Я стараюсь не говорить о том чего не знаю. Поэтому прежде чем, что-то о чём-то сказать, я изучу тему, а уж потом... Если бы ещё рецензенты как-то просвещали народ, был бы рад, а перечислить состав группы на альбоме, невелико умение. А если какой-то член группы нигде ранее не светился, то неплохо бы выяснить, за какие заслуги его взяли в группу. Если такой информации нет, то можно узнать таковые причины косвенно(может она круто играет на басу), что без слуха и понимания специфики игры на инструменте не узнаешь(Хейтбридер, камень в твой огород, сам знаешь за что ;) )
Добавлено (14.05.2011 17:43:09):
« Boom Box:
Не совсем верно. Я имел в виду близкое к этому
" Jabberwock:
изволь сам соответствовать в первую очередь
Если так то не совсем в тему. Я не собирался в своей теме расписывать чем отличается олд-скул от чего иного в музыковедческих терминах. Если я посчитаю нужным, то сделаю это. Пока что это просто тема о группах играющих в определенном стиле, которые многим неизвестны и в меру своих сил я выискиваю подходящие и называю поименно. А так как делают это только двое человек, я и Энтомологист, то я не буду против, если кто-нибудь напишет рецензию на эти группы. А я уж её разберу по косточкам. Ждать сейчас, от меня, музыковедческого анализа не нужно.
« Blackgod:
Ты думаешь он в других статьях иначе писал? Ну покритиковал он евреев композиторов.Но по делу, а не только за то,что они евреи. Можешь показать статью о Мендельсоне такую же критичную? Я вот не встречал.
абсолютно не понимаю как такие памфлеты можно воспринимать серьезно. давай тогда скажем что и нацистские высказывания о еврействе в науке тоже "по делу", вон один только эйнштейн сколько беды натворил.
« Blackgod:
парочки сделанных на дарксайде
ознакомь
« Мировая Закулиса:
додекакофония
А ты, однако, юморист :) Я сначала и не заметил. Ну– ка, разъясни мне, пожалуйста, что сие означает. А то гугл даже потерялся в догадках :) . Это что, наверно, какофоническая додекафония  :?: :) И кто же исполняет сии творения?
Добавлено (14.05.2011 18:02:39):
« kvamag:
абсолютно не понимаю как такие памфлеты можно воспринимать серьезно.
А их что, несерьезный человек что ли писал? Может и Лист был несерьезным человеком, когда писал по той же теме. Что в этом памфлете не так. Вагнер осудил подход евреев к построению музыкальных произведений. Еврейские композиторы осудили Вагнера. И всё это не мешает евреям-музыкантам исполнять произведения Вагнера. Это политический памфлет с элементами музыкальной критики, как и статья того же Лароша.
« kvamag:
ознакомь
Ну здесь приводить не буду. Рецензии на альбомы Venom 'Cast in Stone' и 'Hell'. Заходите и читайте.
« kvamag:
не-а, простолюдин должен был копать землю, пить вотку и не ебать себе мозг.
« Blackgod:
Можешь показать статью о Мендельсоне такую же критичную? Я вот не встречал.
Такую же маразматичную статью о Мендельсоне никто бы писать не стал, а сегодня и подавно. Воспринимать это все можно лишь как имхо Вагнера (про которого то же собратья по цеху строгали нелестные статьи), да и аргументация его на эти еврейские темы типичная демагогия. (но в Германии в те времена это доставляло настоящим немцам).
« Blackgod:
А вот известный дарксайдовский рецензент вполне нормально пишет, но вот только непонятно когда использует музыковедческие термины относит их ко всему альбому или к отдельным песням.
Он просто сыпет в своих рецензиях муз. терминами, совершенно не понимая их значения, зато получается очень много непонятных слов – вот и думают некоторые, что он "эксперт" такой музыкальный. :) Люди которые хотя бы немного разбираются – прекрасно видят, что это ахинея.
« Blackgod:
Музыкальная журналистика не должна превращаться в любительщину. Если кто-то высказал свое имхо и оформил это в виде рецензии, то как правильно здесь заметили надо бы обсудить это дело.
Слово "журналистика" уже подразумевает изложение своей личной точки зрения, вот, что я хотел сказать.
« Blackgod:
Мне интересна толковая музыкальная журналистика. Примеры таковой я назвал.
ну скинь сюда какую-нить металхаммеровскую рецензию, почитаем. :) Мне кажется, что уровень там ессно выше, чем у местных, но вряд ли уж чем-то сильно отличается от аналогичной прессы.
« Blackgod:
Чтобы мне не впаривали необоснованные утверждения, что альбом бараний помёт или новаторский во всех смыслах. Я хочу знать, что его отличает от творчества других и в чём новация.
Как ты узнаешь же в чем новация, если из текста ты не хуя не понял? Вот в напишу я, что на новом альбоме группы Х "синкопированные модуляции" льются в три ручья, какие у тебя будут мысли по этому поводу? В чем новация? =)
« Blackgod:
Заметь, что сейчас чаще говорят о саунде, чем о музыкальной форме. И чем больше говорят о саунде, тем сильнее затушевывается бедность музыкальной формы. Трёхнотный минимализм вполне можно обосновать традициями музыкальной формы какого-либо этноса.
Хз, как там у гороходрочеров, но мы с пацанами больше про гармонию, грув, и "клевую песню" трем.  :#:  \m/
« Blackgod:
Поэтому прежде чем, что-то о чём-то сказать, я изучу тему, а уж потом...
плохо изучил значит. А вообще лучше тогда действительно брать и изучать, а не тратить время на рецензии.
« Blackgod:
Если такой информации нет, то можно узнать таковые причины косвенно(может она круто играет на басу), что без слуха и понимания специфики игры на инструменте не узнаешь
Капитан очевидность зарыдал.
з. ы. В Веноме кстати плохо играют на всех инструментах, это достаточный повод что бы им колы ставить в рецах?
« Blackgod:
Ты мог бы еще мою орфографию против меня использовать, как аргумент, с тем же успехом. :D
Добавлено (14.05.2011 18:58:04):
« Blackgod:
Вагнер осудил подход евреев к построению музыкальных произведений.
Вагнер был одним из первых, раскрывших заговор ЗОГ!
« Мировая Закулиса:
не-а, простолюдин должен был копать землю, пить вотку и не ебать себе мозг.
а сейчас целый день сидеть в офисе, пить ягуасик и копить на айфон. значит, ничего не поменялось с тех времен.
« Blackgod:
А их что, несерьезный человек что ли писал?
да, несерьезный. музыкальный гений с уебанским мировоззрением. точно так же я смотрю на пуанкаре или шафаревича в науке, например.
« Мировая Закулиса:
:#:
Эта мысль озвучивалась в общем контексте, но я на полном серьёзе хотел бы прочесть рецензии, написанными теми, кто активно выдаёт свою конструктивную критику в этом топе. Так как написать рецензию может, в принципе, любой, я бы предложил ограничение по времени и установленное количество – скажем, пусть будут две рецензии к следующему (ближайшее не пойдёт, т.к. материалы принимаются в воскресение до 16:00) обновлению.
А то когда этот вопрос поднимается, от критиков обычно редко чего дождёшься. Кстати, как вам этот замес? Критики критикуют критиков :-D
N.P.: El Hijo de la Aurora
Lightbringer
На твое "сначала добейся" всем по хуй, да и на вашу писанину то же, ее вот только один Блекгод серьезно воспринимает. =)
« Мировая Закулиса:
Такую же маразматичную статью о Мендельсоне никто бы писать не стал, а сегодня и подавно.
Конечно, никто бы не стал писать, потому что антидиффамационная лига по судам затаскает. Мендельсон в почёте, потому что с того времени многое поменялось. Только теперь о нем, Мейербере, и иных, плохо отзываются только в кулуарах.
« Мировая Закулиса:
да и аргументация его на эти еврейские темы типичная демагогия.
И в чём же демагогия? Может в то время всё так и воспринималось, а мы думаем, что он написал ахинею. Впрочем, полуеврею Вагнеру было виднее( в этом вся соль его выводов об ограниченном понимании евреями музыки). То, что Вагнера критиковали его коллеги, значит было за что.
« Мировая Закулиса:
Он просто сыпет в своих рецензиях муз. терминами, совершенно не понимая их значения,
Вот в том и дело, что сыпать терминами, не поясняя к чему они относятся не есть профессиональный подход. Местные рецензенты тоже иногда вворачивают термины, но как-то в общем и целом. Сравните рецензии об альбомах того же Горохова и любого из метлибовских рецензентов. Или со статьями из "Музыкальной жизни". Разница налицо.
« Мировая Закулиса:
« Мировая Закулиса:
[quote] ну скинь сюда какую-нить металхаммеровскую рецензию, почитаем. :) :) Мне кажется, что уровень там ессно выше, чем у местных, но вряд ли уж чем-то сильно отличается от аналогичной прессы.
Ну читайте рецензию Мика Уола на последний альбом Сатриани(хотя не понимаю, нафиг вам это нужно)
Быть величайшим гитаристом в мире нелегко. Искушение добавить блеска и лоска во всё, что только можно, должно быть невыносимо тяжело. Однако Джо Сатриани, как он в который уже раз доказал это в работе со своей последней супергруппой, Chickenfoot, в прошлом году – это редкая штучка: необычайно одарённый солист, который отлично знает значение слов "вкус" и "мера". Сатриани вновь доказывает своим последним сольным альбомом (записанным, что и диск Chickenfoot, в той же студии – Skywalker Sound): это его лучший диск со времени его самых первых покушений на статус суперзвезды среди исполнителей на заре 80-х (это если отбросить не выговариваемое название диска). Вместе с виртуозностью, неизвестной за границами царства джаз-рока – послушайте эти квакающие фанк-звуки, приводящие в движение изящнейшее клавишное арпеджио, которое доходит до кондиции под сознательно загнанной соло-партией Джо на Dream Song – мы имеем классные мелодии, утонченные фразы и просто ровные незамысловатые сексуальные тональности гитары на таких бесподобных сатрианиевских грувах, как Pyrrhic Victoria(в которой есть что-то от Chickenfoot и Хендрикса одновременно), и возможно, лучшем моменте этого диска, выразительном и отчётливом блюзе Littleworth Lane. Остальные прелести: булькающие таблы на The Golden Room; космическая, безгитарная интродукция к Wormhole Wizards и, конечно, как и со всеми лучшими альбомами Сатриани, повторные прослушивания приносят новые богатые плоды. Чародейство.
« Мировая Закулиса:
Как ты узнаешь же в чем новация, если из текста ты не хуя не понял? Вот в напишу я, что на новом альбоме группы Х "синкопированные модуляции" льются в три ручья, какие у тебя будут мысли по этому поводу? В чем новация? =)
А были ли эти модуляции у кого-нибудь раньше, или это изобретение данных музыкантов, вот пусть рецензент об этом и напишет. А просто написать про "три ручья", не означает сообщить читателю о новации. Вот додекакофония, это явно новация, потому что о додекафонии я имею представление, а о додекакофонии нет. Чтобы понять сложный текст, наполненный специальными терминами, можно обратиться к музыкальному словарю(особенно если новичок).Разобравшись с терминологией можно уже понимать такие тексты. Впрочем, рецензент если захочет, может дать такое описание музпьесы при котором, может не используя сами термины понятным языком донести до неискушенного читателя суть музтворения:его сложность или простоту.
« Мировая Закулиса:
Ну так мы тут все трем. Но рецензия это определенный жанр, где "тёрки" не совсем уместны. Более уместно будет донести до читателей замысел автора альбома, и если критику кажется, что замысел не удался,то по объективным критериям показать, что не удалось. А то бывает интересно почитать, как разные критики рецензируя один и тот же альбом выставляют ему разные оценки, руководствуясь какими-то непонятными критериями.
« Мировая Закулиса:
з. ы. В Веноме кстати плохо играют на всех инструментах, это достаточный повод что бы им колы ставить в рецах?
Обоснуй это пожалуйста. У Мантаса пальцы заплетаются когда он играет соло(наверное поэтому его внесли в сотню лучших гитаристов). Или может Майк Хики игравший на двух альбомах неумеха какой-то. Ла Рэйдж наверно херово играет или Аббадон и Анттон как-то невпопад стучат? Вот Maliceth был на их концерте, пусть поделится с нами такими нюансами, а то я из его репортажа нифига не понял, херово ли они играют на своих инструментах или нет.
« Мировая Закулиса:
Ты мог бы еще мою орфографию против меня использовать, как аргумент, с тем же успехом. :D
Я не упрекаю твою орфографию, просто я сначала подумал, что ты меня хочешь проверить на знание терминов, потом я решил, что ты пошутил, так как я сначала никак не мог вспомнить ничего в додекакофонии, хотя прекрасно помню венскую школу и Шёнберга, но вот только они развивали додекафонию. Когда же гугл зашёл в тупик, вот тогда я понял что это или шутка или ошибка. Хотя было бы интересно послушать нечто додекакофоническое.
« Мировая Закулиса:
Вагнер был одним из первых, раскрывших заговор ЗОГ!
Ну это известное дело, всё что связано с евреями обратить в шутку. Холокост, наверное, тоже шутка?
« kvamag:
да, несерьезный. музыкальный гений с уебанским мировоззрением.
В чём это мировоззрение уебанское, позвольте спросить? Если Вагнер считал, что евреи опошляют музыку, как он говорил о Мейербере, значит у него были на то основания. Но тогда это "уебанское" мировоззрение полуеврея, потому что он знал о своём происхождении. А стало быть прав в квадрате, если пытался всеми силами этого избежать.
« Lightbringer:
Критики критикуют критиков :-D
Во флейме "А судьи кто?" этого добра навалом. Лично я, писать рецензию буду только на новый альбом Venom. А это нескоро.
Jabberwock, я не ставлю вопрос предложением чего-то добиваться, так как с этой позиции я не могу утверждать, что написанием рецензий на андеграундные doom-релизы сам чего-то добился. Я предлагаю написать рецензию тем, кто критикует другие рецензии, так, как с их точки зрения это должно быть. Можешь списать это на любопытство, но почему бы нет – знаешь, как надо, научи примером :-)
Blackdog уже отпадает, ну в принципе больше никто, походу, писать и не станет.
Да, и спасибо за ссылку на топик во "Флэйме" – с интересом читал :-D
« Blackgod:
у кого-нибудь раньше, или это изобретение данных музыкантов,
Я очень сомневаюсь, что ты, товарищ, досконально знаешь ВСЕ.
Даже я... даже Я! ... ВСЕ еще не послушал. Основные базы проштудированы собственным ушами, но левая подпольная банда могла еще в начале 90х в Эфиопии сыграть то же, что сыграли math-noise-core пионеры в 2011.
Это я к тому что все относительно.
По поводу рецензии – она по твоему видимо отличается наличием слова "арпеджио". Если тебе доставляет это слово, я могу впредь его вставлять во все рецензии... Это как Кэнни убивают в каждой серии.
« Blackgod:
рецензия это определенный жанр
Стоит уже осознать за несколько страниц флудобсуждения, что рецензия это литературный жанр, в отличие от музыковедения и музыкальной грамоты.
« Blackgod:
уду только на новый альбом Venom
А ты оказывается шоры носишь...
N.P.: Porcupine tree\2002 – In Absentia (European Special Edition)\02_Trains
Добавлено (15.05.2011 00:22:43):
К слову – прочитал рецензии Blackgod на darkside: он попал под тлетворное влияние нас, говнорецензентов. Он пишет округло, местами общо, а самое странное, что двум альбомам, в которых он нашел кучу недостатков он поставил высшую оценку.
У меня когнитивный диссонанс.
У Blackgod, видимо, фанатизм.
;)
« Maliceth aka Алк.:
Я очень сомневаюсь, что ты, товарищ, досконально знаешь ВСЕ.
Такого не утверждал. Но, по возможности, прослушиваю очень много, и это не всегда метал, как ты сам можешь увидеть из моих постов.
« Maliceth aka Алк.:
По поводу рецензии – она по твоему видимо отличается наличием слова "арпеджио". Если тебе доставляет это слово, я могу впредь его вставлять во все рецензии... Это как Кэнни убивают в каждой серии.
Это слово доставляет не мне одному. Но вовсе не обязательно вставлять его во все рецензии, особенно если оно не использовано авторами музтворений.
« Maliceth aka Алк.:
А ты оказывается шоры носишь...
Что поделать, ведь большая часть музыки, которую я слушаю к металлу и року вообще не относится, и вряд ли кто захочет читать здесь рецензии на альбомы Sol Invictus, к примеру. Я правда написал было рецензию на новый альбом японцев Sabbat для дарксайда. Но это черновой вариант, так как слушал я скачанный файл, а рецензию я стараюсь писать только имея сам диск(который получу не раньше августа). Так что придётся подождать.
« Maliceth aka Алк.:
К слову – прочитал рецензии Blackgod на darkside: он попал под тлетворное влияние нас, говнорецензентов. Он пишет округло, местами общо, а самое странное, что двум альбомам, в которых он нашел кучу недостатков он поставил высшую оценку.
У меня когнитивный диссонанс.
Если не заметил, то обрати внимание на дату написания этих рецензий. Это было три года назад и рецензии на метлибе я тогда вообще не читал. Соответственно если и попал под чье-либо влияние, так разве что рецензентов из дарксити. В конце концов я понял, что такие рецензии писать нельзя. Они слишком поверхностные и необъективные. Поэтому я забил на рецензии и взялся за более внимательное изучение музыкальной теории. То что этим двум альбомам я поставил высшие оценки, то только потому что это моё субъективное мнение, а также в пику некоторым предыдущим рецензентам, которые нифига не понимают в музыке Веном. Можешь считать это фанатизмом. Я фанат Веном, чего никогда не скрывал.
« Blackgod:
и вряд ли кто захочет читать здесь рецензии на альбомы Sol Invictus
Да, ну... Они как только появятся у меня на дисках, в моих планах. Неформатная музыка практически моя работа здесь.
« Blackgod:
это фанатизмом.
При наличие этого явления, нельзя ничего не рецензировать, ни разбирать. Это должно пройти...
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин