Команда : Форум

« 5th Horseman:

Школа не ставит себе задачу дать человеку нужные знания, цель школы – дать человеку среднее образование

Кто-то сказал: "Можно подвести осла к водопою, но нельзя заставить его напиться". Школа прежде всего должны учить мыслить логически и учить "учиться". Кому надо – захотели.

Помимо перечисленного, хотелось бы отметить такую задачу средней школы, как формирование адекватной картины мира у школьников. это требует получения элементарных знаний во всех областях человеческого знания. Кроме того,после пяти лет в универе понимаешь, что школа дает лишь самый мнимум знаний – все остальное постигаешь за счет самообразования.
Я страдал херней на протяжении всез 11 лет – сейчас иногда жалею..

5th Horseman
ППКС!

Да, Хорсман здесь лучше всех сформулировал мысль. Добавить особо нечего, кроме, может быть, того, что интересно было бы узнать, пойдет ли автор топика после школы в институт. Ибо раз уж так он к школе относится, то не особо удивлюсь, что дальше учиться ему станет банально лень, ну а дальше – удачи с поиском работы!

По сабжу: я уже плохо помню, как я учился во втором, пятом классах... Точнее, на какие оценки, я помню (до 7-го класса включительно был круглым отличником с похвальными листами и прочей хренью), а вот как уж я там становился как личность – с трудом помнится.
В более старших классах как-то уже сложился веселым раздолбаем, которому из принципа хочется хорошей оценки. Так и прошел и всю школу, и весь институт, и в данный момент таким же и остался на работе. Только вот занудства прибавляется с каждым годом, но это уже к теме мало относится.

« Ферзь:

Добавить особо нечего, кроме, может быть, того, что интересно было бы узнать, пойдет ли автор топика после школы в институт.

Пойду. И именно на институт я рассчитываю.

« Peace:

в плане знаний только забил голову ненужными (математикой, физикой, астрономией). И вообще, школе бы надо учить чему-то более важному, чем расстоянию от одной звезды до другой или косинусам.

Не хрена себе базар. Одни из самых важных наук, причем действительно наук. Подрастешь, поимешь что они действительно важны.
"...знание не имеет цены, если не опирается на цифры"(С) Синклер Льюис "Эроусмит"
А главное в школе должно появиться желание к знанием...и выделиться из толпы (в хорошем смысле).

« Peace:

В плане того, что мне нужно сейчас (история, русский язык, литература).

Как, любил говаривать мои преподаватель по теории алгоритмов : "Откуда вам известно, что вам это не важно. Вы знаете, чем будите заниматься лет через 20?

« Mantusalen:

"День здорового сна

"
Блин, оказывается в моем городе есть такая школа. Надо будет на практику сходить:)

Из своей школьной жизни помню, что круто конфликтовал с классом. Когда в 5 классе перешел в другой класс, попал в странную атмосферу. Все были захваленными отличниками но с полным отсутсвием дисциплины, и тут я троишник. Гы, было смешно начать получать серьезные результаты. Из-за конфликтов появилась неуверенность в себе и привычка держаться одному (сейчас все уходит), но главное, умение отстаять свое Я, упорно работать, не быть таким как все (уж это очень сильно бесило моих одноклассников).

Единственное, что стоит исключить из школьной программы, это преподавание литературы. Школьная литература в большинстве своем вызывает в людях отвращение к чтению – три года после школы я читал только иностранную литературу, нашу не мог категорически. Попытки перечитать, например, войну и мир, вызывают у меня стойкие блевотные позывы уже на первой странице. И учитель был не причем – хороший был учитель, обьективно. Система всему виной... И вообще, смысл преподавания литературы остается для меня загадкой – кому надо, тот и сам будет читать, и прочтет Достоевского не в 8м классе, а тогда, когда будет готов к этому, а кому не надо, тому не надо вообще.

« Nomaan:

Как, любил говаривать мои преподаватель по теории алгоритмов : "Откуда вам известно, что вам это не важно. Вы знаете, чем будите заниматься лет через 20?

Зачем же я создавал топик "Жизнь в настоящем"? Зачем мне нужно думать, что будет через 20 лет, когда я не знаю, что будет сегодня вечером? СЕЙЧАС мне нужны такие науки, как литература и история, а также русский язык. Если думать, что нам что-то когда-то где-то пригодится, можно пытаться знать всё. А это невозможно. В математике мне лично нужны только четыре действия: умножение, деление, вычитание и сложение. Это всё.

« duNordavind:

Единственное, что стоит исключить из школьной программы, это преподавание литературы.

Ты прав.

« duNordavind:

Единственное, что стоит исключить из школьной программы, это преподавание литературы.

На сколько я помню, на уроках литературы меня учили понимать произведения, то есть "что хотел сказать аффтар" (не научили естественно:) ). По крайней мере, это основное, что мне запомнилось. Еще учили излагать свои мысли правильно – литературно. Имхо, оба эти умения весьма полезны... А то, что базовым материалом была классика отечественной литературы, я думаю вполне закономерно, все-таки в России живем:)
Так что литературе быть!:)

Да, литература это конечно больной вопрос. Самый нелюбимый мой предмет был. Наверное правильнее было бы просто читать произведения, и проводить какие-нибудь тесты или контрльные по их содержанию. А если уж требовать анализа, то не загонять все в какие-то одни рамки. Убрать эту самую оценку "за содержание" сочинения.

Eternal Light, если ты думаешь, что в школе получаешь избыточные знания по математике и физике – ты ошибаешься. В школе дают тот минимум по всем предметам, который необходимо знать. А уж дальше каждый сам решает – какая область знаний для него важна (а может вообще никакая:). И никто не заставляет тебя думать о том, что будет через 20 лет. Просто ты получил знания, твой внутренний мир стал богаче, как ни крути. То, что не нужно сейчас, может вдруг понадобиться потом – и тут раз – а у тебя это уже есть:)

"Математику уже затем учить надо, что она ум в порядок приводит" /М.В.Ломоносов/

« Peace:

В математике мне лично нужны только четыре действия: умножение, деление, вычитание и сложение.

Значит, ты не сможешь нормально понимать статистику –> источник ценной для многой работы информации пролетит мимо тебя
Логическое мышление тоже развито будет слабо –> не будет способностей к элементарному анализу того, с чем ты работаешь

« duNordavind:

Единственное, что стоит исключить из школьной программы, это преподавание литературы. Школьная литература в большинстве своем вызывает в людях отвращение к чтению – три года после школы я читал только иностранную литературу, нашу не мог категорически.

Думаю, тут все дело не в школе и не в предмете, а в учителе. То есть если учитель не интересен ученику как человек, то и его понимание книги будет бесить; а если интересен – то почему бы не обсудить ;) ?

« Peace:

А в плане знаний только забил голову ненужными (математикой, физикой, астрономией).

Про математику я уже написал; физика же, даже если не научиться применять ее в повседневной жизни, хотя бы помогает научиться привязывать, казалось бы, мертвую математику к действительности. Да и, это уже касается и астрономии – смешно, когда взрослый человек считает, что "падающие звезды" – это действительно настоящая звезда, которая куда-то упала ;-)

« Peace:

Например, изучать в школе мысли мудрецов всего мира.

Скажи, а Ньютон, Архимед, Галилей – не мудрецы?

Что же касается моего собственного отношения к школе... Никаких претензий к объему знаний у меня не было; о чем-то, что не выучил (например, биология за 10-11 классы) даже жалею, хоть на практике это мне пока и не пригодилось.
Однако не очень нравится школьный подход, ориентированный в первую очередь на запоминание сухих фактов. Например, из-за этого такая в принципе неплохая вещь как история вызывала у меня некоторую неприязнь. Мне было совершенно лень запоминать, что произошло в таком-то году – какая, нах, разница? Однако отношение к предмету резко изменилось во время семестрового "общеобразовательного" курса в универе, когда конкретные числа отошли на второй план, а в первую очередь рассматривались те или иные закономерности и принципы. Я считаю, что по большинству предметов стоило бы сместить акценты от "что" в сторону "почему" и "зачем".

Как раз таки в школе дают слишком много действительно ненужного знания. Точнее, не ненужного (ибо любое знание потому и появилось, что где-то нужно было), а чрезмерного, не пытаясь никак связать с реальностью.
Как пример – химия. Выпускник школы, если хорошо учился, может и знает что такое валентность (нет, что это такое он точно не знает, но по крайней мере знает некий комплекс правил для правильного написания уравнений окислительно-восстановительных реакций), но зато не знает природы кучи повседневных процессов – типа ржавления или образования накипи (и поэтому ведётся потом на рекламу всяких заведомо шарлатанский способов борьбы с этим). В результате школьники получают НЕ знания, а навыки решения определённых (никак с реальностью не связанных) задач фиксированной формы по принципу "взять формулу А, подставить в неё числа и посчитать". Да и навыки такие сразу же забываются. Вот и вопрос – а зачем это вообще нужно??? Это да – бесполезно потраченное время. Чем изучать ТАК, лучше вообще не изучать. И в других предметах то же самое. Школьная программа птается объять необъятное и в результате не даёт даже самого простого и нужного.

2 NoMadR

Согласен, именно это я и имел в виду, когда писал про понимание :)

NoMadR
Это смотря как учится

объять необъятное

Имхо, не пытается... Когда я учился у меня создалось впечатление, что и физика и химия, и история в основном просто знакомят со своим предметом. Что-то вроде любознательных фактов.
Задание типа "подставь в формулу", где вместо просто алгебраических "а" и "b" были "скорость" и "ускорение" часто оказывались серьезной проблемой для некоторых моих одноклассников. Так что задача учителя физики (или химии) объяснить ученику, как закорючки из формул соотносятся с реальным миром. Хотя бы как закон сохранения энергии и импульса "применяется" при забивании гвоздей. Я считаю, что наша система школьного образования хороша, но должна развиваться. Мне кажется, что она не изменялась уже лет 50:) (я просматривал старые учебники)

« Peace:

Зачем мне нужно думать, что будет через 20 лет,

Чтобы быть готовым к этому:) так жить легче

« Peace:

СЕЙЧАС мне нужны такие науки, как литература

и

« Peace:

Ты прав.

Противоречие, однако!:)
Я лично очень любила литературу в школе, мне повезло с преподавателями:)

« Dampfschifffahrer:

Думаю, тут все дело не в школе и не в предмете, а в учителе. То есть если учитель не интересен ученику как человек, то и его понимание книги будет бесить; а если интересен – то почему бы не обсудить ;) ?

Согласна:)

NoMadR
Да, есть такая проблема, но как ее решать???

« duNordavind:

Единственное, что стоит исключить из школьной программы, это преподавание литературы. Школьная литература в большинстве своем вызывает в людях отвращение к чтению – три года после школы я читал только иностранную литературу, нашу не мог категорически. Попытки перечитать, например, войну и мир, вызывают у меня стойкие блевотные позывы уже на первой странице. И учитель был не причем – хороший был учитель, обьективно. Система всему виной...

Систему преподавания литературы надо менять, а не сам предмет исключать из школьной программы, мне кажется. А как же умение правильно говорить, излагать свои мысли грамотным литературным языком и пр.? На одном предмете "русский язык" тоже далеко не уедешь.:) Меня всегда раздражала... "однобокость", что ли, преподавания литературы в школе. Если я по-своему понимаю стихотворение или какое-то другое художественное произведение, то почему это понимание считается неправильным? Мало ли, что автор пытался вложить в свое творение...

« Dampfschifffahrer:

Думаю, тут все дело не в школе и не в предмете, а в учителе. То есть если учитель не интересен ученику как человек, то и его понимание книги будет бесить; а если интересен – то почему бы не обсудить ;) ?

Вот уж да. Помню, в 11 классе у нас поменяли учителя по литературе – мы аж взвыли от тоски... А я еще и от гипертрофированной халявы на сем предмете, который до этого очень любила.

« Dampfschifffahrer:

Я считаю, что по большинству предметов стоило бы сместить акценты от "что" в сторону "почему" и "зачем".

Согласна!:/:

Elsa S.
та в общем-то решать не сложно. Просто надо, чтоб кто-то умный написал разумную программу по предмету. И – самое главное – политическая воля, чтоб не слушать засевших намертво во всех руководящих креслах старпёров, твердящих о "самой лучшей системе образования" (которая такой может 50 лет назад и была, но мир то не стоит на месте) и протащить эту программу.

« Nerdanel:

Если я по-своему понимаю стихотворение или какое-то другое художественное произведение, то почему это понимание считается неправильным?

Во-во, было такое. Просто цели и задачи предмета "литература" были на самом деле научить говорить штампами и мыслить по шаблону, шоб ни дай бог шаг вправо шаг влево, а вовсе не познакомить с литературой или литературоведением (что совсем не одно и то же).

Короче – инерция и нежелание шевелить жопами (а какие они у большинства учителей:)) и что-то менять в соответствии с требованиями времени – вот главная проблема. Не только в школе. Проще конечно пиздеть типа "у нас всё самое лучшее, нам ничего менять не надо"

« Elsa S.:

Чтобы быть готовым к этому
:)
так жить легче

Тебе может и легче.

« Elsa S.:

Противоречие, однако!

Я не очень любил то, что изучали по литературе и как изучали.