|
Форум: Общие вопросы: Читаете ли вы рецензии ?
« Blackbird:
Разве что только на те работы, предпрослушку которых сделать невозможно  :-) :-) ввиду не безлимитного инета и отсутствия диска в местном муз. магазе.. вот с этими то и проблема..
Myspace рулит в этом плане, я думаю, и уж точно скажет тебе больше, чем любая рецензия.
« Blackbird:
А остальных просвящать
Какой ты добрый!
« Rivfader:
Вот на дарксайде, правда, для таких рец уже и раздел специальный сделали :)
Рецы в 2 предложения на Дарк сайде откровенно жгут: "о бля, крутейшая группа с угарнейшим саундом, всем одназнчна фтыкать!"
Читаю там только рецы со значком Дарксайда. Остально– почти всё фуфло.
IronMaX, большая часть рецензий на портале пишется нашими журналистами, получающими на рецензию все выходящие по лицензии диски в жанрах, в которых эти люди разбираются. Не все релизы хороши собой, и мы считаем верным честно писать, какие из них – откровенное г-но. Нравится тебе Бехерит – ну окей, ты волен не соглашаться со мной, и никто не будет в обиде :), но большинство читателей, послушав диск, скорее всего, со мной согласятся :). Так что в случае с сильно спорными релизами всегда делайте поправку на "дело вкуса"  ;).
Ну да большинство поклонников дб, иммортала, анорексии нервозы и прочего позднего горгорота с рецензиями на бехерит 100% согласятся.
IronMaX
Не являясь истинным поклонником этих групп, и прослушав почти всю дискографию Beherit, могу сказать что согласен с рецензиеями на эту группу. Из всей дискографии, насколько я помню, нашел только 3 песни которые можно включить иногда.
А рецензент должен выразить свое мнение к прослушанному, а не выбирать, в чем разбирается, а в чем – нет (естественно ознакомившись с самой группой и смысловой нагрузкой). Так и понравившийся альбом из рэгги, например, он не должен восхвалить, если это второй альбом этого стиля, прослушанный за жизнь?
Я считаю, что если прослушал и нифига не въехал лучше вообще ничего не писать. Автор должен очень хорошо разбираться в жанре, на который он пишет рецензию.
N.P.: Вомитори(2002)
« IronMaX:
ну как же нет атмосферы? да этот альбом имеет гипнотическое воздействие своим монотонным звучанием, я лично ухожу в транс, прослушивая данный альбом :)
« Blackbird:
"очень разбирающийся в определённом жанре умник" напишет рецензию негативную и люди пройдут мимо ахуенского альбома\группы.. вот в чём вся беда-то..
« Blackbird:
Для себя то я ужо давно  :E А остальных просвящать?  :D
Действительно, если есть своё мнение о том или ином альбоме, и оно не совпадает с имеющимися рецензиями, то почему бы не написать свою? Если она будет положительной, то прочитавшие её тоже послушают альбом, может быть, и им понравится. Я думаю, даже если у одного альбома будет несколько диаметрально противоположных рецензий, то это только хорошо, поскольку освещает вопрос с разных сторон. Глядишь, IronMaX уйдёт в транс и напишет оттуда что-нибудь интересное... ;-)
Думаю, что рецензент, пищущий рецензию на относительно неизвестную группу, в любом случае должен указывать наиболее близкие музыкально аналоги из более известных.
IronMaX
Подход предлагаемый тобой попахивает синдромом поиска глубокого смысла.
N.P.: Grave digger
Да никакой подход я не предлагаю, просто хаотик бм весчь такая, в которую с одного раза не въедешь;)
N.P.: Криптопси(2000)
Мне кажется, стоит немного обобщить тему, а то разговаривая о частностях, вы, друзья, на мой взгляд, уходите от сути. Смотрите, как мы знаем, обычно искусство создается для людей, максимального количества людей, вне зависимости от их происхождения, социального статуса и уровня интеллектуального развития, так? Разумеется, есть некий ряд исключений, т.е. для адекватного восприятия серьезных классических, джазовых произведений, некоторой рок-музыки и т.д., необходимы некие знания, но явно не сакрального свойства. Конечно можно сколько угодно кричать что митал это музыка избранных, для особо одаренных и т.д. и т.п., но все это не имеет никакой связи с действительностью. И если шоры юношеского максимализма закрывают кому-то обзор, то это ваша узость и ограниченность, а вовсе не избранность и элитарность...
И тут начинается самое интересное. Люди вообще, и многие ребята на Метлибе в принципе слушают и воспринимают разную музыку, тем более те, кто пишет рецензии – им вообще рекомендуется широкий кругозор. Поэтому возникает дилемма оценивать вещь в рамках стиля, или вообще как произведение музыкального искусства. За примерами далеко ходить не стоит, тут на форуме есть топик кончающих от Haggard'a, так вот для митала это может и хорошая группа, но по сравнению с Corvus Corax команда проседает, а если накатить всякой классики и средневековой музыки просто в помойку группа, плюс они играть и петь то хреново умеют. Лично я за отход от того чтобы оценивать музыку в рамках стиля, мне интересно рассматривать альбомы как часть общего культурного процесса. Никому не интересны ограниченные чуваки с комплексами, митал давно не андеграунд, к чему все это? Вам нравится такая музыка – отлично! Вам нравиться другая музыка – отлично! Но и та и другая должна быть хорошей...
И здесь мы сталкиваемся еще с парой вопросов: "Что такое хорошо, и что такое плохо?" и "А судьи кто?". Ответ на первый вопрос может быть таким. Мнение конкретного рецензента не может быть объективным, даже более, ничье мнение касательно того или иного произведения не может быть объективным, единственное от чего надо избавляться – это от предвзятости: "Крэдлы – пидоры, Горгорот – тру" – сами в курсе, до добра это не доводит. Если человек пишет, основываясь лишь на своей паранойе, и ничем не подкрепляет сделанные выводы – его мнение особого доверия не заслуживает, но если он как-то, что-то объясняет – как минимум интересно понять, почему он говорит именно это. Со вторым тоже все ясно. Для Метлиба, для Дарксайда (со значком) и пр. рецы пишут люди, которые в принципе много слушали и более того много сделали для популяризации этой музыки – так что никто не будет опускать ту или иную группу ради процесса.
Ну и последний момент который хочется затронуть. Это всякие авангардные штуки, к которым, как я понимаю, относится этот Beherit... Так вот есть люди которые рисуют какашками, и это позиционируется как элитарное искусство – для тех кто понимает, и работы продаются с аукционов за тысячи баксов, и по этому случаю устраиваются банкеты с икрой и шампанским, и все ходят умиленно разглядывая зловонные полотна и кивая головой, дабы не прослыть несведущим в искусстве, и не находиться тот мальчик, который мог бы крикнуть: "А король то голый!"... Сейчас я ничего не говорю конкретно про Beherit, но надеюсь идея ясна. Кому-то нравятся какашки, это их право, но для остальных рецензенту следует стать тем мальчиком; либо наоборот, если он сам не чужд подобных тем то предупредить публику что это творчество сугубо для эстетов.
Ы-ы-ы, получилось много букв, но, надеюсь, это поможет направить дискуссию в более правильное русло.
Дмитрий, как обычно, прав. +1
« Ganconer:
"Крэдлы – пидоры, Горгорот – тру"
хехе, пример, со временем поменял слагаемые местами, впору кричащим кричать наоборот:)
А после такого обширного вникания, дискуссия рискует поменять тему, ибо вроде все сказано:)
Про то что горгорот тру точно в тему хД а так в принципе согласен.
2 Ganconer
Как всегда разложил все по полочкам. :) Послетакого развернутого ответа и писать то больше нечего :D Но на одном моменте (крайне спорном) хотелось бы остановиться
« Maliceth aka Алк.:
А рецензент должен выразить свое мнение к прослушанному, а не выбирать, в чем разбирается, а в чем – нет
Т.е. ты считаешь, что человек слушающий, к примеру, один павер, решил написать рецу на тех же Напалмов. Зачем это ему – опустим. И вот прослушал он и рецензируемый альбом и другие альбома сабжа. Но стиль не его. Ну не кактит и все. И вот человек, который во-первых нихера не шарит в этом музыкальном стиле (послушав одну группу невозможно сотавить впечатление о всем стиле), а во-вторых нифига не осознал прелесть этой музыки – пишет рецензию. В данном контексте я уже не говорю об объективности. Тут не будет даже толики правдопадобности.
А ты говоришь:
Так и понравившийся альбом из рэгги, например, он не должен восхвалить, если это второй альбом этого стиля, прослушанный за жизнь?
Не должен. Нет, нет и ещё раз нет. Уже хотя бы потому, что альбом должен рассматриваться в связке с другими работами группы, со стилем, в котором он сыгран.
К примеру, даш человеку послушать один из поздних альбомов Hammerfall. Человеку, которому нравится павер, нокторый кроме Арии пока в нем ничего не знает. Конечно ему понравится этот альбом. А человек разбирающийся сказал бы, что это какашка, потому что последние 5-6 их альбомов сделаны на ксероксе.
Или другой пример. Чуваку дали альбом "Demigod" группы Behemoth. Он скажет да, это круто. А другой человек, слушающий ещё и Найл скажет совсем по другому.
Надеюсь понятно расписал...
« Devilish:
Т.е. ты считаешь, что человек слушающий, к примеру, один павер, решил написать рецу на тех же Напалмов. Зачем это ему – опустим
Обычно те кто еще не имеют музыкального кругозора, являются фанатами того или другого, и чаще всего фанатеют, ничего не пиша.
А после свой фразы я поправился, насколько получилось, что материал (те стиль, группа, хотя бы пара альбомов группы) должен быть проштудирован, таки.
Я имел ввиду, что паверщик, слушающий кроме прочего и другие стили и представляющий их базисы, вполне может написать рецензию на думовый альбом, не смущаяясь, что он не помнит дискографии Candlemass наизусть. Те не обязательно быть устремленным на одну ветвь.
*простите за мой французский – после дежурства мысли криво формулируются*
« Devilish:
Не должен. Нет, нет и ещё раз нет. Уже хотя бы потому, что альбом должен рассматриваться в связке с другими работами группы, со стилем, в котором он сыгран.
Вот тут, элементарно не согласен. Даже один альбом из стиля человеку музыкально образованному может нравиться, хотя стиль им будет считаться пропащим, что он вполне может написать. И почему бы не написать об исключении.
Добавлено (13.01.2009 10:47:43):
« Devilish:
Или другой пример. Чуваку дали альбом "Demigod" группы Behemoth. Он скажет да, это круто. А другой человек, слушающий ещё и Найл скажет совсем по другому.
И это отнюдь не плохо, что скажут они по-разному, ибо найдутся еще несколько чуваков слвшающих не только Бегемотов, но и Найл, и наоборот. А иначе, чувак слушающий блек, Найл, по идее слушать и вплетать в ощущения не сможет.
"Суета сует,.. всё суета. Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем?.. И нет ничего нового под солнцем. всё суета и томление духа." (книга Екклесиаста)
Уважаемые, вас не задрало париться над чужим мнением? :-D
Я вспомнил известную карикатуру:
-Выключай компьютер – пора ложиться спать!
-Не могу, я занят: В ИНТЕРНЕТЕ КТО-ТО НЕ ПРАВ!
N.P.: Offspring "Ignition"
« Maliceth aka Алк.:
А после свой фразы я поправился, насколько получилось
Вот именно – на сколько получилось!
« Maliceth aka Алк.:
что материал (те стиль, группа, хотя бы пара альбомов группы) должен быть проштудирован,
Тогда ты писал "ознакомившись с самой группой и смысловой нагрузкой" – этого мало. А сейчас ты уже дописал "стиль", а это уже совсем другое дело.
« Maliceth aka Алк.:
Даже один альбом из стиля человеку музыкально образованному может нравиться, хотя стиль им будет считаться пропащим
Чтобы знать, что стиль пропащий, надо в нем что называется, шарить. А как можно разбираться в стиле, прослушав из него только один альбом?
« Maliceth aka Алк.:
И это отнюдь не плохо, что скажут они по-разному
Это не плохо, плохо то, что один будет объективен, а второй будет рецензировать только с точки зрения дискографии Бегемотов. Может для их дискографии альбом ещё и ничего, но в стиле – вовсе нет.
« Maliceth aka Алк.:
А иначе, чувак слушающий блек, Найл, по идее слушать и вплетать в ощущения не сможет.
Бегемот давно уже играет нге блек, а псевдо техно брутал, аля Найл. Поэтому Найл и Бегемот очень даже сравнимы.
« Devilish:
Тогда ты писал "ознакомившись с самой группой и смысловой нагрузкой" – этого мало
Порой может быть достаточно на мой взгляд. Хотя мне больниство стилей, занкомы хотя бы в минимальном объеме.
« Devilish:
Чтобы знать, что стиль пропащий, надо в нем что называется, шарить. А как можно разбираться в стиле, прослушав из него только один альбом?
В нем можно не разбираться, бывает что он просто может не нравиться – например, как мне блатняк.
« Devilish:
Это не плохо, плохо то, что один будет объективен, а второй будет рецензировать только с точки зрения дискографии Бегемотов. Может для их дискографии альбом ещё и ничего, но в стиле – вовсе нет.
Возвращаемся к вопросу, что мы не можем выявить истинную правду. Любой человек относительно объективен. Поэтому не согласен.
« Devilish:
Бегемот давно уже играет нге блек, а псевдо техно брутал, аля Найл. Поэтому Найл и Бегемот очень даже сравнимы.
Вот именно, что псевдо. Дэт-блек. Nile сравнимы с ними только частично, при необходиомом желании. Кроме того ты же советовал брать ситуацию в целом ;)
Ээмм... Найл если я не ошибаюсь играли за исключением последнего альбома техно брутал дэс, а бегемот с 99 блэк-дэс, а щас скучный дэс. Брутала у них не было. Вот вы говорите что стиль может не нравится, тогда для чего нужно на группы играющие в нелюбимом стиле писать рецензии( а тут такие рецензенты встречаются, к сожалению)?
N.P.: МузТв
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин