|
Форум: Общие вопросы: Читаете ли вы рецензии ?
Ganconer, отлично расписал свое видение рецензии  :/:
По поводу фотки – мысли двигались в другом направлении )
Boom Box
Да, признаю, криво я вопрос сформулировал, но смысл я надеюсь понятен.
Вот не так давно было время, когда кино и музыка покупались на дисках. И тогда, прежде чем потратить деньги на новый альбом, еще можно было подумать стоит ли. Прочитать рецензии умных дяденек и решить, что нее, говно, куплю другой диск. А сейчас то чего? Даже зад от стула не нужно поднимать. Скачал – послушал – удалил или оставил. Лучшей рецензией была бы ссылка на место, где альбом можно послушать. Кому вообще нужно мнение какого-то определенного человека по поводу творчества товарищей, которые даже не подозревают о его существовании?
Добавлено (28.04.2009 12:47:50):
Насчет фоток: если приходится объяснять в чем соль фотки, то она неудачная. Если ее увидит миллион человек к примеру, то нужно подумать кто будут эти люди и прочитают ли они то, что там в ней написано. Или как это вообще можно представить? Стоит билборд с соцрекламой, а под ним на цепи умный дяденька который всем объясняет в чем фишка. Это тоже самое что рассказать заумный анекдот, который никто не воткнет, а потом сразу объяснить в чем шутка и почему надо смеяться.
Ratsage
Ну вообще не у всех время и возможность есть даже для скачивания. Во вторых, групп развелось так много, а хороших и достойных внимания среди них немало, и узнать об их существовании кроме как из рецензий или других статей затруднительно, ну если только кто действительно сутки напролет сидит за компом, рыская по майспэйсу. Времени на музыку становится катастрофически мало, вот сколько не пытаюсь, расслушать больше, чем 3 десятка уже любимых групп, редко получается, что уж говорить о том, чтобы искать что-то постоянно. Я вот рецензии чаще всего рассматриваю именно в этом качестве, знакомиться-не знакомиться  :). К тому же интересно почитать мнение других, разделяющих твои интересы. Даже самим исполнителям порой важно знать реакцию на свое творчество. :)
« Ratsage:
Насчет фоток: если приходится объяснять в чем соль фотки, то она неудачная.
Отнюдь. Смысл совсем не обязательно должен лежать на поверхности.
« Ratsage:
Стоит билборд с соцрекламой, а под ним на цепи умный дяденька который всем объясняет в чем фишка.
Это соцреклама?
Boom Box
Достаточно 5 минут жизни потратить чтобы понять нужно слушать альбом или нет, тут говорить даже не о чем. В контакте вон вбить в поиске.
А чужое мнение оно и есть чужое мнение. Оно потому и чужое, что не свое. Свое может отличаться и будет 100% отличаться, если вы не клоны. Зачем его знать то? Уже невозможно же будет послушать новую вещь, не сравнивая ее подсознательно с чужим мнением.
Добавлено (28.04.2009 13:06:18):
« VVoorlokk:
Смысл совсем не обязательно должен лежать на поверхности
Смотря какая задача стоит перед фоткой. Если этот смысл вообще никем не читается без дополнительных комментариев, то либо не тем фотку показывают, либо она имеет ценность только для фотографа.
Vorlokh
Что это? Я соцрекламу как пример привел, мне тетка с пакетом на голове навеяла =)
« Ganconer:
мнение штатных рецензентов ведущего метал ресурса
Эти штатные рецензенты позорят ведущий метал ресурс! Хотя создается впечатление, что существуете Вы для себя, ибо
« Ganconer:
частное мнение анонимных, по сути, персонажей
Это Мы то Анонимные???
« Ganconer:
вас никто насильно не заставляет тут сидеть.
Действительно! Что здесь делаю я? Если рецензенты пишут для удовлетворения своих творческих потребностей! Хорошо я согласен, что выбор всегда за слушателем, но зачем??? писать рецензии О ТОМ ЧЕГО ЧЕЛОВЕК НЕ ПОНИМАЕТ??? Объясните мне это! Лично я не понимаю...
« Ganconer:
в произведение напихана педофилия, некрофилия и извраты в полный рост, но совершенно непонятно зачем это все.
Цели и задачи произведения, не обязательно музыкального, должны быть ясны и понятны? Разве они должны лежать на поверхности? Не обратное ли ты, уважаемый Ganconer пытался доказать размещенной фотографией? Ты же сам говоришь, что
« Ganconer:
Часто они не успевают или не могут понять, что вообще хотел сказать автор
???
К чему оправдывать дилетанский подход к разбору музыкального произведения?
Публикация подобных рецензий ПОЗОРИТ портал!
« Ratsage:
Достаточно 5 минут жизни потратить чтобы понять нужно слушать альбом или нет, тут говорить даже не о чем
Категорически не согласен! Даже 6 минут не хватит. Эти минуты тебе дадут только общее представление о стиле, если же стиль не нравится, но при этом большая вероятность, что альбом изменит твое мнение – прощай, открытие!:)
Раньше меня жутко расстраивали разгромные рецензии, низкие оценки, сейчас все мимо (хотя к одной группе оскорблений не потерплю:) ), а знакомиться с чужим мнением или нет это уже кому как удобно. То что отличаться будут – спору нет, зачем его знать если не мое – так, для общей осведомленности.:) К слову, именно читая рецензии, научился абстрагироваться от сравнений с мнением авторов.
« Ratsage:
Достаточно 5 минут жизни потратить чтобы понять нужно слушать альбом или нет, тут говорить даже не о чем. В контакте вон вбить в поиске.
Сосунковатый подход, чего тут говорить?
Boom Box
+1
« Boom Box:
Эти минуты тебе дадут только общее представление о стиле
Если меня блевать не тянет за эти 6 минут, я буду дальше слушать, а если тянет, то какие могут быть иллюзии насчет остального?
« Boom Box:
именно читая рецензии, научился абстрагироваться от сравнений с мнением авторов
Ты об этом никогда не узнаешь, твое ли это мнение было на самом деле или твое + рецензента. Оно же подсознательное.
« Ratsage:
Насчет фоток: если приходится объяснять в чем соль фотки, то она неудачная.
...или знаний и опыта зрителя не хватает для ее понимания, и тут ему на помощь придет критик =)
Добавлено (28.04.2009 14:32:51):
« Ratsage:
Кому вообще нужно мнение какого-то определенного человека по поводу творчества товарищей, которые даже не подозревают о его существовании?
Опять же это не тебе решать. Лейблы рассылают промки для определенных ресурсов и заинтересованы в их деятельности. При этом они-то понимают, что мощные Интернет порталы дадут им потребителей больше и более оперативно, чем даже печатные журналы. Про концерты, особенно клубные я вообще молчу. Некоторые орги уже и печатную рекламу практически не делают.
Ganconer, я так понимаю мои вопросы останутся без ответа?
« Ogneyar:
Цели и задачи произведения, не обязательно музыкального, должны быть ясны и понятны? Разве они должны лежать на поверхности?
Да я полностью с тобой согласен. Но на поверхности или в глубине, для любого, или подготовленного слушателя какой-то смысл ведь должен быть? Автор рецензии не видит смысла кроме как вызвать у зрителя шок и высказывает недоумение этим. Тут все говорят, что Блэк не понимает, и в ЦЦ что-то есть, но что? Кроме того, что музыка технична, а в текстах они потешаются?
« Ganconer:
и тут ему на помощь придет критик
Фотокарточка, к которой должен прилагаться критик это уже что-то не то. Вся фишка хорошей фотографии в том, что к ней не нужно никаких комментариев и простой смертный может иметь возможность понять то, что там задумывалось.
« Ganconer:
Лейблы рассылают промки для определенных ресурсов
У лейблов есть задача – чтобы об их детище узнало как можно больше народу. Тут все что работает на решение этой задачи подойдет. А с точки зрения пользователя: хочет ли он понять, понравится ему музыка или нет, или же хочет почитать что думает какой-то товарищ? Если первое, то совершенно очевидно, что нужно самому послушать нежели читать чужие мнения.
« Ganconer:
но что? Кроме того, что музыка технична, а в текстах они потешаются?
Лично я не знаю, ибо банально ниодного релиза СС не слышал!) Вот так вот... Ты же говоришь о ведущем-метал-ресурсе и я согласен. 80% запросов через поисковики на тяжёлую музыку приводит на Метлиб(в случае со злосчатным альбомом СС ссылка на Метлиб была третьей). А то, что рецензию может прочитать один человек рассказать другим какой бред пишут на Метлибе тебя не волнует? Вы знаете, что благодаря потворству Администрации форум и портал представляется как сборище Уебанов? Я говорю именно о Метлибе! Хорошо вопрос о участниках отдельный разговор, но рецензии гораздо легче контролировать!!!
Мнения должны основыватся прежде всего на музыкальной ценности в рамках жанра, а не всхлипываниях рецензента о том какое жуткое впечатление произвел на него материал своими текстами. Вобще возникает вопрос, а обложки СС Black видел? Но это так, лирика...)) Суть вот в чем
« Ganconer:
Тут все говорят, что Блэк не понимает
И это действительно так!
Как можно поддерживать высокий уровень портала публикуя дилетанскую чепуху? Если завтра придет рецензия на группу, написанная 16летне поклонницей группы ...(вставьте любую) в которой автор расписывает плюсы альбома основываясь на том, что "какие же они милашки!!!11" – подлежит ли рецензия опубликованию?
Да, согласен пример корявый, но мнение пионЭра вполне может быть равно мнению взрослого дядьки испугавшегося текстов и не удосужевшегося вникать в музыкально течение как таковое!!! Ибо оба мнения уёбищны!
« Ganconer:
Автор рецензии не видит смысла кроме как вызвать у зрителя шок и высказывает недоумение этим
Но не в рецензии же официально признающейся частью лица портала!!! Высказался бы в теме на форуме и... Его бы учморили в 5секунд! А так он штатный рецензент(!!!) портала и с чернью-анонимной видимо общатся не желает.
« Ratsage:
Вся фишка хорошей фотографии в том, что к ней не нужно никаких комментариев и простой смертный может иметь возможность понять то, что там задумывалось.
Там типа смайл в конце стоял. Обычно не должен, обычно человек сам должен быть достаточно образован для того, чтобы иметь представление о голландской школе живописи 17 века. Хотя вот в world press photo 2008 победила карточка, которая без комментария непонятна.
« Ratsage:
А с точки зрения пользователя: хочет ли он понять, понравится ему музыка или нет, или же хочет почитать что думает какой-то товарищ?
Да блин, тут 20 альбомов еженедельно в обновлении. Умрешь все это качать и слушать самостоятельно, а тем более покупать. Проше почитать, понять, что пара-тройка тебе судя по всему подходит, уже их послушать самому и оставить например один, который реально впер.
Добавлено (28.04.2009 15:52:48):
« Ogneyar:
А то, что рецензию может прочитать один человек рассказать другим какой бред пишут на Метлибе тебя не волнует?
Частное мнение человека меня не волнует. Даже если мне музыкант скажет что-то, меня это будет мало волновать, если только это не будет действительно какой-то технически косяк. Более того, есть музыканты, с которыми я очень хорошо общаюсь, но я высказывал негативное отношение к определенным аспектам их творчества, как при личном общении, так и в рецензиях.
« Ogneyar:
не удосужевшегося вникать в музыкально течение как таковое!
Пофиг на музыкальные течения. Ты же не оцениваешь, какого-нить Васю Пупкина в рамках шансона, или Сахарозу в рамках попсы, где они возможно нереально пиздаты, ибо в сравнении с общим они убоги. Вот и ЦЦ в кружке подобных команд хороши, но в общем уже не однозначны.
« Ratsage:
Фотокарточка, к которой должен прилагаться критик это уже что-то не то.
Многие увидят просто красивую фотку. Это уже не плохо.
« Ratsage:
Вся фишка хорошей фотографии в том, что к ней не нужно никаких комментариев и простой смертный может иметь возможность понять то, что там задумывалось.
Много ли людей действительно понимают весь символизм картин Босха? :)
« Ganconer:
Частное мнение человека меня не волнует
Очевидно и мое, и многих других тоже. А какие перспективы для развития портала открываются от такого отношения? Ведь есть люди которые понимают в музыке и их критика вполне обоснована.
« Ganconer:
Пофиг на музыкальные течения
Тогда зачем вы вообще этот раздел "Рецензии" на портале держите?
« Ganconer:
Ты же не оцениваешь, какого-нить Васю Пупкина в рамках шансона, или Сахарозу в рамках попсы, где они возможно нереально пиздаты, ибо в сравнении с общим они убоги.
Именно что и оценниваю!!! Именно, что каждый релиз ДОЛЖЕН быть расмотрен в рамках стиля. А почему я должен оценивать всё в одной куче, со всем на свете? Ведь и блэк, и дэз, и дум играются с использованием различной техники. Не путайте божий дар с яичницей, а лошадь с оглоблей.
« Ganconer:
Вот и ЦЦ в кружке подобных команд хороши, но в общем уже не однозначны.
"В общем" много чего неоднозначно. Блэк(стиль) воооообще неоднозначен, Дум тоже, Павер тоже, Грайнд... и многое многое другое.
Но только упёртым долбоёбам кажется, что грайнд убог "потому что я слушаю павер".
Так и с этой многострадальной рецензией. Я не приемлю такую музыку, потому что это грязно... фи. Детский сад...
« Ogneyar:
Вы знаете, что благодаря потворству Администрации форум и портал представляется как сборище Уебанов?
Читаю и удивляюсь )) Знаете, я что-то слыхал о существующих в инете рейтингах уебанов, и считаю что составляют их, а так же интересуются ими, как раз сами уебаны, такое себе мелочное общество неспособное создать что-то своё, но хорошо знающее КАК НАДО. Я не считаю себя какой-то особо важной единицей для metallibrary и решениие о судьбе рецензии в любом случае остаётся за руководством портала, которое, в свою очередь, наверняка не будет волновать кем их считает фиг знает кто. И если вам, уважаемые читатели, становится стыдно что этот фиг знает кто называет метлиб "обществом уебанов", то мне жаль, что для вас это суждение авториетно, видимо вам место в другом обществе ))
Как ты эстетитчно перевел стрелки со своей несостоятельности на общественное мнение.:) Утираю слезы...
И вообще, с каких это пор я стал авторитетом??? А мое мнение авторитетным??
Вся проблема в том, что вознесясь на высокое и почетное место среди музыкальных порталов(СОВЕРШЕННО ОБОСНОВАННО И ЗАСЛУЖЕННО), произошел период застоя в результате которого некомпетентные и дилетантские рецензии просачиваются на портал. При этом продолжается уверение всего и вся, что мы "ведущий-метал-ресурс".
Про уебанов – горькая правда. Хотя я НЕ НАЗЫВАЛ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ этим постыдным определением.
Добавлено (28.04.2009 17:13:12):
Хотя чего тут разглагольствовать? Блэк же штатный рецензент, а значит элита к которой критика не допустима.
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин