Я не дочитал, извините, слишком много букв!
Boom Box, тыкни, где? 
:%:
N.P.: Ненавижу фашистов, коммунистов и прочих уебанов. Из музыки предпочитаю нетривиальный жесткий хард-кор. Мечтаю жить в Варшаве. ©
Аа..
– Новость висела?
– Висела.
– Уебанство.
:)
Так ведь можно и еще раз написать хуйню, а потом "спохватиться" и исправить.
N.P.: Ненавижу фашистов, коммунистов и прочих уебанов. Из музыки предпочитаю нетривиальный жесткий хард-кор. Мечтаю жить в Варшаве. ©
немудрено, здесь же запрещено упоминание сатариала 
:D
N.P.: клип с нимпхой
« Blackgod:
Стилистическая неточность непростительная для филологов, но вполне терпимая в среде технарей
:) Чувак хотел в одном предложении перечислить весь набор эпитетов прилагаемых к CF и в результате стиль пострадал.
Вот это интересное заявление, попахивающее двойными стандартами. Почему, интересно, среднестатистический человек должен быть ниибически музыкально образован и на выставке подмечать размер линзы и марку фотоаппарата, а какой-то зачуханный "технарь" не удосужился даже по-русски нормально написать? Разве ему не должно быть интересно, какие фразеологические обороты он использовал? Как написать грамотно и красиво, а не абы как через жопу? Какие синонимы применить? Почему это терпимо сразу вдрук? Потому что он принадлежит к сверхпривелигированному классу Музыковедов и расе Человека? Сразу видно, что у тебя предвзятое мнение на этот счёт, Бласкгод.
« <><>:
Сразу видно, что у тебя предвзятое мнение на этот счёт, Бласкгод.
Сразу видно, что ты не понял что я хочу сказать. Нигде я не говорил что среднестатистический человек должен быть
ниибически музыкально образован
. Не должен быть, а мог бы постараться быть таковым. И нормальные рецензии, написанные людьми музыкально образованными могли бы помочь таким людям быть чуть более искушёнными в музыкальной теории, а не только рассказать им, что от "этого альбома у вас по спине мурашки побегут".
« <><>:
а какой-то зачуханный "технарь" не удосужился даже по-русски нормально написать? Разве ему не должно быть интересно, какие фразеологические обороты он использовал? Как написать грамотно и красиво, а не абы как через жопу? Какие синонимы применить?
В этом вся и проблема, что о музыке не академической, а металлической пишут не профессионалы, а любители. Пусть даже эти любители разбираются например в устройствах звукозаписи, работают звукоинженерами. Специфика работы "технаря" откладывает отпечаток на стиль его речи и манеру изложения мыслей. Примеров "технарей" с безупречным стилем я вспомнить не могу. Чаще встречались очень чёткие, лаконичные тексты, с изложением по существу, без риторических излишеств.
« <><>:
попахивающее двойными стандартами.
Они попахивают только для тех, кто хочет увидеть эти стандарты у тех, кто ими не пользуется. Лично я требую только одного от всех: если вы пишите о том, в чём не являетесь профессионалом, то по крайней мере овладейте хотя бы минимальными знаниями, чтобы иметь представление о том, что вы описываете. Поэтому любой человек, хоть среднестатистический, хоть привилегированный если взялся за что-то, мог бы постепенно хоть немного увеличивать свои знания.
« <><>:
Почему это терпимо сразу вдрук? Потому что он принадлежит к сверхпривелигированному классу Музыковедов и расе Человека?
Кто принадлежит, "технарь"? Вот эту твою мысль я не понял.
И вообще, в процитированном тобой, моём высказывании, сказано
« <><>:
Стилистическая неточность непростительная для филологов
и
« <><>:
вполне терпимая в среде технарей
двойной стандарт существует не у меня, а в среде данных представителей общества.
Я просто тогда не понял зачем ты выложил то описание CF, которое коряво написано по твоему же собственному мнению. Я думал ты выкладываешь то, что тебе нравится.
« <><>:
Я думал ты выкладываешь то, что тебе нравится.
Не всегда. Это описание было корявое, но идея прослеживалась. И так как ничего другого не нашёл, то выложил это. Попадётся что-нибудь получше написанное, сообщу обязательно.
Я не читаю больше рецензий, так как их пишут довольно таки слабоумные люди, которые СОВЕРШЕННО НЕ ЗНАЮТ музыкальной теории и словарный запас, конечно, оставляет желать лучшего. Они порой даже рифф (остинато) отличить от секвенции или каденции не могут, эти писаки думают, что музыка состоит только из риффов и соло, это конечно ПОЗОР!!! 
:( 
:\:
« Stasnuc:
музыка состоит только из риффов и соло
а из чего еще? :)
Из перечиленного секвенция да, частенько составляет.
Остальное едва ли.
Еще забавляют авторы, которые нагромождают кучи ниибических эпитетов, метафор и аллегорий, считая, что это очень круто выглядит и что у них есть литературные способности к написанию всего этого говна. :D При этом еще и с кучей ошибок. :\:
Хотя рецензий обычно не читаю, так, высказался ради развлекухи, пока не забыл. :%:
N.P.: Ненавижу фашистов, коммунистов и прочих уебанов. Из музыки предпочитаю нетривиальный жесткий хард-кор. Мечтаю жить в Варшаве. ©
Какая музыка, такие и рецензии. :D
:D
N.P.: Ненавижу фашистов, коммунистов и прочих уебанов. Из музыки предпочитаю нетривиальный жесткий хард-кор. Мечтаю жить в Варшаве. ©
« kvamag:
Какая музыка, такие и рецензии.
Ёмко, и по делу!
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин