|
Форум: Тяжёлая музыка: In Flames
жанры: death, melodic death
Хрящ
я имел в виду, что берут мелодию из какой-нибудь песни там 2006 или 2008 гг., несколько нот местами меняют или просто несколько нот добавляют.
А как насчёт того что музыка состоит из 7 нот,то тебе не нравиться что Арчи поменяли звучание а Инфлемсы самокопируються ,не вижу логики .Может ты опять повторяещь слова других юзеров.
ЗЫ Привет Вайтмет!
« Хрящ:
Auf Wiedersehen, Бэтмэн.
стиль узнается сразу  :/:
Добавлено (11.06.2011 20:35:35):
Привет Вайтмет!
« <Фарш>:
А как насчёт того что музыка состоит из 7 нот
ну понятно, что из семи и предположим четырех октав, но речь не об этом идёт, разделяй пожалуйста друг от друга рамки темы нотных гамм и мелодий.
« <Фарш>:
то тебе не нравиться что Арчи поменяли звучание
а они его не меняли? ты почитай некоторые темы здесь – добрая половина участников уже твёрдо заявила, что Arch Enemy начали играть музыку большую похожую на хэви, чем на дэс. а то, что мне не нравиться – это моё личное имхо. если ты послушал какой-нибудь альбом и он тебе не нравиться, что ты скажешь? что всё заебись? ты скажешь: плохо/говно/хуйня – в зависимости от того, насколько сильно не понравилось. научись уважать чужие взгляды и точки зрения.
« <Фарш>:
а Инфлемсы самокопируються ,не вижу логики
попробую(насколько могу)доходчиво объяснить: смотри, предположим ты берешь уже написанную когда-то тобой песню с мелодией "ля-ля-ля-лю-лю-лю-ту-ту-ту" и добавляешь туда "ла-ла-ла", при этом играешь эту мелодию в том же темпе и ритме. и что по-твоему выйдет? новая песня? выйдет та же старая "ля-ля-ля-лю-лю-лю-ту-ту-ту"+"ла-ла-ла", так как последнее будет отчетливо выбиваца из старой знакомой мелодии, так что довод "нот всего семь" считаю тут неуместным – семь-то семь, но октав не одна и сыграть эти ноты можно в гигантском количестве последовательностей и в большом числе ритмов. и уж точно ни тупо брать тобой же написанное(как в обсуждаемом случае с Флэймсами) и "положив на торт новую вишинку взамен сгнившей, выдавать за невиданное произведение кулинарии" – всё-таки стоит утрудить себя хотя бы ещё изменить ритмику/темп выдаваемой мелодии. давай всё-таки отличать узнаваемость от явного самоповтора! устроит тебя такая логика?
« <Фарш>:
Может ты опять повторяещь слова других юзеров.
ты сам вообще слушал новый In Flames? если слушал, то позволь огорчить тебя, надо быть глухим, чтобы не заметить репликации мелодий например между "Leeches"(2006), "Sounds Of A Playground Fading" и "Deliver Us" – одна и та же, слегка дополненная мелодия...даже по структуре вцелом эти песни во многом одинаковы. ты придержи лошадей пока и не стебись/не плюйся раньше времени, скоро народ расслушает новую работу Пламенных и многие тебе скажут, что In Flames всё больше и больше начинают страдать хроническими самоповторами.
« Мировая Закулиса:
" Хрящ:
Auf Wiedersehen, Бэтмэн.
стиль узнается сразу :/:
я твой тоже сразу узнал.
« Хрящ:
ну понятно, что из семи и предположим четырех октав, но речь не об этом идёт, разделяй пожалуйста друг от друга рамки темы нотных гамм и мелодий.
Метх, а как насчет когнитивных дисонансов?
Хрящ
смари вот если я допустим сыграл пару когнитивных диссонансов и поменял их местами, это будет самокопирование как у ин флеймс или нет?
« Дед Казей:
" Хрящ:
ну понятно, что из семи и предположим четырех октав, но речь не об этом идёт, разделяй пожалуйста друг от друга рамки темы нотных гамм и мелодий.
Метх, а как насчет когнитивных дисонансов?
разговор был об этом? нет. ну и нахуй тогда о такой сторонней теме, как диссонансы, здесь языками трясти? пойдём в темы про прог, техникал-дэс или маткор – там и поговорим.
« Мировая Закулиса:
Хрящ
смари вот если я допустим сыграл пару когнитивных диссонансов и поменял их местами, это будет самокопирование как у ин флеймс или нет?
смари, мне впринципе похуй, что ты там сыграл и умеешь-ли играть вообще. я говорил не о том, как "ты сыграл пару когнитивных диссонансов и умудрился поменять их местами", а том, что обсуждаемые здесь In Flames уже 3 альбом сами себя периодически копируют – читай выше и всё поймешь.
а про когнитивные диссонансы и прочую нудятину для снобов с десятью консерваторскими образованиями и кучей амбиций рассказывай в другой теме.
« <Фарш>:
А как насчёт
« Дед Казей:
а как насчет
) да, стиль точно узнается сразу. у вас даже выражения, как табуретка с ложкой – одно на всю казарму.
« Arising:
Современный Ин Фламес выпускает альбомы с очередностью годно (2002) – говно (2004) – годно (2006) – говно (2008).
по поводу 2004 не соглашусь – вполне годный альбом. до 2002-го конечно не дотягивает, но на фоне 2006 с его соплями в духе заглавной "Come Clarity", "Your Bedtime Story Is Scaring Everyone", STtYE уверенно выигрывает по наполнению – дэс-метла по-более там. имхо.
« Metal Boss:
Ну поздние работы средне, а ранние вообще ниочем.
неа, 93 пиздат. вообще, самый пиздатый альбом эпохи зарождения смдм'а. даёшь "Behind Space"! )
кстати, для тех, кто думает, что я с потолка взял, мнение об однотипности мелодической (и не только) структуры 3 последних альбомов In Flames и только я так думаю. оказалось вы просто невнимательно читаете тему:
« Lunary:
если в старых была мелодика какая-то, то новые – исключительно однотипный наплыв рифов, выламываний барабанов и рявков. местами, конечно, он определённо доставляет, но проблема в том, что только местами редкими
так что вотъ такъ.
« Хрящ:
у вас даже выражения
УайтМетх, а какого ты цепляешься к нормальным выражениям? Да и не по теме это.
посоны, на Сентенцера не наезжать!! это же ниже подвала...(
Друзья, а о чем спор? О том, что флеймы уже 3ий (хотя, наверное, даже 4ый) альбом играют почти одно и тоже никто спорить то не будет? А какая разница кто и как это называет. Последний получился чуть удачней из-за большого количества спокойных проигрышей, песен и т.д. и как следствия более спокойного приятного вокала андерса. Но суть не поменялась то :) вы бы лучше мнение об альбоме написали своё
Lunary, они "веселятся", не мешай  :!:
:)
« Хрящ:
Arch Enemy начали играть музыку большую похожую на хэви, чем на дэс.
Так практически про весь МДМ можно сказать :)
Хрящ походу в стилях ни бумбум с такими выражениями про Арчей и прочее ,а все что он тут пишет (высказывает) это копипаста других людей ,предлагаю игнорить это Г. дабы не разводиться как последние пионеры!
ЗЫ привет вайтмет!
Boom Box да мне человека то жалко. тем более меня в какой-то теме в его падаваны записывали  :D если это вайтмех.
« <Фарш>:
Хрящ походу в стилях ни бумбум с такими выражениями про Арчей и прочее
ну думаю любой разумный человек поймёт, что Арчей я обозвал "хэви" фигурально, дабы показать, что они легче(кстати, к музыке у меня претензий вообще не было) играть стали, а ты всё буквально воспринимаешь. ещё раз говорю тебе: отличай утверждение от предположения – это разные вещи. или ты считаешь, что Arch Enemy и In Flames выпустили ни самые лёгкие альбомы в своей карьере? тогда видимо ты просто не слышал альбомы эти.
и если завтра кто-то из твоих товарищей между делом невзначай в переносном смысле скажет, что "Ин Флэймсы попсу играют", ты тоже ему с пеной у рта будешь впаривать, что он в стилях/музыке "ни бумбум" как ты говоришь? ещё раз: отличай утверждение от предположения – это разные вещи.
« <Фарш>:
все что он тут пишет (высказывает) это копипаста других людей
про Арчей не отрицаю, на металарее поддержал общее мнение и высказал его здесь. во всём остальном полагаюсь только на личный более-менее богатый митализдский опыт и личные музыкальные вкусы, хочешь проверить – загляни на металарею – мнения о новых In Flames там очень расхожи и с моими сильно разнятся.
« <Фарш>:
предлагаю игнорить это Г.
полезнее игнорить твои приступы безпричинной истерики, на почве непонимания вцелом сути разговора:
правельно было замечено Lunary:
« Lunary:
вы бы лучше мнение об альбоме написали своё
да, аж дватьцать раз ты написал. вместо этого ты действуешь, как в фразе из старого фильма: "я свидетель! а что случилось?".
« <Фарш>:
дабы не разводиться как последние пионеры!
ну раз тебя так легко развести, соболезную конечно. )
« Boom Box:
Lunary, они "веселятся", не мешай :!:
хотя вроде бы для веселья на этом форуме есть такое место, как флейм.
« Lunary:
Последний получился чуть удачней из-за большого количества спокойных проигрышей, песен и т.д
и вот тут как-раз и сказались самоповторы – взяли с прошлых альбомов самые хуковые мелодии и риффовые структуры, сыграли их почётче, добавив к ним несколько новых написанных проигрышей и много чистого вокала. это конечно безпроигрышный успешный ход и новый альбом получился композиционно очень насыщенным, но не дойдут-ли они через лет 6-8 до того, что соберут очередной альбом из отрезков прошлых, ничем это всё не "разбавив" т.к. окончательно испишутся и уже даже не смогут 2-3 новых мелодии придумать. ещё раз предупрежу, что это лишь предположение, но тревожная тенденция у In Flames всё-таки налицо.
« Хрящ:
тревожная тенденция у In Flames
тревожная тенденция началась намного раньше :D а сейчас уже последствия
In Flames – THE BEST! И точка!!!!
Deliver Us гавно ихмо, а остальное ниче вроде
да хороший альбом получился. Хитовый, в отличие от двух предыдущих.
Текст удалён модератором. Предупреждение по пп. 1.2 правил форума.
(от модератора Old Trollmann)
Я б за последний альбом им носы поломал бы...
|
Новости
Группы
Статьи
Команда
Магазин